Необходимая оборона и её значение в борьбе с преступностью

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(ТФРПА МЮ РФ)

 

 

 

 

Курсовая работа

по дисциплине: Уголовное право

НА ТЕМУ: Необходимая оборона и её значение в борьбе с преступностью

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила : студентка 2курса

                                 заочного отделения

             гр. 2211-НБ

Ратушняк Д. Ю.

 

 

 

            

 

 Проверила:

Кандидат юр. наук

Скорилкина Н. А.

 

 

 

 

Тула, 2014

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1.ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРО-НЫ.

1.1ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ  ОБОРОНЫ………4

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ.

2.1. ПОНЯТИЕ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ………………………………..10

2.2 УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ  ОБОРОНЫ ОТНСЯ-ЩИЕСЯ К ПОСЯГАТЕЛЬСТВУ……………………………………………….14

2.3 УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ  ОБОРОНЫ ОТНСЯ-ЩИЕСЯ К ЗАЩИТЕ…………………………………………………………….19

2.4 ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ  ОБОРОНЫ……………23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Данная тема актуальна, так как необходимая оборона обладает важнейшими функциями в условиях становления в России гражданского общества и демократического правового государства. Являясь элементом правовой системы, необходимая оборона способствует блокированию правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и правопорядка.

Государство в лице органов власти, которые обеспечивают правопорядок, не всегда может выполнить это. В этом случае оно корреспондирует право на защиту личности, общества, государства личности, которое вправе совершать любые действия с целью пресечения преступного посягательства.

Правильное применение законодательства о необходимой обороне является главным условием вовлечения в борьбе с преступностью гражданского населения. Огромный ущерб борьбе с правонарушениями причиняют случаи необоснованного привлечения лиц к уголовной ответственности, которые правомерно оборонялись от общественно-опасного посягательства  на жизнь, здоровье, имущество и интересы общества или государства. Исследование законодательства о необходимой обороне в теоретико-практическом плане показало свою недостаточную разработанность целого ряда теоретических проблем. Все это отрицательно сказывается на судебно-прокурорской практике. Многие вопросы правовой оценки действий, совершаемых при защите или в связи с защитой от преступного нападения, решаются следственными, прокурорскими и судебными органами по-разному, а иногда по одному и тому же делу различные судебные инстанции принимают противоположные решения.

 

 

 

ГЛАВА 1.ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА

 НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

1.1ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА  НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

Необходимая оборона - это правовой институт уголовного права, который появился как и все другие институты уголовного права вместе с возникновением государства и развивался в зависимости от ряда условий социального и государственного характера.

Данный вид института использовался в интересах господствующего класса. Поэтому как само понятие необходимой обороны так и условия его правомерности изменялся в процессе развития истории отражая при этом особенности социально-политического строя.

Выделяют несколько этапов развития необходимой обороны:

1. X - XVII вв. Зарождение правового института необходимой обороны.

Первые упоминания о зарождении данного правового института появляются в договоре Олега с Византией  911года. Статья 6 данного договора предусматривала право необходимой обороны личности и имущества. При этом сущность положений, закрепленных в данном договоре, затрагивающих право необходимой обороны тесно связано с нормами, которые составляют обычай кровной мести, что не позволяет выделить необходимую оборону в качестве самостоятельного института права1. Поэтому данный период называют- периодом самоуправства, поэтому возникавшие конфликты решались с помощью физических способов. Не допускалось причинения преступнику излишнего вреда  не вызываемого необходимостью предотвратить посягательство.

При этом Г.С Фельдштейн отмечает, что в договоре Олега с Византией осталось понятие мести и следовательно, при таких условиях не могло существовать необходимой обороны как юридического института 2.

_________________________________________________

1.В.В. Орехов Необходимая оборона  и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003. С 33.

2.Журнал Министерства юстиции. СПб., 1899 № 5. С. 65

А вот Русская Правда в ст.13,14,38,40 содержала отдельные положения о необходимой обороне, но также не выделяла в качестве самостоятельного института3. По мнению Г. С. Фельдштейна, процесс обособления необходи-мой обороны как уголовно - правового института закончился в основном только ко времени Соборного уложения 1649 года4.

2. Середина XVII - начало XVIII вв.

Происходит развитие института необходимой обороны в рамках понимания как естественного права человека. В результате Соборного уложения 1649 года необходимая оборона получила дальнейшее развитие как правового института, в результате чего расширился круг объектов по сравнению с Русской Правдой. Однако, как во всех законодательных актах того времени, Соборное уложение не использовало понятие «необходимая оборона» и не выделило для него отдельного раздела- положения содержались в других статьях, в которых предусматривалась ответственность за конкретные преступления. Так убийство совершенное при защите своего дома не считалось преступлением так как убийство считалось совершенным «поневоле», т.е по необходимости.

Правомерной стала считаться защита интересов других лиц, причем эта стала устанавливаться в обязанность (ст.59 гл.21 Уложения). За невыполнение данного указа предлагалось «нещадно бить кнутом».

Уложение дальше рассматривало необходимую оборону как естественное право, предоставляя обороняющемуся больше прав, при этом ограничивало оборону от мести, не допуская самосуда и излишней жестокости. Условия правомерности необходимой обороны еще не получили в законодательстве этого периода достаточного развития.

 

___________________________________________________

3.Хрестоматия по истории государства  и права СССР. Дооктябрьский период. М., 1990. С. 9.

4.Хрестоматия по истории государства  и права СССР. Дооктябрьский период. М., 1990. С. 67.

3. Начало XVIII - XX вв.

На данном этапе развития происходит более четкая регламентация с ограничением объема реализации права на необходимую оборону. Государство видит в необходимой обороне посягательство на свои права, попытку ограничения государственной власти, поэтому допускает её в узких рамках.                                                                                                     

В 1715г появился Военный Устав, а в 1720г- Морской Устав, которые также назывались Воинскими Артикулами Петра I. В этих Артикулах впервые появился термин «необходимое оборонение» обособившее понятие необходимая оборона как самостоятельное понятие в уголовном праве.

Ч3.Ст.157 Воинского устава гласит: «И когда в страхе уже есть, и невозможно более уступать, тогда не должен есть от соперника себе первого удара ожидать, ибо через такой первый удар может тако учиниться, что и противиться весьма забудет». Морской Устав 1720 года содержал указание на превышение пределов «нужного оборонения»: «Ежели кто регулы нужного оборонения преступит, тот еже не яко оборонитель, но яко преступник судим да будет, по рассмотрению воинского суда, смертью, или каторжной работой, или иным чем наказан будет»5.По сути, Воинские Артикулы ограничивали право на необходимую оборону, понимая ее не как оправдывающее обстоя-тельство, а как ненаказуемое убийство нападающего. Был резко сужен круг объектов (жизнь и здоровье), причем оборона предстает в Артикулах в виде самозащиты. Также устанавливались условия правомерности применения необходимой обороны ,такие как: своевременность обороны и соразмерность защиты и нападения.В Своде законов 1832г большое внимание уделялось необходимой обороне. Основные положения были сконцентрированы в т15, хотя и т.6,8,9,11 и 14  содержали отдельные нормы, которые затрагивали необходимую оборону. Была предпринята попытка воссоединить систему Уложения 1649г и Воинских Артикулов. Право необходимой продолжает оставаться довольно ограниченным.

_________________________________

5.Кони А. Ф. О праве необходимой  обороны. М., 1996. С. 101..

4. Начало XX века, дореволюционный период.

Происходит возвращение к пониманию обороны как естественного права. Уголовное уложение 1903 г., подробно регламентирует институт необходи-мой обороны. Данный институт выступает не только как обстоятельство, исключающее наказуемость, но и саму преступность деяния.

В ст. 45 Уложения норма о необходимой обороне сформулирована следую-щим образом: «Не почитается преступным деяние, учиненное при необхо-димой обороне против незаконного посягательства на личные или имущест-венные блага самого защищавшегося или иного лица». Превышение преде-лов необходимой обороны, под которым подразумевалось чрезмерность или несвоевременность защиты, влекло за собой наказание только в случаях, особо предусмотренных законом5.

         5) Советский  период.

Советское законодательство отказывается от подробной формулировки нормы дореволюционного закона, но при этом более широко понимается институт необходимой обороны, расширяется круг объектов защиты. Впервые в истории уголовного права впервые были включены интересы общества и государства. Шагом назад стало понимание в первых законода-тельных актах этого периода необходимой обороны как обстоятельства, исключающего лишь наказуемость деяния.

Впервые упоминается о необходимой обороне в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года. В ст. 15, необходимая оборона признавалась допустимой лишь при защите личности обороняющегося или других лиц, при этом действия, совершенные при осуществлении права на необходимую оборону, признавались преступлением, которое при наличии упомя-нутых условий не влекло наказание.

 

 

_______________________________________________

6.Уголовное Уложение. Проект Редакционной  Комиссии и объяснение к нему. СПб., 1895. Т. 6. С. 293.

Первый УК РСФСР 1922 года в ст. 19 расширил понятие необходимой обороны, охватив им правомерную защиту против посягательств, направлен-ных не только на личность, но и на права обороняющегося или иных лиц7.

Дальнейшее развитие институт необходимой обороны получил в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. К основным достижениям Основ 1958 года можно отнести то, что ст. 13 устанавливала, что действия, совершенные при необходимой обороне, не являются преступлением. Это положение отличалось от положения Основ 1924 года и УК РСФСР 1926 года, где указывалось, что эти действия приравнивались к преступлению, однако не подлежали наказанию.

Весомым достижением Основ 1958 года явилось введение в законодатель-ство понятия превышения пределов необходимой обороны, а также указание на общественные интересы, защита которых допустима при осуществлении гражданами права на необходимую оборону.

Определение необходимой обороны, данное в Основах 1958 года, в неизмен-ном виде было воспринято В УК РСФСР 1960 года.

6)Постсоветский период, с 1991 года  и по настоящее время.

На данном этапе необходимая оборона находит закрепление в Конституции РФ и уголовном законодательстве как одно из основных прав человека ,из чего вытекает признание его самостоятельного характера.

Федеральным законом от 1 июля 1994 года в ст.13 УК РСФСР 1960 года были внесены существенные изменения8. Так в ч. 2 ст .13 УК РСФСР допускалось причинение любого вреда посягающему, если нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

 

 

________________________________________________________

7.Уголовный кодекс РСФСР. Общая  часть. М., 1922. С. 38

8. Федеральный закон от 1 июля 1994года // СЗ РФ 1994. № 10. Ст.1109.

При принятии уголовного кодекса 1996 года законодатель вернулся к перво-начальной редакции статьи, данной в Основах 1958 года и соответственно, в УК РСФСР 1960 года.

14 марта 2002 года федеральным законом  в ст. 37 УК РФ были внесены  новые изменения, по своему содержанию  близкие к редакции ст. 13 УК  РСФСР, сформулированной Федеральным  законом от 1 июля 1994 года. Отличие  Закона 2002 года от Закона 1994 года состоит в том, что в нем отсутствует указание на возможность причинения нападающему при защите «любого вреда», а также термин «нападение» заменен термином «посягательство».

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года были внесены изменения в в ч. 2 ст.37 УК РФ. В частности была добавлена ч. 2.1., в которой законодатель закрепил, что “не является превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения9”.

 

 

 

 

 

 

___________________________________

9. Федеральный закон от 08. 12. 2003 № 162.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ

 НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ.

2.1. ПОНЯТИЕ НЕОБХОДИМОЙ  ОБОРОНЫ.

Конституция РФ в ч.2 ст.45 устанавливает, что каждый имеет право защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом. Данное положение полностью относится к защите прав от преступных посягательств. Исходя из этого в ст.37 УК РФ формируется понятие необходимой обороны и определяются пределы, в которых она может осуществляться.

Необходимая оборона- это правомерная защита личности и прав обороняющегося, других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно-опасного посягательства путем отражения нападения любыми способами, даже путем причинения вреда посягающему лицу при соблюдении определенных условий.