Необходимая оборона

допустимой в условиях соответствующего реального посягательств. 
 
Действующее законодательство признает превышением пределов необходимой обороны лишь умышленное деяние, когда субъект сознательно совершает действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства¹⁴. 
Анализируя все вышеизложенное, можно сделать вывод, о том, что превышение пределов необходимой обороны, является очень значимым, и способствующим элементом в рассмотрении уголовного дела, необходимая оборона позволяет правильно, и рационально определить состав преступления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Широкое участие общественности в борьбе с нарушениями общественного порядка и преступными посягательствами должно сделать необходимую оборону еще более эффективным средством по предупреждению и пресечению преступлений. С полным основанием можно говорить о том, что необходимая оборона является юридическим выражением активной роли граждан в борьбе с преступными посягательствами на государственные, общественные и личные интересы.

Необходимая оборона  является одним из важных средств  укрепления правопорядка, охраны прав граждан и укрепление законности. Сказанное имеет исключительно важное значение для правильной и умелой организации органами МВД, следствия, суда и прокуратуры борьбы с уголовной преступностью, а также и для широкого использования права необходимой обороны всеми гражданами.

Институт необходимой  обороны в российском уголовном  праве является одним из средств  охраны интересов государства, собственности, прав и интересов отдельных граждан. Он помогает удерживать неустойчивых лиц, намеревающихся совершить преступление, от осуществления своего преступного намерения.

Право необходимой обороны  против посягательств на государственные  и общественные интересы, на обороняющегося и других лиц, а также на их права, интересы, способствует воспитанию граждан нашего общества в борьбе за охрану правопорядка.

Однако же оружие обороны  на рынке весьма ограничено, поскольку  модели типа макарыч или не дай  Бог наганыч не пробьют даже кожаную  куртку. Убожество типа наганыча или  наган-м (а производят их из старых наганов, оставшихся на складах аж с 1932 года) обойдётся ценой в 10 тысяч. Купите на эти деньги лучше нетбук, пользу будет больше. Фактически хоть какую-то защиту может предоставить только бесствольный пистолет ОСА, да и тот только с 10 метров, и опять же как повезёт, в голову и повредить несчастного нападавшего можно, он ещё и в суд подаст и скорее всего суд выиграет.. Фактически ОСА это как рак на безрыбье, из всех поделок якобы для защиты, он единственный, который не «уныл чуть более, чем полностью». При этом я настоятельно рекомендую брать четвёртое поколение сего изделия (ПБ-4-2 например). Они оснащаются лазерным целеуказателем, также их можно зарядить звуковыми патронами, оглушающими противника – они могут дать время на «тактическое отступление». Иллюзий по поводу явной защиты от устройства ценой в 9 тысяч ждать не стоит. Пояс кунг-фу гораздо эффективнее будет. Читал я как-то книгу, написанную заключённым (техника ножевого боя тюрьмы Фолсон). Автор прямо говорит, если ночью вас встретила толпа людей с явно враждебными намерениями – спасти вас может 1) огнестрельное оружие 2) быстрые ноги 3) хорошо подвешенный язык.

Огнестрельное оружие – это отдельная тема, касаться её не буду в рамках данной работы – просто смысла нет, споры  по легализации ведутся давно, но в России скорее всего она никогда не наступит – таков русский менталитет. Пригласить соседа, выпить с ним и подраться… А если у соседа будет револьвер? Исход очевиден… Какой же вывод? Лучшая битва та, которой не было. Есть, конечно, и такой класс оружия защиты, как электрошокеры. Увы, по своим характеристикам они такие же унылые, как вышеприведенные травматические пистолеты. Поверьте, самодельный шокер, собранный дядей Колей в гараже даст защиту на две головы выше, чем товар из дорогого магазина. В качестве подтверждения привожу приложение №2 со схемой электрошокера. 
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.09.2005) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1, СЗ РФ от 03.10.2005, № 40, ст. 3986.
4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.
5. Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 29.06.2004) // СЗ РФ от 16.12.1996, № 51, ст. 5681, СЗ РФ от 05.07.2004, № 27, ст. 2711.
6. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 06.06.2005) // ВСНД РФ и ВС РФ от 23.04.1992, № 17, ст. 888, СЗ РФ от 13.06.2005, № 24, ст. 2313.
7. Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 09.05.2005) // ВСНД и ВС РСФСР от 18.04.1991, № 16, ст. 503, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1752.
8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г № 14 «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне».
9. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – Харьков, 1991.
10. Гаухман Л. Д. Уголовное право. Особенная и общая части. Учебник. – М.: Юриспруденция, 1999.
11. Кауфман М.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – М., 1998.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. –М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1996.
13. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. – М., 1866.
14. Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты. – Рязань, 1998.
15. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: БЕК,1996.
16. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. – М., 1962.
17. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и АВ. Наумова. – М.: Юристъ, 1997.
18. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. – СПб., 1905.
19. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х т. Т. 1. – М.: Юристъ, 1994.
20. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. – М., 1979.
21. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т.1. / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.
22. Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. – Тбилиси, 1966. – С. 82.
23. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 95п2003пр от 12.03.2003 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 11.
24. Определение Верховного Суда РФ от 13.12.1995 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 11.

¹ Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503.

² По вопросу о необходимой обороне см. также: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 5. Несмотря на изменения законодательства, многие положения указанного Постановления имеют практическое значение и в настоящее время.

³ БВС СССР. 1984. N 5. С. 10.

⁴ См.: Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. С. 66.

⁵ См.: Курс советского уголовного права. Часть общая. М., 1970. Т. 2. С. 68.

⁶ БВС СССР. 1984. N 5. С. 11.

⁷ БВС СССР. 1984. N 5. С. 11.

⁸ БВС СССР. 1984. N 5. С. 10.

⁹ См.: Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 29-ФЗ.

¹⁰ Попов К.И. Актуальные вопросы ответственности за превышение пределов необходимой обороны.

¹¹ Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 1972. С. 137.

¹² Необходимая оборона. Уголовно-правовые и процессуально-тактические вопросы / Авторы-сост. А.А. Андреева, С.К. Питерцев. СПб., 1996. С. 98.

¹³ Цит. по: Попов К.И. Указ. соч. С. 4.

¹⁴ Уголовное право Росси. Часть общая.под.редакцией профессора .Л.Кругликова.М.:ВолтерсКлувер.2005г