Неосторожность и её виды

Неосторожность, как форма  вины, возможна не только в материальных составах, но и в формальных. Единственно, что при формальных деликтах логически исключается легкомыслие. Если субъект совершает общественно опасное деяние и сознает это, он не может, хотя бы и легкомысленно, рассчитывать, что предотвратит такое деяние, или рассчитывать, что его деяние перестанет быть опасным. При формальных составах опасность представляет наиболее общий, абстрактный признак деяния в различных проявлениях. Она выступает как имманентное свойство деяния. Поэтому сознание ее не оставляет места для какого-либо предположения, что при наличии определенных обстоятельств (на которые можно было рассчитывать в результативных преступлениях) фактическая сторона деяния в какой-то момент лишится своего неотъемлемого социального свойства.

Ст. 26 УК РФ от 1 февраля 2012 года предусматривает, что преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.  Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.  Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Раскроем эти понятия ниже.⁸

Рассмотрев, данный вопрос мы узнали, что такое неосторожность, её  виды, признаки и особенности, а так же мы выделили области, в  которых чаще всего совершаются преступления по неосторожности.

 

 

 

 

 

 

 

II.Легкомыслие.

Преступление  признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. В теории уголовного права обращалось внимание на то, что при преступном легкомыслии лицо предвидит и осознает две противоположные тенденции: возможность причинения общественно опасных последствий и возможность их предотвращения. При преступном легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент схож с косвенным умыслом), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент).⁹ При этом лицо не расценивает свои действия как общественно опасные, хотя и осознаёт, что они нарушают определённые правила предосторожности. Возможность наступления последствий при этом рассматривается как абстрактная, лицо стремится их не допустить, а его расчёт на их предотвращение имеет под собой реальные, хотя и недостаточные основания, является самонадеянным. Волевой момент преступного легкомыслия заключается в необоснованном без достаточных к тому оснований самонадеянном (легкомысленном) расчете на предотвращение общественно опасных последствий. Данная особенность волевого содержания легкомыслия обусловлена порочностью интеллектуальной деятельности лица, неправильной оценкой своих сил, факторов и иных обстоятельств, которые, по его мнению, должны были помешать наступлению общественно опасных последствий. В силу своего заблуждения относительно истинной сущности факторов и обстоятельств лицо избирает общественно опасный способ осуществления своих намерений, будучи уверенным, что ему удастся избежать наступления преступных последствий.

Если мы решим, это объяснить своими словами, то это будет выглядеть так, если водитель на своей машине решает выехать, на красный свет и при этом думает, что ничего страшного не случится, он просто сократит время своей дороги, но при этом понимает, что нарушает права, и, в конце концов, происходит авария, причиной которой является легкомыслие. Расчет оказывается ошибочным, значит и самонадеянным, так как для него не было достаточных оснований. Поэтому при установлении в содеянном признаков преступного легкомыслия очень важно выяснить обстоятельства, на которые рассчитывал виновный. Выявление этих обстоятельств имеет решающее значение при разграничении преступного легкомыслия и косвенного умысла. Обстоятельства, на которые рассчитывает субъект при легкомыслии, могут быть самыми разнообразными. ¹⁰

Это обстоятельства, относящиеся  к:

-  личности  самого виновного (сила, ловкость, знание, умение, опыт, мастерство и  т.д.);

-  обстановке, в которой  совершается преступление (ночное  время, отсутствие людей и т.д.);

-  действиям других  лиц (рассчитывает, что другие  затушат костер в лесу);

    -  расчету (надежде) на силы природы, на действие механизмов и т.д

По мимо волевого признака, легкомыслие имеет интеллектуальные признаки.

Интеллектуальный  признак легкомыслия состоит:

-из осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);

-предвидения возможности наступления общественно опасных последствий; - осознания неправомерности совершаемого действия (бездействия);

-самонадеянного расчета на предотвращение общественно опасных последствий.¹¹

По трем первым признакам интеллектуального критерия легкомыслие формально совпадает с косвенным умыслом, что является причиной многих дискуссионных вопросов. В науке и практике встречаются трудности в отграничении косвенного умысла от преступного легкомыслия. Расчет, а в законе употребляется именно этот термин, на предотвращение общественно опасных последствий своего деяния означает отсутствие у лица положительного (свойственного обоим видам умысла), одобрительного отношения к наступлению этих последствий. Наоборот, он означает отрицательное отношение к ним, нежелание их наступления, стремление избежать их. Таким образом, отсутствие у субъекта расчета на определенное обстоятельство или группу обстоятельств исключает преступное легкомыслие и дает основание для признания наличия косвенного умысла. Если же в конкретном деле отсутствуют реальные факторы, на которых строился расчет виновного избежать общественно опасных последствий, то в уголовно-правовом смысле данное преступление не может быть признано совершенным по неосторожности. Волевой момент легкомыслия заключается в необоснованном (без достаточных к тому оснований, самонадеянном) расчете на предотвращение преступных последствий. Данная особенность волевого содержания легкомыслия обусловлена переоценкой своих сил или иных обстоятельств, на которые рассчитывает лицо. О легкомысленном характере расчета свидетельствует тот факт, что последствия все же наступают. Если же у лица были веские основания рассчитывать на какие-либо обстоятельства, но они оказались недостаточными для предотвращения результата, о чем не могло знать лицо, то в этом случае вина отсутствует, а, следовательно, нет оснований для привлечения к уголовной ответственности (имеет место невиновное причинение вреда - случай).¹²

Рассмотрев данный вопрос, мы познакомились с одним из видов  неосторожности – легкомыслием, а  так же затронули его признаки и особенности. Выделили обстоятельства, на которые чаще всего полагаются люди при совершении данного преступления, а так же более тщательно раскрыли данное понятие на примере.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

III.Небрежность. 

В соответствии с действующим законодательством (ч. 3 ст. 26 УК) для преступной небрежности  характерно непредвидение возможности  наступления опасных последствий при наличии обязанности и возможности предвидеть эти последствия. Волевой момент преступной небрежности состоит в том, что виновный, имея реальную возможность предотвратить преступные последствия совершаемого им деяния, не активизирует свои психические силы и способности для совершения волевых действий, необходимых для предотвращения общественно опасных последствий, и, следовательно, не превращает реальную возможность в действительность. Ответственность за преступную небрежность наступает лишь в случае, если лицо хотя и не предвидело возможности наступления преступного последствия, но должно было и могло предвидеть их наступление. Для решения вопроса о реальной возможности предвидения наступления преступного последствия необходимо рассматривать объективный критерий небрежности вкупе с ее субъективным критерием. ¹³Согласно первому из них, на лицо должна быть возложена правовая обязанность вести себя с должной предусмотрительностью, основанная на законе, должностном статусе, профессиональных функциях виновного, правилах общежития и т.д. Кроме того, должна иметься объективная возможность распознать опасную ситуацию и предотвратить её развитие. Субъективный критерий предполагает установление способности конкретного лица с учётом его индивидуальных качеств, предотвратить развитие опасной ситуации: эта задача должна быть для него выполнимой с точки зрения его физических, интеллектуальных и социальных качеств, а также особенностей психики. Решая вопрос о виновности лица, совершившего преступление по небрежности, необходимо отметить, что наличие одной лишь обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно. Нужно, чтобы была реальная возможность исполнить эту обязанность, точно так же как должна быть возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию. Небрежность характеризуется следующими признаками: а) непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия; б) обязанность лица предвидеть эти последствия; в) возможность лица их предвидеть. Интеллектуальное содержание преступной небрежности характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный признак небрежности - непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий - включает в себя, во-первых, отсутствие сознания общественной опасности совершаемого действия или бездействия, а, во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий. В соответствии с законом лицо, действующее по небрежности, не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия. Небрежность - это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит последствий ни в форме неизбежности, ни в форме возможности их наступления. Здесь вообще отсутствует позитивная психологическая связь между субъектом преступления и причиненными им преступными последствиями. Положительный признак интеллектуального элемента небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Предметное содержание небрежности определяется, во-первых, теми обстоятельствами, которые сознавал субъект, и сознание которых давало ему возможность предвидеть последствия, и, во-вторых, теми обстоятельствами, соответствующими признаками состава преступления, которые субъект мог и должен был сознавать (предвидеть).¹⁴ Эти две группы обстоятельств взаимосвязаны: осознание первых создает возможность осознания вторых, и лишь в совокупности они составляют предметное содержание небрежности. Во всех своих компонентах волевое содержание небрежности обусловлено негативным характером ее интеллектуального элемента, тем, что виновный не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий.¹⁵

Легкомыслие и небрежность  имеют единые психологические и  социальные корни, порождаются одинаковыми  отрицательными чертами личности: недостаточной  осмотрительностью, внимательностью, заботливостью об общественных интересах. Недостаточная осторожность при легкомыслии проявляется в оценке тех обстоятельств, которые, по мнению субъекта, должны предотвратить наступление общественно опасных последствий, поэтому можно сказать, что лицо не предвидит возможности непредотвращения  последствий; при небрежности эта неосторожность проявляется в отношении самого характера деяния, в силу чего субъект не предвидит его возможные общественно опасные последствия. Общественная опасность лица, при легкомыслии и небрежности однотипна и выражается в отсутствии бережного, заботливого отношения к интересам  общества, охраняемым уголовным законом. Вторым общим признаком обоих видов неосторожности, отличающим ее от умысла, является отсутствие у субъекта сознания актуальной общественной опасности совершаемого деяния. При легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступления конкретных опасных последствий. При небрежности же виновный ни в какой форме не предвидит наступления общественно опасных последствий, поэтому нет оснований и для постановки вопроса о сознании общественной опасности совершаемого деяния. Такое сознание отсутствует и в случае причинения непредвидимых последствий в результате сознательного нарушения определенных правил предосторожности, поскольку и здесь нет предвидения конкретных общественно опасных последствий. Общей чертой двух видов неосторожности является то, что они устанавливаются с помощью объективного и субъективного критериев. Объективный критерий заключается в обязанности лица 1) осознавать общественно опасный характер своего деяния (при неосторожности в формальных составах); 2) предвидеть возможные общественно опасные последствия своего деяния (при небрежности в материальных составах); 3) предвидеть неосновательность своего расчета на предотвращение возможных общественно опасных последствий (при самонадеянности в материальных составах). Объективный критерий имеет нормативный характер и основан на обязанности человека соблюдать существующие в обществе правила предосторожности, начиная от простых, складывающихся в общежитии, и кончая сложными правилами техники безопасности при осуществлении определенной профессиональной деятельности. ¹⁶Субъективный критерий заключается в возможности лица сознавать и предвидеть перечисленные выше обстоятельства. Он имеет большое значение для характеристики неосторожности, поскольку лишь при его наличии можно говорить о зависимости общественно опасного деяния от личности субъекта. Наряду с общими признаками, легкомыслие и небрежность обладают специфическими признаками, отграничивающими их друг от друга. Их необходимо строго различать как для точного установления в деянии обвиняемого признаков неосторожной вины (в материальных составах  должна установиться не ''вообще'' неосторожность, а либо небрежность, либо легкомыслие), так и для отграничения неосторожности от субъективного случая от умысла. При известном несходстве между умыслом и неосторожностью по интеллектуальному элементу основное различие между ними заключается в разной направленности воли виновного. В умышленных преступлениях воля виновного направлена (прямо или косвенно) на причинение преступных последствий, а при неосторожности она направлена на совершение действия (бездействия), противоречащего требованиям надлежащей заботливости, осмотрительности, внимательного отношения к интересам других лиц.¹⁷

Рассмотрев данный вопрос, мы дали понятие определению небрежности, выделили его основные признаки, отметили особенности, а так же сравнили с легкомыслием, выделив сходства и различия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

IV. Отличие неосторожности от невиновного причинения вреда.

Преступления, совершенные по небрежности, необходимо отличать от случая (казуса) — невиновного причинения вреда: совершения объективно общественно опасного деяния либо причинения объективно общественно опасного результата при отсутствии умысла и неосторожности. За невиновное причинение вреда лицо не подлежит уголовной ответственности. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть (ст. 28 УК). Казус — это своеобразное психическое отношение лица к содеянному. При определении невиновного причинения вреда законодатель использует категории, присущие небрежности. За основу взяты ее объективный и субъективный критерии. Только в преступной небрежности их присутствие в совокупности обосновывает виновное причинение вреда. Для казуса же (невиновного причинения вреда) достаточно отсутствия одного из них. В отличие от небрежности определение случая законодатель дает отдельно как психическое отношение к деянию (применительно к формальным составам преступлений) и к последствиям (применительно к материальным составам преступлений). Рассмотрим каждое из них. Невиновное причинение вреда может выразиться в невиновном совершении объективно общественно опасного деяния, тем или иным образом нарушившим определенные общественные отношения. ¹⁸Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не сознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Причинение вреда признается невиновным и в том случае, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Поскольку объективный и субъективный критерии казуса разделены союзом «или», возможны следующие его вариации: а)лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было, но могло их предвидеть; б) лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не могло, но должно было их предвидеть; 3) лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. От небрежности следует отличать случай, казус – невиновное причинение вреда. Казус имеет место в случаях, когда внешне деяние обладает всеми признаками преступления, но лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности из-за отсутствия в его деянии вины как обязательного признака преступления. Невиновное причинение вреда характеризуется тем, что лицо, совершая деяние, не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть, т. е. исключается вина как в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслия и небрежности).¹⁹