Невменяемость и ее критерии

б) оценивается такое психическое расстройство, которое ограничивает, но не лишает субъекта способности к произвольной регуляции своего поведения.

Норма ограниченной вменяемости является, как утверждают специалисты, весьма дискуссионной и неоднозначной, поэтому на всех этапах ее становления были как противники, так и сторонники нормы. Одно их наиболее исчерпывающих ее толкований дается Ю.М. Антоняном и С.В. Бородиным.15

Авторами, прежде всего, обращается внимание на тот факт, что ограниченная вменяемость как правовая норма возникла как бы вторично, вслед за категорией невменяемости, после того, как психиатры и юристы на практике столкнулись с ситуацией, когда в рамках дихотомического подхода (признание обвиняемого только вменяемым либо невменяемым) не удавалось адекватно решить экспертные вопросы.

Основная идея такого подхода, который был сформирован под влиянием классической школы уголовного права, состоит в признании связи вменяемости и вины: субъект, страдающий психическим расстройством, ограничивающим свободу воли преступника, несет на себе меньше субъективной вины, соответственно, должен нести и меньшее наказание.

Противники категории ограниченной вменяемости аргументировали свою позицию двумя возражениями.

Первое и основное из них сводилось к тому, что оперирование категорией ограниченной вменяемости предполагает выход судебным психиатром, который принимает такое решение, выходящее за пределы своей профессиональной компетенции.16

Кроме того, противники ограниченной вменяемости обращали внимание и на такое обстоятельство, как субъективный характер критериев оценки психических расстройств, используемых в судебной психиатрии.17 Это затрудняет обоснование экспертных выводов, препятствует достижению их доказательности. При введении же дополнительной, более частной категории (уменьшенная вменяемость), эти критерии, по мнению противников ограниченной вменяемости, могут вообще утратить свою диагностическую значимость.18

Сторонники ограниченной вменяемости в качестве основного аргумента приводили, в свою очередь, объективное существование такой категории психических расстройств, которая является промежуточной между «белым» и «черным» (между вменяемостью и невменяемостью) и которая должна предполагать также самостоятельную клиническую и юридическую их трактовку.19

Таким образом, речь идет об обвиняемых с определенной по выраженности психической патологией, которая по своей сути недостаточна, чтобы соответствовать критериям невменяемости, но одновременно не может быть проигнорирована. Во всяком случае, она очевидно (как для экспертов, так и для судей) влияет на поведение субъекта в момент совершения им правонарушения и потому требует отдельной оценки – правовой трактовки, объяснения мотивации содеянного.

В ст. 22 УК РФ с психическими аномалиями связывается не только дифференцированный подход при назначении наказания, но и возможность назначения принудительных мер медицинского характера. Лицам, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ч. 1 ст. 97 УК РФ), может быть назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК РФ) «только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих» (ч. 2 ст. 97 УК РФ). Традиционно юридически значимое качество психической аномалии, требующее принудительного лечения, обозначают как «общественную опасность».

Таким образом, правовые последствия ограниченной вменяемости являются сложными, состоящими из двух элементов – способности быть субъектом уголовной ответственности и субъектом отбывания наказания. Это ставит задачу выделения и двух экспертных понятий, которые отражали бы два аспекта уголовно-правовой значимости, общепсихиатрической категории «психическое расстройство».

К четвертой группе относятся лица, которые были признаны вменяемыми, виновными в совершении преступления и осуждены, но заболели душевной болезнью во время отбывания наказания. К таким лицам после их выздоровления судом может быть применено наказание при тех же условиях, что и ко второй группе, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания. В случае их выздоровления к таким лицам может быть применено наказание, но время, в течение которого к ним применялись принудительные меры медицинского характера, засчитывается в срок наказания. В тех случаях, когда осужденный во время отбывания наказания заболел хронической душевной болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд по представлению начальника органа, ведающего исполнением наказания, на основании заключения врачебной комиссии вправе (но не обязан) вынести определение об освобождении такого лица от дальнейшего отбывания наказания (ч.1 ст.362 УПК РФ) и применить к нему принудительные меры медицинского характера или передать его на попечение органам здравоохранения.

Законодатель стремится четко очертить круг тех лиц, которые отнесены к той или иной группе.20 К первой группе законодатель относит лиц, страдающих хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, слабоумием или иными болезненным состоянием. Это, пожалуй, наиболее многочисленная группа. Ко второй группе законодатель отнес лишь лиц, страдающих душевной болезнью, не включая, например, в нее лиц с иными болезненными состояниями и слабоумием. Более уже очерчен законодателем круг лиц, отнесенных к четвертой группе. К ним относятся только лица, заболевшие не вообще психической, а хронической «душевной болезнью».

 

Заключение

Таким образом, подводя итог проделанной работе можно сделать следующие выводы:

1. Невменяемым признаётся такое  лицо, которое не могло сознавать  свои действия (бездеятельность) или  руководить ими вследствие хронического  психического заболевания, временного  разлада психической деятельности, слабоумия или другого болезненного состояния психики.

Анализ показывает, что уголовный закон исходит из двух критериев невменяемости:

1) медицинского (биологического)

2) юридического (психологического).

Медицинский критерий очерчивает все возможные психические заболевания, которые существенным образом влияют на сознание и волю человека.

Юридический критерий невменяемости выражается в неспособности лица во время совершения общественно опасного действия сознавать свои действия (бездеятельность) или руководить ими именно вследствие наличия психического заболевания, т.е. критерия медицинского.

Лишь совокупность этих критериев определяет невменяемость лица, так как каждый из них в отдельности характеризует только медицинскую или только юридическую сторону психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию.

Невменяемость исключает уголовную ответственность лица, совершившего общественно опасное деяние, если она установлена в предусмотренном законом порядке. Основанием для такого решения является заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое наряду с другими данными дела первоначально оценивается следователем, а окончательно – в решении, принимаемом судом.

Уголовно-процессуальный закон (ст. 196 УПК РФ) предусматривает обязательность проведения судебно-психиатрической экспертизы, если возникают сомнения по поводу вменяемости обвиняемого или подсудимого. Заключение судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости или невменяемости лица в момент совершения инкриминируемого ему деяния, как и любое иное доказательство, подлежит оценке. В любом случае последнее слово в оценке о вменяемости субъекта преступление остается за судом.

Следственно-судебная практика, судебно-психиатрические экспертизы, проведенные на предмет установления вменяемости либо невменяемости привлекаемого к уголовной ответственности лица, научные исследования свидетельствуют, что немалое число лиц, признанных вменяемыми в момент совершения ими общественно опасного деяния, все же имели определенные аномалии психики (различные формы психопатий, неврозы, легкие формы слабоумия и т.д.). Эти аномалии не достигли уровня психического заболевания, но их наличие может изменить пороги чувствительности, эмоциональной устойчивости, способности к осознанному самоконтролю, обострить такие черты личности, как склонность к самовзвинчиванию, отсутствие эмпатии и т.п., что позволяет в ряде случаев психолого-психиатрической экспертизы сделать вывод о связи данных психических расстройств с инкриминируемым деянием, поскольку по этой причине лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

2. Психическое расстройство не  только ограничивает способности  к осознанно-волевой регуляции поведения, но также затрудняет отбывание наказания и достижение его целей.

3. В случае, если гражданин был  признан невменяемым, т.е. неспособным  во время совершения предусмотренным  уголовным законом общественно  опасного деяния сознавать фактический  характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, то он уголовной ответственности не подлежит. К нему возможно применение мер медицинского характера.

Если вменяемый гражданин, заболел психической болезнью после совершения преступления, но до вынесения судом приговора, он не подлежит наказанию.

Если преступление совершено лицом страдающим психическим расстройствами не исключающими вменяемости, ему может быть назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК РФ) «только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих» (ч. 2 ст. 97 УК РФ).

В тех случаях, когда осужденный во время отбывания наказания заболел хронической душевной болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд по представлению начальника органа, ведающего исполнением наказания, на основании заключения врачебной комиссии вправе (но не обязан) вынести определение об освобождении такого лица от дальнейшего отбывания наказания (ч.1 ст.362 УПК РФ) и применить к нему принудительные меры медицинского характера или передать его на попечение органам здравоохранения.

 

Библиография

 

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (действующая редакция, с изменениями, вступившими в силу с 15 марта 2013 года)

3. Уголовно процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (действующая редакция от 15.02.2014) 

 

Специальная литература

4. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики. Государство и право. 1997. № 3. С. 72 - 79.

5. Козаченко И.Я. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Государство и право. 2001. № 5. С. 69 - 74.

6. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный)  под ред. В.М. Лебедева. - М.: Издательство «Юрайт». 2009. 450 с.

7. Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М.: Норма, 2010. 250 с.

8. Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики: Екатеринбург, 1998. 132 с.

9. Судебная психиатрия  под ред. Б.В. Шостаковича. М, 2009. 320 с.

10. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: в 2 т. М.: Юристъ, 2009. Т.1. 260 с.

11. Уголовное право России: Учебник: в 2 т. под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М,2008. Т. 2. 450 с.

12. Уголовное право. Общая часть под ред. Б.В. Здравомыслова, А.И. Рарога. М., 2008. 413 с.

13. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник  под ред. А.И. Марцева. Омск, 2009. 427 с.

14. Уголовное право. Общая часть. Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М.: Инфра-М, 2002. 420 с.

15. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть  под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова.  М. 2008. 520 с.

16. Улицкий С. Квалификация общественно  опасных деяний невменяемых. Законность. 2003. №11. С.21

17. Хайрутдинова Р.Р. Категория «ограниченной вменяемости» и проблемы ее применения в уголовном праве РФ. Российский следователь. 2009. № 19. С. 14 -17.

18. Цымбал Е. Вопросы, подлежащие постановке перед экспертами при возникновении сомнений во вменяемости обвиняемого. Уголовное право. 2010. № 4. С. 34 - 38.

 

 

 

 

      

 

1 Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (действующая редакция, с изменениями, вступившими в силу с 15 марта 2013 года)

2 Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) //Под редакцией В.М. Лебедева. – М.: Издательство «Юрайт», 2009.  С. 98

3 Уголовное право. Общая часть //Под редакцией Б.В. Здравомыслова, А.И. Рарога.  М., 2008. С.89

4 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации//Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. – М., 2000. С. 46.

5 Уголовное право: Учебник//Под редакцией Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. 2-е изд. М., 2009. С.88

6 Цымбал Е. Вопросы, подлежащие постановке перед экспертами при возникновении сомнений во вменяемости обвиняемого. Уголовное право, 2010.  №4. С. 35

7 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть. М.: изд. «Юристь», 2009. Т.1. С.101.

8 Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики. Государство и право. 1997. №3. С.73

9 Сирижидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики. Екатеринбург, 1998. С.110