Объект преступления

Некоторые авторы называют третьим видом связи предмета с объектом форму закрепления общественного отношения (деньги, документы и т.д.). Однако внимательный анализ этого положения показывает, что форма закрепления общественного отношения сама по себе не является ни общественным отношением, ни его стороной и потому не может быть объектом преступления. Отсюда вытекает, что нет необходимости отыскивать и устанавливать связь между предметами, в которых закрепляются общественные отношения, и объектом преступления.

Вместе с  тем необходимо иметь в виду, что  в деньгах, документах проявляются  общественные отношения, в которых  названные и другие подобные вещи выступают в качестве материального  объекта. В таких общественных отношениях деньги (в отношении собственности) и документы (в отношении управления, хозяйствования) являются материальным выражением этих самих общественных отношений. В этом случае предмет и объект преступления находятся в связи первого рода. Следовательно, все разнообразие связей предмета преступления с его объектом может быть сведено к двум разновидностям.

Иногда при  установлении предмета преступления имеет  решающее значение способ воздействия  на предмет преступления. В других случаях закон прямо указывает  на содержание вреда.

Например, недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ч. 1 ст. 266 УК РФ), если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба.

Наука уголовного права различает предмет преступления и орудия и средства совершения преступления.

Орудия и  средства совершения преступления облегчают  совершение преступления, характеризуют  способ его совершения, используются преступником для совершения преступления. Например, ст. 213 УК РФ предусматривает ответственность за совершение хулиганства с использованием оружия. В этом случае оружие будет являться средством совершения этого преступления, а способом — примененное насилие. При совершении хищения оружия (ст. 226 УК РФ) оружие будет рассматриваться в качестве предмета преступления. В качестве самостоятельного предмета преступления могут быть также транспортные средства. Например, в ст. 211 УК РФ предметом преступления является воздушное, водное судно или железнодорожный подвижной состав.

Тесная взаимосвязь  предмета с объектом преступления вместе с тем не исключает известной самостоятельности предмета. В этом проявляется динамика общественной жизни, постоянное изменение, прекращение и возникновение общественных отношений. Общественные отношения по поводу одного и того же предмета, вещи могут часто меняться, даже по нескольку раз в день. Имущество, например, может переходить из личной собственности в государственную или общественную и наоборот. В этой связи уголовно-правовое значение имеет выявление того общественного отношения, которое проявляется в данных условиях места, времени и обстоятельств в конкретном предмете, вещи в момент совершения преступления, равно как и установление конкретного предмета, воздействуя на который, виновное лицо причинило вред объекту преступления.

Итак, предмет преступления - это вещи или иные предметы внешнего мира, а также интеллектуальные ценности, воздействуя на которые виновный причиняет вред охраняемым законом  общественным отношениям. Иначе говоря, с определенными свойствами, качествами и состояниями этих вещей и ценностей закон связывает наличие в действиях лица состава преступления. Воздействие на предмет преступления может означать не только его уничтожение или повреждение. Это воздействие может выразиться в создании предмета, его разглашении, собирании, сбыте, переработке, утрате, хранении, передаче и др. Таким образом, в отличие от объекта преступления, который всегда претерпевает неблагоприятные изменения в результате преступной деятельности виновного, предмет может не пострадать от преступления, и даже, наоборот, быть созданным (например, в случае с незаконным изготовлением оружия).

 

Заключение

 

Решение вопросов, непосредственно касающихся направленности преступных проявлений, напрямую связано с установлением объекта преступного посягательства, в качестве которого уголовное право рассматривает общественные отношения в их совокупности (ст. 2 УК РФ). Все фактические обстоятельства совершенного преступления делятся на составные части, среди которых важное значение имеет объект преступления.

Объект преступления — необходимый элемент любого преступления, поскольку безобъектных преступлений просто не бывает. Объектом является то благо, которому преступление причиняет вред либо создает угрозу причинения такого вреда.

Традиционно в  отечественной профессиональной литературе объектом преступления признается система  общественных отношений между людьми, на которые посягает преступник, причем не любые общественные отношения, а  лишь те, которые охраняются уголовным законом. Упрощенно определение объекта можно представить как общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые посягает преступник. Думается, что господствующая в отечественной уголовно-правовой науке доктрина определения объекта преступления обоснованно критикуется в последнее время, так как она неизбежно приводит к отождествлению объекта преступления и объекта уголовно-правовой охраны.

Общественные  отношения, рассматриваемые через  призму уголовного права, могут выступать в роли объекта уголовно-правовой охраны и объекта преступления. Если объект уголовно-правовой охраны возникает с момента вступления в силу уголовного закона, то объект преступления возникает с момента совершения каким-либо человеком преступления.

В роли объекта  преступления предстают общественные отношения, охраняемые уголовным законом  и являющиеся своего рода матрицей социального бытия людей. Все  элементы общественного отношения, признаваемого объектом преступления, взаимосвязаны и неразрывны. В  этой связи вряд ли может быть признана приемлемой позиция ряда авторов, согласно которой объектом преступления могут выступать отдельные (пусть даже очень важные) элементы общественного отношения (например, человек).

Из всего  многообразия объектов преступления в теории уголовного права и практике применения уголовного законодательства по объему содержания и однородности содержательных признаков (элементов) выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный; по функциональным свойствам — основной, дополнительный и факультативный объекты преступлений.

Тесная взаимосвязь  предмета с объектом преступления вместе с тем не исключает известной самостоятельности предмета. В этом проявляется динамика общественной жизни, постоянное изменение, прекращение и возникновение общественных отношений. Общественные отношения по поводу одного и того же предмета, вещи могут часто меняться, даже по нескольку раз в день. Имущество, например, может переходить из личной собственности в государственную или общественную и наоборот.

Таким образом, проблема объекта преступления является не менее важной и философски глубокой проблемой, чем проблема вины и причинения, она только менее разработана в нашей литературе.

 

Список используемой литературы

 

 

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 //РГ.- 1993.- №237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ.- 2003.- №32
3. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. - М.: Наука, 1963. – 277 с.
4. Ветров Н.И. Уголовное право: Общая и Особенная части. – М.: НОРМА, 2005. - 478 с.
5. Гавриш С.Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступлений // Уголовное право. - №11. – 2006. - С. 23.
6. Галактионов Е.А., Денисов С.А., Милюков С.Ф. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций / Под ред. Сальникова В.П. – СПб.: Фонд «Университет», 2000. – 566 с.
7. Жалинский А.Э. Учебный Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Эксмо, 2006. - 692 с.
8. Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. - Алма-Ата: Изд-во АГИ, 1973. – 187 с.
9. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Уголовное право. Общая часть. – СПб.: Питер, 2005. – 647 с.
10. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - М.: Наука, 1980. – 376 с.
11. Ляпунов Ю.И. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР. Диссерт. канд. юрид. наук. - М.: Юрлит, 1976.
12. Махлин А.С. Преступные последствия. - М.: Наука, 1969. – 289 с.
13. Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. «Уголовное право. Общая и Особенная части». - М.: Юрайт, 2002. – 469 с.
14. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: БЕК, 1996. – 567 с.
15. Никифоров Б.С. Объект преступления. - М.: Изд-во МГУ, 1960.
16. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. – М.: Норма, 2001. – 396 с.
17. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г Иванов. – М.: Издательство «Экзамен», 2003. – 496 с.
18. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. - М.: Юристъ, 2004. – 487 с.
19. Уголовное право. Учебник / И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова. - М.: Альфа-М, 2008. – 484 с.
20. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. А.С. Михлина. - М.: Юрист, 2004. – 369 с.
21. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления.// Сборник научных трудов Свердловского юридического института. - 1969. - Вып. 10.

 

Приложение № 1

Связь между общественными отношениями в момент совершения преступления

¹ Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960. С. 29 – 121.

² Брайнин Я.М.  Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 167.

³ Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. Сборник научных трудов Свердловского юридического института. 1969. Вып. 10. С. 198.

⁴ Ляпунов Ю.И. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР. Диссерт. канд.  юрид. наук. М., 1976. С. 15.

¹ Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой  охраны. М., 1980. С. 41

² Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Алма-Ата, 1973. С. 56 – 57.

¹ Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты.  М., 2001. С. 58-61.

² Гавриш С.Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступлений // Уголовное право. №11. 2006. С. 23.

¹ А.С. Махлин  Преступные последствия. М., 1969. С. 14.