Общая характеристика источников уголовного права современных зарубежных стран

План работы:

Введение………………………………………………………………………….2

1. Общая характеристика источников уголовного права современных зарубежных стран………………………………………………………………..3

2. Источники уголовного  права Англии………………………………………  5

2.1Статутное право………………………………………………………………6

2.2 Судебные   прецеденты.……………………………………………………..9

2.3 Подзаконные акты…………………………………………………………...11

Заключение……………………………………………………………………….13

Список используемой литературы……………………………………………...14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Уголовное право любой страны имеет свою определенную специфику, обусловленную особенностями исторического, национального и культурного развития, политической и экономической системы, принятой в обществе и другие особенности. Уголовное право очень чувствительно к политической обстановке в стране, поэтому могут чередоваться как прогрессивные, так и реакционные тенденции его развития. Многое здесь зависит и от исторической личности, находящейся у управления в стране. Поэтому, проводя сравнительное исследование уголовно-правовых систем зарубежных государств, следует отметить практически полное отсутствие единых для международного сообщества четких дефиниций важнейших уголовно-правовых институтов. В связи с этим представляется актуальным изучения этой темы .

Используя источники права, как далекого прошлого, так и ее современности, можно составить объективную картину становления и развития уголовного права зарубежных стран.

Основной целью исследования является изучение источников уголовного права зарубежных государств.

К задачам исследования относятся определение общей характеристики источников уголовного права современных зарубежных стран, изучение источников уголовного права Англии, статутного и прецендентного права, а так же подзаконных актов, как источников уголовного права.

Этой проблеме посвящено довольно большое количество работ как отечественных, так и зарубежных исследователей. Основным источником исследования является христоматийный материал, посредством чего  является возможным дать объективную оценку данной проблеме. Важным элементом работы является анализ правовых статей, взятых из дошедших до нас памятников уголовного права.

 

 

 

1.Общая характеристика источников уголовного права

Изучение любой правовой системы необходимо начинать с ознакомления с ее источниками. Источник права — это форма выражения правовых норм. Выделяют следующие основные источники права: нормативно-правовой акт (закон, статут, регламент и др.), юридический прецедент (судебный и административный), правовой обычай и договор.

Исторически сложившееся деление права на право статутное, с одной стороны, и право прецедентное — с другой, прослеживается и применительно к источникам уголовного права. От того, в чем выражаются положения уголовного права — в нормах обычного права, в решениях судов по конкретным делам или в нормативных актах — зависит система и структура источников права, форма выражения основных правовых понятий.

Англия и США принадлежат к семье общего права, в которой главное место среди источников уголовного права традиционно отводится судебному прецеденту. Напротив, Франция и ФРГ — государства континентальной семьи, где ведущее место занимает закон в широком смысле слова.

Современный, удобный для применения и изучения, вид нормативно-правовых актов как источников уголовного права — Уголовный кодекс (УК), в котором более или менее четко выделяются Общая и Особенная части. В первой закрепляются основные принципы уголовного права, во второй дается характеристика конкретных видов преступлений и устанавливаются санкции за их совершение. Кодексы распространены в большинстве зарубежных стран, но вот в Англии отсутствует кодифицированное уголовное законодательство, что связано с особенностями исторического развития английской правовой системы.1

Особое место среди источников уголовного права зарубежных государств занимает конституционное законодательство. В нем нередко закрепляются важнейшие уголовно-правовые принципы (запрет придания уголовному закону обратной силы, запрещение наказывать дважды за одно и то же и др.) или определяются признаки некоторых государственных преступлений (измены, шпионажа и т.п.). Ряд современных государств признал источниками уголовного права и международные соглашения (Франция, Германия, Швеция и др.). Для судебной практики США характерны случаи прямой ссылки на нормы конституции в обоснование того или иного решения, хотя конституция и считается, скорее, политическим документом, а не источником уголовного права. Отсутствие в Англии писаной конституции не исключает роли иных, имеющих конституционное значение актов, например. Билля о правах, в определении принципов уголовного права. Во Франции Большую роль играют и решения Палаты по уголовным делам Кассационного Суда Франции, хотя Франция и считается традиционно страной с континентальной правовой системой, на вершине которой находится закон в строгом смысле этого слова.2

К числу своеобразных источников уголовного права можно отнести доктринальные труды по уголовному праву, своды и кодификационные издания полуофициального характера и т.п. Роль такого рода источников в указанных странах не равнозначна. Там, где уголовные законы максимально кодифицированы, где правотворчество находится преимущественно в руках законодательного органа (Франция и ФРГ), роль подобных источников не так заметна, как в тех странах, где первостепенное значение придается решениям судов по конкретным уголовным делам (Англия и США). В последнем случае при решении вопросов уголовного права чаще можно встретить ссылки на научные авторитеты и доктринальные труды. 3

 

 

 

 

2. Источники уголовного права Англии

Изучение источников английского права представляет особый интерес, поскольку Англия — это «колыбель» общего права, в той или иной форме рецепированного многими странами. Этот интерес определяется также и тем, что английское право имеет ряд специфических особенностей, которые существенно отличают его от правовых систем континентальных европейских стран.4

В Англии не существует уголовного кодекса. Но в истории Англии неоднократно предпринимались попытки кодификации уголовно-правовых норм. Первая попытка отмечена 1833—1849 гг. Она завершилась подготовкой двух законопроектов: о преступлениях против личности и о кражах (1853 г.). Следующие попытки предпринимались в 1878—1880 гг., результатом этой работы было создание целого ряда законопроектов. Проблема создания УК поднималась и в наше время. В 1967 г. с инициативой разработки единого УК для Англии и Уэльса выступил тогдашний министр внутренних дел Р. Дженнинс. С 1980 г. серьезные работы по созданию проекта УК велись Подкомитетом по уголовному праву Общества государственных преподавателей права. В 1989 г. был опубликован окончательный вариант проекта УК. Интересно то обстоятельство, что разработчики проекта не отказались от норм общего права и делегированного законодательства как источников уголовного права. Помимо этого в проект было включено большое количество уголовно-процессуальных норм. И то, и другое — дань английской традиции.5

Отсутствие в Англии Уголовного кодекса является специфической особенностью уголовного права, вытекающей из всего хода исторического развития английского права. Можно сказать, что судебная практика является наиболее древним источником английского права. Еще задолго до издания законодательных актов, начиная с XII в., королевские судьи, заседавшие в судах в Вестминстере и разъездных судах графств, рассматривая дела и вынося приговоры, создавали правила, которые впоследствии легли в основу уголовного права Англии. Так, судьи Суда Королевской скамьи в XI1-XIII вв. выработали правила об ответственности за наиболее тяжкие преступления - фелонии, а в XIV в. - за менее тяжкие преступления - мисдиминоры. Позднее определенную роль в формировании уголовного права сыграл Суд Звездной палаты, решения которого, например, легли в основу современной доктрины сговора и покушения.6

Основными источниками уголовного права в Англии в настоящее время являются статуты (парламентское законодательство) и судебные   прецеденты.

2.2 Статутное право

Нормы общего права, развивавшиеся в течение столетий, постоянно дополнялись или заменялись нормами статутного права, образовав в результате особый достаточно гибкий свод правил. Поэтому ни в коей мере в настоящее время нельзя сказать, что в Англии судебный прецедент вытеснен статутным правом.

Если обратиться к истории, то можно увидеть, что с течением времени в системе источников английского уголовного права роль статутов по сравнению с общим правом заметно возрастает. Особенно усилилось влияние статутов со второй половины XIX в. Еще в начале XIX в. считалось, что статутное право не должно противоречить принципам общего права, а тем более отменять их. Законы либо декларировали, либо исправляли некоторые нормы общего права. Многие английские юристы и сегодня аналогичным образом оценивают роль статутного права. И действительно, очень часто в статутах дается лишь законодательное воплощение норм, выработанных общим правом. Основные принципы уголовной ответственности по-прежнему устанавливаются нормами общего права, хотя некоторые из них, например принципы, касающиеся сговора и покушения, получили законодательную регламентацию в актах парламента. Как правило, законодательные акты в области уголовного права устанавливают ответственность за конкретные преступления. Очень часто издание статута бывает делом случая, являясь по существу ответом на вопрос, возникший в судебном деле. Например, таким образом появилась в 1976 г. новая формулировка изнасилования, что было связано с рассмотрением дела Моргана и отчетом по данному вопросу, подготовленным комитетом Хейброна.

Что касается развития статутного права на современном этапе, то обращает на себя внимание огромная законопроектная работа, осуществленная Комиссией по реформе права, учрежденной в 1965 г. Эта комиссия подготовила проекты многих законов по различным отраслям права. Помимо этой комиссии разработкой законопроектов занимаются специальные королевские комиссии и Комитет по пересмотру уголовного законодательства, созданный еще до второй мировой войны.

Важное значение имеет толкование статутов. Если статут составлен четко и в нем была использована недвусмысленная терминология, то необходимости в судебном толковании, как правило, не требуется. Наличие двусмысленности, возникшей в результате ошибки при подготовке законодательства, либо использование неопределенных формулировок обязательно потребует дальнейшего толкования статута при его применении.7

Английские судьи выработали три подхода к толкованию законов. Это - «буквальное» правило, «золотое» правило и правило «исправления зла».

«Буквальное» правило применяется в тех случаях, когда слова, употребленные в законе, не имеют альтернативного значения, т.е. толкуются буквально. Если применение буквального толкования приводит к абсурдному выводу, оно не применяется. В том случае, когда закон составлен таким образом, что могут существовать два или более буквальных толкований, суд применяет то из них, которое будет более последовательным и приведет к логическому результату. Такой подход к толкованию называют «золотым правилом». Кроме того, существует еще один способ толкования закона, который обычно называют правилом «исправления зла». Суть его состоит в том, что когда цель статута - исправление ошибки («исправление зла»), суд должен применять такое толкование, которое в наибольшей степени отвечает указанной цели. Для толкования закон читается полностью, так как отдельные слова часто имеют иное значение, чем слова, использованные в контексте. Суд должен тщательно изучить как подробное, так и краткое название закона. Заголовки разделов и пояснения на полях не являются частью закона и не влияют на сто толкование.8

Как отмечается в английской юридической литературе, положения, относящиеся к уголовному праву, толкуются особенно ограничительно. Например, Р. Уолкер в своей известной книге, посвященной английской судебной системе, отмечает, что если статут, устанавливающий уголовную ответственность, содержит двусмысленные или неопределенные выражения, он должен толковаться в пользу индивидуума. Из этого общего правила вытекает презумпция, согласно которой исключается ответственность при отсутствии mens rea (вины), которая по общему праву является обязательным элементом преступления. Однако это правило толкования не применяется, отмечает Уолкер, когда статут недвусмысленно вводит уголовную санкцию, - в данном случае суд обязан применить это наказание, даже если оно кажется ему несправедливым9

Так же на территории Великобритании законодательство Европейского Сообщества признается в качестве права в силу Закона о Европейских Сообществах 1972 г. Оно не может быть признано разновидностью подзаконных нормативных актов, так как институты сообществ ни в коей мере не подчиняются парламенту Великобритании, и только его отдельные виды могут быть названы делегированными. Большей частью это законодательство касается экономических вопросов, таких как добросовестная конкуренция, таможня, автотранспортное регулирование, сюда относятся и вопросы, связанные с иммиграцией. Такого рода правовые нормы содержатся в договорах, инструкциях, директивах и решениях органов Сообщества. Следует отметить, что влияние права Европейского Сообщества на английское уголовное право минимально и говорить о нем можно, главным образом, когда возникают вопросы, связанные с иностранцами, морским рыболовством и перевозками.

К нормативным актам Европейского Сообщества относятся в первую очередь постановления, издаваемые Советом Министров Европейского Союза или Европейской комиссией, которые применяются повсеместно и имеют «прямое действие».10 Эти постановления, устанавливающие права и обязанности физических и юридических лиц, подлежат обязательному применению судами государств-членов Сообщества без законодательного закрепления, хотя обычно директивы и решения (Совета или Комиссии) должны быть предварительно одобрены английским парламентом. Недавним примером такого законодательного закрепления является Закон об огнестрельном оружии 1992 г.11

2.2 Судебные   прецеденты

Особое место в судебной системе Англии занимают также верховные суды, поскольку они не только рассматривают конкретные дела, но и создают прецеденты. В состав верховных судов входят: Высокий суд, Суд короны и Апелляционный суд.

Жалобы на решения Высокого суда подаются в Апелляционный суд. Дела рассматриваются коллегией в составе трех судей. Одна из коллегий суда занимается лишь уголовными делами. Это уголовное отделение Апелляционного суда.12 Решения отделения обязательны для всех нижестоящих судов. Апелляционный суд также сформулировал принцип, согласно которому он может не следовать своим собственным решениям, принятым ранее.