Общая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации

Нарушение этих правил (несоблюдение, ненадлежащее соблюдение либо прямое нарушение) может быть осуществлено путем как активного действия, так и бездействия.

        Состав части 1 статьи сформулирован как материальный. При этом общественно опасные последствия заключаются в одновременном наличии двух факторов:

• уничтожения, блокирования или модификации охраняемой законом информации ЭВМ;
• вызванного этим существенного вреда.

Необходимо учитывать, что поскольку речь идет о правилах эксплуатации именно ЭВМ, т.е. программно-аппаратной  структуры, то и нарушение их должно затрагивать только техническую  сторону несоблюдения требований безопасности компьютерной информации, а не организационную или правовую.

            Представляется правильным отнесение  к таковым следующих: блокировку системы защиты от несанкционированного доступа, нарушение правил электро- и противопожарной безопасности,  использование ЭВМ в условиях, не отвечающих тем, которые установлены документацией по ее применению (по температурному режиму, влажности, величине магнитных полей и т.п.), отключение сигнализации, длительное оставление без присмотра и многие другие. Однако все эти действия должны рассматриваться не самостоятельно, а только лишь в связи с угрозой безопасности хранимой в ЭВМ и охраняемой законом информации.

         Правонарушение может быть определено как преступление только при наступлении существенного вреда.

         Определение существенного вреда, предусмотренного в данной статье будет устанавливаться судебной практикой в каждом конкретном случае исходя их обстоятельств дела, однако очевидно, существенный вред должен быть менее значительным, чем тяжкие последствия.

          Слабость правоприменительной практики не дает четкого понимания природы последнего, но все же  целесообразно считать допустимым следующее:²²

Под существенным вредом  следует понимать, прежде всего, вред, наносимый информации в ее значимой, существенной части. Это, например, уничтожение, блокирование, модификация ценной информации (относящейся к объектам особой важности, либо срочной, либо большого ее объема, либо трудно восстановимой или вообще не подлежащей восстановлению и т.д.); уничтожение системы защиты, повлекшее дальнейший ущерб информационным ресурсам; широкое распространение искаженных сведений и т.п.

Вина выражается в форме прямого или косвенного умысла. Факультативные признаки субъективной (как и объективной) стороны состава преступления могут быть учтены судом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств.

Объективная сторона данного преступления состоит в нарушении правил эксплуатации ЭВМ и повлекших уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ при условии, что в результате этих действий был причинен существенный вред. ²³

Как уже отмечалось, между  фактом нарушения и наступившим  существенным вредом должна быть установлена  причинная связь и полностью  доказано, что наступившие последствия  являются результатом нарушения правил эксплуатации, а не программной ошибкой либо действиями, предусмотренными в ст. 272, 273 УК РФ.

Субъективную  сторону части 1 данной статьи характеризует наличие умысла направленного на нарушение правил эксплуатации ЭВМ. В случае наступления тяжких последствий ответственность по части 2 ст. 274 наступает только в случае неосторожных действий.

          Умышленное нарушение правил эксплуатации ЭВМ, систем ЭВМ и их сети влечет уголовную ответственность в соответствии с наступившими последствиями и нарушение правил эксплуатации в данном случае становится способом совершения преступления. Например, действия технического специалиста больницы поставившего полученную по сетям программу без предварительной проверки (что говорит о преступной неосторожности) на наличие в ней компьютерного вируса, повлекшее нарушение работы ЭВМ (сети ЭВМ) и отказ работы систем жизнеобеспечения реанимационного отделения, повлекшее смерть больного должны квалифицироваться по части 2 ст. 274.

         Представляется, что подобные действия совершенные умышленно должны квалифицироваться как покушение на убийство.

Субъект данного преступления - специальный, это лицо в силу должностных обязанностей имеющее доступ к ЭВМ, системе ЭВМ и их сети и обязанное соблюдать установленные для них правила эксплуатации.

Санкция части 1 ст. 274 состоит из трех альтернативных видов наказания: лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, обязательные работы от 180 до 240 часов и ограничение свободы до 2 лет.

           Часть 2 - состав с двумя формами вины, предусматривающий в качестве квалифицирующего признака наступление по неосторожности тяжких последствий. Содержание последних, очевидно, аналогично таковому для ч. 2 ст. 273. Санкция нормы существенно отличается от предыдущей: только лишение свободы до 4 лет.  

3. Предупреждение компьютерных преступлений

Почти все виды компьютерных преступлений можно так или иначе  предотвратить. Мировой опыт свидетельствует о том, что для решения этой задачи правоохранительные органы должны использовать различные профилактические меры. В данном случае профилактические меры следует понимать как деятельность, направленную на выявление и устранение причин, порождающих преступления, и условий, способствующих их совершению. В нашей стране разработкой методов и средств предупреждения компьютерных преступлений занимается криминалистическая наука. Это наука о закономерностях движения уголовно-релевантной информации при совершении и расследовании преступлений и основанных на них методах раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Как видно из определения, предупреждение преступлений является важной составной частью методологии криминалистики.

В настоящее время  можно выделить три основных группы мер предупреждения компьютерных преступлений

• Правовые

В эту группу мер предупреждения компьютерных преступлений прежде всего  относят нормы законодательства, устанавливающие уголовную ответственность за противоправные деяния в компьютерной сфере. Если обратиться к истории, то мы увидим, что первый нормативно- правовой акт такого типа был принят американскими штатами Флорида и Аризона в 1978 году. Этот закон назывался «Computer crime act of 1978». Затем почти во всех штатах Америки были приняты аналогичные законодательства. Эти правовые акты стали фундаментом для дальнейшего развития законодательства в целях осуществления мер предупреждения компьютерных преступлений. Что же касается нашей страны, то первым шагом в этом направлении можно считать Федеральный Закон «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23 сентября 1992 года. Аналогичные законы в зарубежных странах были приняты на 5-10 лет раньше. 20 и 25 января 1995 года Федеральным Собранием были приняты 2 закона соответственно: «О связи» и «Об информации, информатизации и защите информации». Эти правовые акты явились прогрессивным шагом в развитии данного направления, они:

• Дают юридическое определение основных компонентов информационной технологии как объектов правовой охраны
• Устанавливают и закрепляют права и обязанности собственника на эти объекты
• Определяют правовой режим функционирования средств информационных технологий
• Определяют категории доступа определенных субъектов к конкретным видам информации
• Устанавливают категории секретности данных и информации
• Дают определение и границы правового применения термина «конфиденциальная информация»

Аналогичные законы действуют  в западных странах уже более 20 лет.

Решающим законодательным  аккордом в этой области можно  считать принятие в июне 1996 года Уголовного кодекса РФ, устанавливающего уголовную ответственность за компьютерные преступления. Информация в нем – объект уголовно-правовой охраны.

• Организационно-технические меры предупреждения компьютерных преступлений

В настоящее время  руководство профилактикой компьютерных преступлений в странах осуществляется по следующим направлениям

• соответствие управленческих процедур требованиям компьютерной безопасности;
• разработка вопросов технической защиты компьютерных залов и компьютерного оборудования;
• разработка стандартов обработки данных и стандартов компьютерной безопасности;
• осуществление кадровой политики с целью обеспечения компьютерной безопасности;

Например, национальным бюро стандартов США были разработаны  базовые требования безопасности, предъявляемые к компьютерным сетям. В их числе:

• пригодность — гарантия того, что сеть пригодна для обеспечения санкционированного доступа;
• контролируемая доступность — гарантия, что сеть обеспечит доступ только санкционированному пользователю для решения санкционированных задач;
• неприкосновенность — защита данных от несанкционированного их изменения и уничтожения;
• конфиденциальность — защита данных от несанкционированного раскрытия;
• безопасность передачи данных — гарантия того, что идентификация пользователей, качество передаваемых данных, время и продолжительность передачи данных обеспечены.

На основе данных требований были созданы соответствующие механизмы  технического контроля, отвечающие следующим  критериям:

• целостность — базовая надежность, гарантирующая, что механизм работает как должно;
• возможность проверки — способность записывать информацию, которая может иметь значение в раскрытии и расследовании попыток посягательства на средства компьютерной техники и других событий, относящихся к вопросам безопасности системы.

В результате практической реализации этих мер стало возможно:

• контролировать физический доступ к средствам компьютерной техники (СКТ);
• . контролировать электромагнитное излучение аппаратных СКТ;
• наблюдать за возможной угрозой СКТ и фиксировать каждую такую попытку (методом мониторинга).

Как видно из вышеприведенного, цели и основные положения защиты информации в зарубежных странах  по ряду базовых позиций совпадают  с российскими и предполагают:

• предотвращение утечки, хищения, утраты, искажения и подделки информации;
• предотвращение угроз безопасности личности, общества и государства;
• предотвращение несанкционированных действий по уничтожению, модификации, искажению, копированию, блокированию информации; предотвращение других форм незаконного вмешательства в информационные ресурсы и системы;
• обеспечение правового режима функционирования документированной информации как объекта собственности;
• сохранение государственной тайны и конфиденциальности документированной информации;
• обеспечение прав субъектов в информационных процессах и при разработке, производстве и применении информационных систем, технологий и средств их обеспечения.

По методам применения тех или иных организационно-технических  мер предупреждения компьютерных преступлений специалистами отдельно выделяются три их основные группы

1) организационные;                          

2) технические;

3) комплексные (сочетающие  в себе отдельные методы двух  первых групп).                                  

Организационные меры защиты СКТ включают в себя совокупность организационных мероприятий по подбору проверке и инструктажу персонала, участвующего на всех стадиях ин формационного процесса; разработке плана восстановления информационных объектов после выхода их из строя; организации программно-технического обслуживания СКТ; возложению дисциплинарной ответственности на лиц по обеспечению безопасности конкретных СКТ; осуществлению режима секретности при функционировании компьютерных систем; обеспечению режима физической охраны объектов; материально-техническому обеспечению и т. д. и т. п. Организационные мероприятия, по мнению многих специалистов, занимающихся вопросами безопасности компьютерных систем, являются важным и одним из эффективных средств защиты информации, одновременно являясь фундаментом, на котором строится в дальнейшем вся система защиты.

Анализ материалов отечественных  уголовных дел позволяет сделать  вывод о том, что основными  причинами и условиями способствующими  совершению компьютерных преступлений в большинстве случаев стали:

• неконтролируемый доступ сотрудников к пульту управления (клавиатуре) компьютера, используемого как автономно, так и в качестве рабочей станции автоматизированной сети для дистанционной передачи данных первичных бухгалтерских документов в процессе осуществления финансовых операций;
• бесконтрольность за действиями обслуживающего персонала, что позволяет преступнику свободно использовать указанную в п. 1 ЭВМ в качестве орудия совершения преступления;
• низкий уровень программного обеспечения, которое не имеет контрольной защиты, обеспечивающей проверку соответствия и правильности вводимой информации;
• несовершенство парольной системы защиты от несанкционированного доступа к рабочей станции и ее программному обеспечению, которая не обеспечивает достоверную идентификацию пользователя по индивидуальным биометрическим параметрам;
• отсутствие должностного лица, отвечающего за режим секретности и конфиденциальности коммерческой информации и ее безопасности в части защиты средств компьютерной техники от несанкционированного доступа;
• отсутствие категорийности допуска сотрудников к документации строгой финансовой отчетности, в т. ч. находящейся в форме машинной информации;
• отсутствие договоров (контрактов) с сотрудниками на предмет неразглашения коммерческой и служебной тайны, персональных данных и иной конфиденциальной информации.