Обыск как следственное дейстиве

Обзорная стадия представляет собой комплекс действий следователя, выполняемых с целью уяснения объема предстоящей работы, порядка осуществления поисковых действий и определения наиболее вероятных мест сокрытия искомых объектов. В этой связи следователь осуществляет обзор обход обыскиваемого объекта и выясняет какие на нем имеются хранилища, кем и для каких целей они используются и у кого находятся ключи. С учетом полученной информации следователь определяет, какие технические и научно-технические средства необходимы для осуществления поисковых действий.

На этой стадии производится обход помещений или участка местности, подлежащих обыску, при этом следователь непосредственно знакомится с обстановкой (расположением комнат, подсобных помещений, надворных построек и пр.) и уточняет окончательный план обыска, распределяет обязанности между участниками обыска, принимает решение о порядке применения технических средств, решает вопрос о последовательности поисков.

Детальная стадия представляет собой комплекс действий следователя и других членов группы обыска по обследованию обыскиваемого объекта с целью обнаружения искомых предметов, документов, разыскиваваемого лица или трупа.

Заключительная стадия обыска состоит в фиксации хода и результатов его проведения. От полноты и объективности фиксации зависит доказательственное значение следственного действия. Основным способом фиксации является протокол. Наряду с составлением протокола обыска для фиксации его результатов можно изготовить планы, схемы, чертежи. Ход и результаты обыска могут фиксироваться и с помощью фотосъемки и видеозаписи.

 

1.6. Фиксация результатов проведения обыска

Результаты произведенных обыска фиксируются в протоколе, который должен содержать сведения о ходе этих действий и их результатах. В процессе обыска следователю рекомендуется применять диктофон для того, чтобы использовать необходимую информацию, полученную по ходу обыска при составлении протокола.

В протоколе отмечается, какие объекты выданы добровольно, что и где обнаружено, каковы индивидуально-определенные признаки обнаруженных объектов (внешний вид, размер, вес, количество, цвет, дефекты), документов (материал, реквизиты, способ исполнения, цвет красителя, начальная и конечная фраза текста), отмечаются негативные обстоятельства, причины принудительного вскрытия хранилищ, что и как было вскрыто, не оказывал ли противодействие обыскиваемый, применялись ли научно-технические средства. Изъятое описывается в протоколе, но при этом не следует делать каких-либо выводов об их ценности, сорте, качестве, формирование которых возможно только при проведении экспертных исследований.

При обнаружении тайников подробно указываются места их расположения, устройство, размер предметов, признаки упаковки. Обнаруженные в нем предметы фотографируются. В тех случаях, когда изымается множество предметов, составляется опись, которая прилагается к протоколу. В качестве дополнительного иллюстративного материала в процессе обыска или выемки возможны графические средства фиксации (планы, схемы). В протоколе также отражается факт применения фото-, киносъемки, а иногда видеозаписи.

Доказательственное значение фотоснимков как носителей сведении об обстоятельствах дела повышается, если к делу приобщаются не только фотоснимки, но и негативные пленки. Приобщение к делу негативной пленки позволяет убедиться в подлинности фотоснимков. В протоколе должно быть указано, какие конкретные предметы изымаются и приобщаются к делу, какие передаются на хранение и кому (под сохранную расписку). Все изымаемые объекты снабжаются бирками, ярлыками, жетонами с удостоверительными подписями лица, у которого произведено истребование, понятых и других присутствующих при этом лиц. [ 14,стр.718]

Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых под расписку вручается обыскиваемому или лицу, у которого производилась выемка. В случае отказа обыскиваемого или представляющих его лиц от подписи применяется правило ст. 142 УПК об удостоверении факта отказа от подписания протокола следственного действия. [Приложение 4]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Проблемы, связанные с проведением обыска

2.1. Проблемы теории уголовно-процессуального права, связанные с проведением обыска

 

Анализ норм современного уголовно-процессуального законодательства позволяет выделить основные проблемы, возникающие в связи с проведением обыска.

Одной из проблем, сталкивающейся с положениями проведения обыска, закрепленными в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, можно назвать определение достаточности фактических оснований, которыми обосновывается решение о производстве обыска в жилище.[15, стр.298]

В использованной в ч. 1 ст. 182 УПК РФ формулировке фактических оснований производства обыска законодатель употребляет словосочетание «достаточные данные». Что же понимается под этим термином?

В юридической литературе высказано мнение, что «достаточные данные» – это доказательства («конкретные данные», «сведения», «информация»). Защитниками такого подхода к определению понятия фактических оснований производства обыска на первое место по значимости выдвигается наличие данных, а не достаточность последних. Такое утверждение небезупречно.

Использованный законодателем термин нацеливает правоприменителя на собирание не отдельно взятых доказательств (данных, сведений и т.п.), а такой их совокупности, которая была бы достаточна для вынесения законного и обоснованного постановления о производстве обыска (судебного решения, разрешающего его производство).

Законодатель, таким образом, обращает внимание правоприменителя на то, что одного наличия доказательств (данных) для принятия решения о производстве обыска мало. Необходимо располагать «достаточной» совокупностью таковых. [16, стр.301]

Достаточность данных выдвигается им по своей значимости на первое место. Получается, по мнению законодателя, что наличие в распоряжении следователя (дознавателя) данных, позволяющих «полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела», еще не говорит о том, что он обладает фактическими основаниями производства обыска. Данные могут быть недостаточными.

По отношению к рассматриваемой ситуации фактические основания производства обыска находятся, если так можно сказать, на более высоком уровне формирования результатов уголовно-процессуальной деятельности. Данный уровень определяется не только наличием каких-либо доказательств (доказательств вместе с оперативно-розыскной информацией) того, что, к примеру, в помещении находятся орудия преступления, а непременно наличием такой их совокупности, которая «достаточна» для принятия решения о производстве обыска. [18, стр.124]

Глагол «полагать» в ч. 1 ст. 182 УПК РФ служит противовесом термину «достаточные данные». С одной стороны, законодатель желает, чтобы решение о производстве обыска принималось лишь при наличии достаточных, а не любых данных, с другой – он позволяет следователю (дознавателю) принимать искомое решение при отсутствии точно установленных обстоятельств, о которых идет речь в ч. 1 ст. 182 УПК РФ. Тем самым, фактические основания производства обыска имеют место еще до того, как следователь (дознаватель) будет располагать неопровержимыми данными о нахождении в определенном месте (у конкретного лица) орудия преступления, могущего иметь значение для уголовного дела. Рассматриваемые основания появляются с того момента, когда следователь (дознаватель) становится обладателем необходимой совокупности доказательств, позволяющих сделать соответствующее предположение. И необязательно, чтобы в доказательствах было прямое указание на то, к примеру, что в определенной квартире хранится оружие. Для обыска в такой квартире достаточно доказательств, что в ней проживает человек, который был задержан при попытке сбыта оружия.

Таким образом, законодатель не требует, чтобы следователь (дознаватель) располагал информацией о нахождении предмета в определенном месте или у какого-либо лица. Достаточно основанного на доказательствах (на доказательствах вместе с оперативно-розыскной информацией) предположения, что искомый предмет там может быть. [21, стр.14]

Наряду с этим, в теории уголовно-процессуального права нет единого мнения (подхода) к трактовке ч. 2 ст. 182 УПК РФ, что вызывает неоднозначное восприятие данной нормы как ученых-процессуалистов, так и практических сотрудников правоохранительных органов.

В ч. 2 ст. 182 УПК РФ говорится о постановлении, которое выносится следователем. В ч. 4 той же статьи – о предъявлении следователем постановления, в ч. ч. 5, 7 и 8 – об иных действиях следователя при производстве обыска. Во всех случаях говорится только о следователе.                   Именно поэтому большинство авторов в своих разъяснениях к настоящей статье тоже ограничивают круг субъектов, уполномоченных на производство обыска, лишь указанными должностными лицами или же только следователями и органами дознания (дознавателями). [17, стр.298]

Итак, не только следователь вправе производить обыск и соответственно выносить постановление о его производстве. Дознаватель согласно п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ может самостоятельно производить следственные, иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, санкция (согласие) прокурора и (или) судебное решение. Право дознавателя на производство обыска, кроме того, следует из приложений № 28-30, 35, 36, 77, 79-81, 85 к ст. 476 УПК РФ и приложений № 8, 9 к ст. 477 УПК РФ, согласно содержанию которых наряду со следователем лицом, производящим обыск (вынесшим постановление о производстве обыска), может быть и дознаватель.

Обыск может быть неотложным следственным действием, его производят и во время осуществления дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно. Реализация этих видов уголовно-процессуальной деятельности возложена на орган дознания (ч. 2 ст. 40, ст. 157, ч. 1 ст. 223 УПК РФ). Таким образом, орган дознания также уполномочен производить обыск. [23, стр.158]

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен лично осуществлять отдельные следственные действия. Такое же право предоставлено руководителю следственной группы (ч. 5 ст. 163 УПК РФ). В ч. 2 ст. 39 УПК РФ сказано, что начальник следственного отдела вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя.

Таким образом, выносить постановление о производстве обыска, предъявлять его обыскиваемому, производить это следственное действие вправе не только следователь, но и дознаватель, орган дознания, руководитель следственной группы, начальник следственного отдела и прокурор. Соответственно и запрет присутствия при личном обыске лица другого пола касается всех указанных должностных лиц.

Таким образом, исследование норм уголовно-процессуального закона, регулирующих правила и порядок проведения обыска, их интерпретация в комментариях, научных работах позволило выявить ряд существенных пробелов законодателя в регламентации проведения указанного следственного действия. Что, безусловно, не лучшим образом сказывается на качестве применения положений Уголовно-процессуального кодекса РФ сотрудниками правоохранительных органов на практике.  

2.2. Проблемы практики, связанные с проведением обыска

По многим вопросам, связанным с производством обыска, нет однозначного понимания. Трудности при производстве обыска испытывают практические работники правоохранительных органов.

На практике нередко возникают вопросы о некоторых нюансах проведения исследуемого следственного действия, что обуславливает более подробное рассмотрение каждого случая возникновения трудностей. [18, стр.124]

Изучение материалов следственной практики позволило выделить ряд распространенных ошибок, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел в своей деятельности, связанные с производством обыска.

Так, в случаях, когда для проведения обыска не требуется разрешения суда, его проведение без достаточных к тому оснований – не столь уж редкое явление в следственной практике. Об этом, прежде всего, свидетельствует выявленное при изучении уголовных дел отсутствие ссылок на основания в постановлениях следователей о производстве обыска (при том, что, согласно приложениям № 77, 79, 81 к ст. 476 УПК, эти основания должны быть указаны). Косвенным подтверждением необоснованности обысков служит их безрезультатность.

На практике иногда возникает вопрос: вправе ли следователь (дознаватель) пригласить в качестве понятого для обыска сотрудника милиции? Исходя из содержания ч. 1 ст. 60 УПК РФ, понятым должно быть не заинтересованное в исходе уголовного дела совершеннолетнее лицо, привлекаемое следователем (дознавателем) для удостоверения факта производства обыска, а также содержания, хода и результатов этого следственного действия. [22, стр.54]

Понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники, а также работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования (ч. 2 ст. 60 УПК РФ). [2, ст.60]