Ошибка в уголовном праве

     Такое сильное душевное  волнение рассматривается как  обстоятельство, делающее основной  состав менее тяжким, например, убийство  и причинение тяжкого или средней  тяжести вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта.²³

     Таким образом, в  качестве одной из особенностей  фактической ошибки выступает  то, что представление виновного  не совпадает с объективно  происходящим. Лицо ошибочно уверено  в том, что им полностью выполнена  объективная сторона конкретного преступления, в то время как вред фактически причинен иным общественным отношениям.

     Способность человека  анализировать и оценивать свои  поступки, свои намерения (самосознание) тесно связана с возникновением  у него ответственности за  свои действия, поскольку, при совершении того или иного деяния у каждого психически здорового человека есть реальная возможность оценить его противоправность. Именно это свойство сознания обусловило выделение интеллектуального элемента вины: лицо осознает или имеет возможность осознавать все юридические значимые объективные свойства совершаемого деяния.

     При фактической ошибке  виновный осознает противоправность  своих действий, при этом данная  ошибка может возникнуть только  тогда, когда лицо действует  с прямым конкретизированным умыслом и точно представляет себе определенный результат своих действий (бездействия). Если же лицо, например, безразлично относится к последствиям, которые могут наступить в результате совершенного им деяния (косвенный умысел) либо предполагает наступление одного из нескольких возможных последствий (неконкретизированный умысел), ошибка невозможна: наступившее в действительности последствие охватывалось сознанием виновного, в то время как фактическая ошибка представляет собой неверное представление лица о наступлении желаемого преступного результата.²⁴

     Следовательно, фактическая  ошибка присутствует в случаях,  когда субъективная сторона преступления  выражена в форме прямого конкретизированного  умысла, т. е. когда виновный  точно знает, какое преступное деяние он желал совершить (в отношении этого деяния он полагает свои действия (бездействие) полностью завершенными, а преступный результат наступившим). В случаях фактической ошибки лицо должно нести уголовную ответственность при наличии вины (если оно сознавало или должно было сознавать ее в момент совершения преступления).

     Виды рассмотренных  ошибок, так или иначе, характеризуют сознание лица, поэтому вопрос об ошибке возникает только в случаях совершения умышленных преступлений.

 

 

 

 

 

 

    

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Ошибка лица при  совершении тех или иных действий (в том числе и преступных) - проблема, стоящая на стыке рада  наук. Ею интересуются социологи  и психологи, философы и педагоги. Однако особое значение она  имеет для уголовного права, так как именно здесь затрагиваются наиболее важные интересы, права и свободы человека.

     Ошибка лица при  совершении им преступления влияет  на содержание, форму, степень  и объем вины. В силу этого  она определяет границы субъективного  вменения при рассмотрении каждого уголовною дела, она определяет квалификацию содеянного, применение многих институтов уголовного права, пределы уголовной ответственности и наказания.

     Под субъективной ошибкой в  уголовном праве понимается  заблуждение

лишь относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и

степень   общественной    опасности   совершаемого   деяния,    либо

относительно  юридической характеристики  деяния.  В зависимости  от

характера    неправильных   представлений    субъекта    различаются

юридическая и фактическая ошибки.

    Фактическая ошибка   -  это   неверное   представление   лица   о

фактических  обстоятельствах,  играющих роль  объективных  признаков

состава данного преступления и  определяющих характер преступления  и

степень его общественной опасности. Практическое значение имеет лишь

существенная  фактическая  ошибка,   т.  е.  та,  которая   касается

обстоятельств, имеющих  значение признака состава  преступления и  в

этом  качестве влияющих  на  содержание  вины,  ее форму  и  пределы

уголовно-правового воздействия.

     В зависимости от  содержания  неправильных представлений,  т.  е.

от  предмета  неверных   восприятий  и  оценок,  принято   различать

следующие  виды  фактической  ошибки: в  объекте  посягательства,  в

характере  действия  или  бездействия,  в  тяжести  последствий,   в

развитии   причинной    связи,    в   обстоятельствах,    отягчающих

ответственность.

     Итак, общее  правило,  относящееся  к  значению  юридической  ошибки,

сводится к тому, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося

относительно   юридических   свойств   и   юридических   последствий

совершаемого деяния, наступает  в соответствии с оценкой этого  деяния

не субъектом, а законодателем. Иначе говоря, такая ошибка обычно  не

влияет ни  на форму вины, ни  на квалификацию  преступления, ни  на

размер назначаемого наказания.

     Юридически закрепленная квалификация преступлений служит отправным пунктом для возникновения и реализации иных, кроме уголовных, правовых отношений, прежде всего, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных. Наконец, верная квалификация преступлений имеет значение для познания истинной картины преступности в стране, и, следовательно, для установления причин и условий преступности различных видов и разработки эффективных мер противодействия.²⁵

     Классификации ошибок отражают в той или иной мере рассматриваемое явление, открывают какие-то стороны его и уже в силу этого имеют практическое значение, а отсюда заслуживают и внимания науки уголовного права. Раскрытие содержания ошибки, ее причин и истоков будет способствовать дальнейшему укреплению законности и правопорядка, усилению охраны интересов личности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

Специальная литература

1. Уголовный кодекс РФ.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Юрист, 2000.

Дополнительная  литература

1. Безрукова Т. И. Проблема квалификации деяния, совершенного в условиях фактической ошибки // Российский юридический журнал. 2007. № 3.
2. Безрукова Т. И. Классификация юридических ошибок // Правоохранительные органы. 2006. № 1-2.
3. Кузнецова Н.Ф. Проблемы  квалификации  преступлений:  Лекции  по  спецкурсу «Основы квалификации  преступлений» /  Науч.  ред.  и  предисл. академика В.Н. Кудрявцева. — М.: Издательский Дом «Городец», 2007.
4. Корнеева А.В.  Теоретические  основы  квалификации  преступлений:  Учебное  пособие.  М.: Инфра-М, 2006.
5. Комиссаров В.С.Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. - М.: Инфра-М, 2006.
6. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Норма, 1999.
7. Лебедев В.М. Научно-практическое пособие по применению УК РФ. М.: Юрист, 2006.
8. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть (курс лекций). - М.: Изд-во БЕК, 1996.
9. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт., М., 2004.
10. Якушин В. А., Назаров В. В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения (теоретические аспекты). — Ульяновск: УлГУ, 1997.
11. Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. - М.: Изд-во Юрист, 1996.
12. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Юрист, 1999.
13. Уголовное право: Часть общая: Учеб. / Под ред. Б. В. Здравомыслова, М. А. Тельфера, П. И. Гришаева / М.: Юрид. лит., 1982.
14. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М.: Юрист, 2006.
15. Уголовное право: Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
16. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006, с. 203.

² Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. - М.: Изд-во Юрист, 1996 г., с..194.

³ Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1999, с. 117.

 

⁴ Кузнецова Н.Ф. Проблемы  квалификации  преступлений:  Лекции  по  спецкурсу «Основы

квалификации  преступлений» /  Науч.  ред.  и  предисл.  академика  В.Н. Кудрявцева. — М.: Издательский Дом «Городец», 2007, с.135.

⁵ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004, с. 167.

⁶ См: Уголовный Кодекс РФ, гл.30, ст. 291«Дача взятки»

⁷ См: Уголовный Кодекс РФ, гл.24, ст.226 «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

⁸ Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт., М., 2004, с. 249—250.

 

⁹ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004, с.167.

 

¹⁰ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004, с.169.

¹¹ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2000, с.339.

¹² Уголовное право: Часть общая: Учеб. / Под ред. Б. В. Здравомыслова, М. А. Тельфера, П. И. Гришаева / М.: Юрид. лит., 1982. с. 156.

¹³ Безрукова Т. И. Проблема квалификации деяния, совершенного в условиях фактической ошибки // Российский юридический журнал. 2007. № 3. с. 149-153.

¹⁴ Уголовное право: Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. с. 210.

¹⁵ Безрукова Т. И. Классификация юридических ошибок // Правоохранительные органы. 2006. № 1-2. с. 62-64.

¹⁶ Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. с. 18 - 26.

¹⁷ См: ч. 2 ст. 3 УК РФ.

¹⁸ См: ч. 1 ст. 5 УК РФ

¹⁹ См: Уголовный Кодекс РФ.

²⁰ Якушин В. А., Назаров В. В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения (теоретические аспекты). — Ульяновск : УлГУ, 1997.,с. 62.

²¹ Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть (курс лекций). - М.: Изд-во БЕК, 1996, с. 233.

²² Корнеева А.В.  Теоретические основы  квалификации  преступлений:  Учебное пособие.  М., 2006, с.32.

²³ См: ст.ст. 105, 113 УК РФ.

²⁴ Якушин В. А., Назаров В. В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения (теоретические аспекты). — Ульяновск : УлГУ, 1997. с. 54.

²⁵ Комиссаров В.С.Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. - М.: Инфра-М, 2006. с.239.