Основания освобождения от юридической ответственности

ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ЮРИДИЧЕСКОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ — все те обстоятельства, наличие которых в соответствии с законом исключает возможность применения мер юридической ответственности.

Можно выделить две группы таких обстоятельств. В первую группу входят те деяния, которые по своим  внешним признакам подпадают  под квалификацию правонарушающих, однако в силу их общественной полезности они таковыми законом не признаются. К числу таких обстоятельств  относятся необходимая оборона, крайняя необходимость, причинение вреда при задержание лица, совершившего преступление, обоснованный риск, связанный с достижением общественно полезной цели, совершение преступления вследствие физического или психического принуждения. Новым Уголовным Законом не признается преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Точно так же исключает уголовную ответственность неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). Каждое из этих деяний признается правомерным со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Ко второй группе можно  отнести те деяния, которые хотя и признаются законом в качестве противоправных, но в силу условий  их совершения, личности правонарушителя  или вследствие иных обстоятельств  исключают применение мер юридической  ответственности.

Действующее законодательство к основаниям освобождения от юридической  ответственности относит: наличие  акта амнистии или помилования, изменение  обстановки, вследствие чего лицо ко времени  рассмотрения дела в суде перестало  быть общественно опасным; передача лица на поруки; передача дела в товарищеский суд; применение мер общественного  воздействия; истечение сроков давности привлечения к ответственности; деятельное раскаяние; прекращение  уголовного дела в связи с применением  мер административного взыскания, а также в связи с примирением  с потерпевшим. Кроме того, новый  Уголовный Кодекс РФ предусматривает, что лицо, которое впервые совершило  преступление небольшой или средней  тяжести может быть освобождено  от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или  совершенное им деяние перестали  быть общественно опасными (ст. 77)

Необходимая оборона — это правомерная защита личности и прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, путём причинения вреда посягающему лицу.

Основным отличительным  признаком необходимой обороны, отграничивающим её от других обстоятельств, исключающих преступность деяния, является причинение вреда именно посягающему, а не другим лицам.

Институт необходимой  обороны известен достаточно давно  и существует в уголовном праве многих государств, однако он продолжает вызывать научные споры: ему посвящены сотни научных исследований, а соответствующие законодательные нормы подвержены изменениям^[1].

Крайняя необходимость — случаи, когда лицо для того, чтобы предотвратить ущерб своим личным интересам, интересам других лиц, общества и государства, вынужденно причиняет вред другим охраняемым интересам. В уголовном праве одно изобстоятельств, исключающих преступность деяния. В других отраслях права играет схожую роль.

Отличие крайней необходимости  от необходимой обороны и аналогичных институтов других отраслей права заключается в том, что вред причиняется не тому лицу, которое создало опасность причинения ущерба, а третьим лицам. Ввиду этого применяется доктрина «меньшего зла»: причинённый вред должен быть меньше предотвращённого.

Причинение вреда  при задержании лица, совершившего преступление — обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотренное уголовным законодательством России и некоторых других стран. Устанавливается, что допустимым является причинение вреда лицу, которое совершило завершённое преступное деяние и пытается избежать ответственности за него, в целях его задержания для передачи правоохранительным органам и предотвращения совершения данным лицом новых преступлений.

От необходимой обороны данное обстоятельство отличается тем, что вред причиняется в момент, когда посягательство уже не является наличным, когда преступник уже завершил совершение действий, направленных на причинение преступного вреда^[1]. При этом необходимо иметь в виду, что фактически преступление может быть завершено позже, чем оно будет признано оконченным юридически: например, моментом юридического окончания разбойного нападения по УК РФ признаётся момент начала нападения, а моментом фактического завершения — момент прекращения насильственных действий, направленных на изъятие имущества^[2].

Обоснованный  риск — одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Обоснованный риск представляет собой правомерное поведение (действие или бездействие) лица, направленное на достижение общественно полезной цели, при осуществлении которого имеется вероятность наступления неблагоприятных последствий, в том числе причинения вреда охраняемым уголовным правом интересам и благам^[1].

Примером ситуации, связанной  с обоснованным риском, могут быть испытания новых транспортных средств (автомобилей, самолётов и т.д.), направленные на выявление скрытых дефектов проектирования, так как при таких испытаниях всегда существует вероятность аварии данного транспортного средства, результатом которой может стать причинение материального ущерба или даже гибель испытателя. Другими сферами, в которых ситуация обоснованного риска также встречается достаточно часто, являются медицина икоммерческая деятельность.

Физическое или  психическое принуждение — одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Физическое или психическое принуждение — это противоправное применение насилия (физического или психического) к лицу, которое осуществляется с целью добиться совершения данным лицом вопреки его воле общественно опасного деяния^[1].

Ответственность в такой ситуации исключается вследствие того, что действия совершаются лицом не по своей воле и, следовательно, невиновно. Отмечается, что фактически в этом случае принуждаемый выступает в качестве «живого орудия» преступления, а субъектом преступления будет являться и ответственность будет нести принуждающий^[2].