Основания освобождения от уголовной ответственности

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………..

Глава I. Общее понятие освобождения от уголовной ответственности……..

1.1 Понятие освобождения от уголовной ответственности……………………

1.2 Основания освобождения от уголовной ответственности и их классификация………………………………………………………………

Глава II. Основные виды освобождения от уголовной ответственности……

2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием………………………………………………………………………

2.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим…………………………………………………………………….

2.3 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности……………………………………………………………………………

Заключение……………………………………………………………………….

Список используемой литературы…………………………………………

 

 

Введение

Важным принципом уголовного и уголовно-процессуального права является положение, согласно которому каждое лицо, виновное в совершении преступного деяния, должно понести справедливую ответственность за содеянное. Однако, в жизни, на практике встречается немало ситуаций, когда привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, становиться нецелесообразным, не соответствует задачам уголовного законодательства и соответственно целям наказания.

Несмотря на простоту норм посвященных освобождению от уголовной ответственности, на практике возникает множество вопросов. При этом до сих пор нет ясности по ряду положений уголовного закона. В частности до сих пор идут споры о природе норм добровольного раскаянья содержащихся в особенной части Уголовного кодекса РФ.

Крайне противоречива по этому вопрос теория и практика: как отмечают исследователи, полномочные органы зачастую пренебрегают требованиями действующего законодательства, трактуют нормы иначе, нежели чем «заложил» законодатель. В связи с этим, с одной стороны, институт освобождения от уголовной ответственности становится малоэффективным, с другой стороны, служим «прикрытием и лазейкой» даже для особо тяжких преступлений. Тем более что зачастую институт освобождения от уголовной ответственности путают с освобождением от наказания.

Введение института освобождения от уголовной ответственности продемонстрировало отрицательное отношение российского законодательства к формальному подходу к определению ее оснований и пределов. Отчасти это стало свидетельством реализации важнейшего положения российского уголовного права - материального определения понятия преступления. Очевидно, что институт освобождения от уголовной ответственности следует рассматривать как реальное проявление принципов гуманизма и справедливости.

Необходимо отметить, что освобождение от уголовной ответственности не означает прощение виновного лица (за исключением случая амнистии). Оно скорее свидетельствует об оказании ему снисхождения, о возможности достижения целей уголовной юстиции без осуждения виновного лица.

К основным целям наказания согласно ст.43 УК РФ отнесены: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений.

Первая цель - восстановление социальной справедливости - очевидно, может быть достигнута путем такого поведения виновного, которое свидетельствует о его деятельном раскаянии (возмещении ущерба, расходов потерпевшего, связанных с совершенным виновным преступлением, заглаживание иным способом причиненного вреда, принесение извинений потерпевшему и т.п.). Такие действия имеют своей целью, в первую очередь, удовлетворение чувств потерпевшего. Вместе с тем они могут свидетельствовать и о начавшемся исправлении лица, совершившего преступление. В особенности при его активном, инициативном поведении, направленном на максимальное уменьшение негативных последствий совершенного деяния.

Что же качается общепредупредительной цели - ее достижение применительно к случаям освобождения от уголовной ответственности нередко оспаривается российскими юристами. При этом авторы полагают, что факт освобождения лица от уголовной ответственности не только не способствует предупреждению преступлений со стороны других лиц, но и влечет негативные последствия, поскольку порождает в неустойчивых лицах чувство надежды на то, что уголовного ответственности вполне можно избежать.

По мнению другой, части юристов, достижение цели общей превенции при освобождении от уголовной ответственности обеспечивается тем, что такое освобождение возможно, но не обязательно.

Итак, цель данного дипломного исследования - исследовать современную проблематику освобождения от уголовной ответственности.

Исходя из поставленной цели, мы ставим перед собой следующие задачи:

- выделить понятие освобождения от уголовной ответственности;

-проанализировать основания освобождения от уголовной ответственности;

- рассмотреть основные виды освобождения от уголовной ответственности:

а) Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;

б) Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим;

в) Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Рассмотрение поставленных вопросов является важным для определения значения этого института как для лица виновного в совершении преступления, так и для законодателя.

Особенно актуально выглядит данная тема в свете переполненности исправительных учреждений. По нашему мнению, представленный дипломный проект, в определённой мере поможет практическому применению законодательства в рассмотренной области.

 

 

Глава I. Общее понятие освобождения от уголовной ответственности

 

1.1 Понятие освобождения от уголовной ответственности

 

Институт освобождения от уголовной ответственности известен Российскому уголовному праву уже боле полвека.

Понятие "освобождение от уголовной ответственности" в отечественном уголовном праве появилось с введением в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 43). УК союзных республик расширили рамки этого института. В частности, УК РСФСР 1960 г. предусмотрел новые виды освобождения от уголовной ответственности: с передачей дела в товарищеский суд (ст. 51), в комиссию по делам несовершеннолетних (ст. 10), с передачей виновного на поруки (ст. 52). В то время институт освобождения от уголовной ответственности начал активно развиваться, основной тенденцией являлось использование в борьбе с преступностью не уголовно-правовых средств, а мер общественного воздействия. Другой предпосылкой становления и развития этого института являлось то, что значительная часть преступлений, предусмотренных УК РСФСР 1960 года, относились к категории преступлений, не представляющих большой опасности, граничащих с административными и иными правонарушениями.¹

Современный УК РФ не сохранил ранее существовавшие основания освобождения от уголовной ответственности. Дело здесь не только в том, что эти случаи не являлись освобождением от уголовной ответственности в чистом виде; скорее на досудебном этапе уголовное наказание заменялась иными мерами. Но и в том, что центр тяжести переносился на необоснованное расширение вмешательства общественности в уголовное судопроизводство в ущерб требованиям законности, осуществлялось манипулирование ходатайствами общественности, а то и фальсификацией.²

Досудебное прекращение уголовных дел известно и присуще законодательству не только нашего государства, но и многих других стран. Как показал анализ основных тенденций мировой уголовной политики, проведенный ООН, отличительной чертой современных систем правосудия является «процесс убывания» уголовных дел в связи с их прекращением еще в досудебном производстве.³ При этом, несмотря на различную процедуру осуществления данного института в различных странах, юридическая сущность остается везде одной и той же - прекращение уголовного дела при наличии факта совершения преступления. Государственное принуждение - вынужденная, крайняя мера воздействия на лиц, переступивших уголовный закон.

Под освобождением от уголовной ответственности понимается оформленное уголовно-процессуальным решением государственного органа или должностного лица освобождение лица, совершившего деяние, содержащего все признаки конкретного состава преступления, от уголовного преследования на любой его стадии до вынесения обвинительного приговора суда с отказом от публичного порицания преступника и возможного применения наказания за содеянное, а так же с аннулированием иных уголовно-правовых последствий совершенного преступного деяния.

Как подчеркивают исследователи, освобождение от уголовной ответственности тогда можно признать обоснованным и справедливым, когда оно не препятствует охране прав и свобод личности, всего правопорядка от преступных посягательств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, иными словами, когда оно соответствует задачам уголовного законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального применения.

Основной смысл существования этого института заключается в том, что бы допустить фактическое неприменение мер уголовной ответственности и наказания в тех случаях, когда их применение явно нецелесообразно, исходя из характера совершенного преступления и личных качеств лица, совершившего преступление, в том числе его поведения после совершения преступления⁴.

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связанна с самой уголовной ответственностью.

Уголовная ответственность - это обязанность лица, участника правоотношения, отвечать за содеянное и быть подвергнутым принуждению, осуждению.

В российской юридической науке понятие уголовной ответственности является дискуссионным. Одни авторы понимают ее как обязанность лица, совершившего преступное деяние, отвечать за него в соответствии с уголовным законом. Другие отождествляют уголовную ответственность с фактической реализацией названной выше обязанности, т.е. по существу с реализацией санкции уголовно-правовой нормы. Кроме того, в теории отечественного уголовного права нередко говорится и о позитивной уголовной ответственности, которая лежит в основе правомерного поведения и выражается в осознании лицом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом деяния.

Однако специфика уголовной ответственности, по справедливому замечанию А.В. Наумова, в большей степени связана с мерами государственного принуждения, которые применяются к правонарушителю. Поэтому автор не видит серьезного противоречия между "пониманием уголовной ответственности как обязанности лица подвергнуться принудительным мерам уголовно-правового характера за совершенное преступление и пониманием ее как фактического применения этих мер"⁵. В этом вопросе с А.В.Наумовым трудно не согласиться.

Представляется, что понятие уголовной ответственности, будучи более широким, нежели понятие наказания, включает, помимо последнего, другие неблагоприятные уголовно-правовые последствия (например, судимость), которые претерпевает лицо, совершившее преступление.

Институт освобождения от уголовной ответственности следует отличать и от близкого по содержанию института освобождения от уголовного наказания по следующим моментам.

Условиями освобождения от уголовной ответственности являются как правило, совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, что свидетельствует об относительно небольшой опасности содеянного и личности преступника. Условия освобождения от наказания носят чаще всего иной характер. Они связанны не только с тяжестью деяния виновного, сколько с его поведением во время отбывания наказания и отбытом сроком либо иными обстоятельствами.

Освобождение от уголовной ответственности и от наказания возможны на разных стадиях уголовного процесса. Освобождение от уголовной ответственности можно производить как на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства до вынесения обвинительного приговора. Освобождение от наказания возможны только со стадии судебного разбирательства при вынесении обвинительного приговора или на стадии его исполнения.

Субъектами освобождении от уголовной ответственности могут быть орган дознания, следователь, прокурор или суд, в то время как субъектом освобождения от наказания может быть только суд.

Освобождение от уголовной ответственности автоматически влечет за собой освобождение от уголовного наказания. При этом начальный момент освобождения от уголовной ответственности - стадия предварительного расследования, конечный - судебного разбирательства, но до вынесения обвинительного приговора. После этого речь может идти об освобождении только от уголовного наказания.

Как известно, наступление уголовной ответственности возможно только при наличии ее основания, т.е. при совершении деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст.8 УК РФ). Следовательно, и вопрос об освобождении от уголовной ответственности возникает только тогда, когда имело место преступное деяние. Поэтому не относятся к рассматриваемым институтам освобождения от уголовной ответственности, например, случаи осуществления актов необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступника, случаи совершения общественно опасных действий невменяемым или малолетним, а также совершение действия, хотя формально и содержащего признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющего общественной опасности. Если нет преступления, а значит, основания для наступления уголовной ответственности, то невозможно и освобождение от нее.⁶