Основы квалификации простого убийства

На практике встречаются  случаи, когда убийство, совершенное  из мести, неправильно расценивается  как убийство из хулиганских побуждений.

Поступки потерпевшего, породившие мотив мести, могут быть совершены  как непосредственно перед убийством, так и в прошлом, возможно, задолго  до убийства. В тех случаях, когда  месть на почве личных отношений  возникла в результате действий потерпевшего, совершенных непосредственно перед  убийством. Появляется необходимость  в тщательном выяснении, не было ли оно совершено в состоянии  аффекта или при превышении пределов необходимой обороны. На практике встречаются случаи, когда убийство квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК как совершенное из мести на почве личных отношений, хотя по всем обстоятельствам дела видно, что оно явилось непосредственно реакцией на неправомерные действия потерпевшего, дающей основание рассматривать убийство, не исключая мотива мести, совершенным в состоянии сильного душевного волнения либо с превышением пределов необходимой обороны.

Ошибки, допускаемые в  таких случаях, объясняются тем, что органы следствия и суды не всегда глубоко анализируют действия потерпевшего, который дает повод для совершения преступления, расценивая действия виновного лишь как месть, возникшую на почве личных отношений. Мотив мести в подобных ситуациях не имеет значения для квалификации совершенного убийства.

Убийство из ревности.

Ревность как мотив  умышленного убийства получила в  литературе различную оценку. Ревность как мотив убийства уже в силу данного обстоятельства заслуживает  отрицательную оценку. Однако это  не исключает дифференцированного  подхода. Степень убийства, должна определяться в связи конкретными обстоятельствами совершенного преступления. Поэтому  причину возникновения ревности нельзя оставлять без внимания. Как  раз при совершении убийства по мотиву ревности было бы ошибочно не учитывать  роль и поведение потерпевшего перед  убийством или во время его  совершения. Причина возникновения  ревности может влиять не только на меру наказания виновного, но и на квалификацию его действий.

Чаще всего убийства, связанные  с отношениями между мужчиной и женщиной, совершаются на почве  эротической ревности. Она представляет собой комплекс переживаний при действительной или подозреваемой измене любимого человека и характеризуется сложной психологической структуры, эмоциональными реакциями и состояниями (зависть, ненависть, тревога, гнев, отчаяние, жажда мести, страсть и др.), мучительными сомнениями, сложными проявлениями в интеллектуальной и волевой сферах, многообразием форм поведения, зачастую социально опасного, включая убийство. Но эротическая ревность может побудить и к более внимательному отношению к супругу.

Поводом для убийства из ревности в большинстве случаев служит мнимая или действительная измена. Встречаются и такие факты, когда  убийство признается совершенным из ревности, вызванной отказом потерпевшей выйти замуж или потерпевшего жениться..

Другим поводом для  убийства из ревности может стать  отказ потерпевшей от продолжения  сожительства.

Убийство в драке  или ссоре.

Изучение практики показывает, что значительная часть убийств, совершенных в драке или ссоре, квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Иногда практические работники даже высказывают мнение о том, что  убийство в драке или ссоре  во всех случаях влечет применение этой статьи. Это можно объяснить  только недоразумением. Очевидно, что  убийство в ссоре или драке "прямо" не предусмотрена ст. 105 УК РФ, и, кроме  того, совершение убийства при этих обстоятельствах допускает и  иную квалификацию. Только при отсутствии отягчающих обстоятельств такие  убийства подлежат квалификации по ч. 1 ст.105 УК РФ. Убийство в драке или  ссоре само по себе не исключает  также наличие обстоятельств, дающих основание расценивать такое  убийство, как совершенное в состоянии  внезапно возникшего сильного душевного  волнения или с превышением необходимой  обороны либо как причинение смерти по неосторожности. При наличии этих признаков убийство в драке или  ссоре должно квалифицироваться  соответственно по ст. 107, 108 или 109 УК РФ. В тех же случаях, когда умышленное лишение жизни в драке совершенно в состоянии необходимой обороны  без превышения ее пределов, оно  не содержит состава преступления.

При решении вопроса о  квалификации убийства, совершенное  в драке или ссоре, прежде всего  необходимо исходить из того каковы мотивы убийства, так как ссора или  драка не исключают наличие мотивов, влекущих признание убийства совершенным при отягчающих обстоятельствах. Драка или ссора нередко оказываются поводом для того, чтобы обострить отношения с потерпевшим, а затем совершить убийство.

Чаще всего при рассмотрении дела об убийствах в драке или  ссоре возникает вопрос об отграничении их от убийств из хулиганских побуждений. Разграничение этих преступлений очень  часто ставится в зависимость  от того, кто зачинщиком драки или  ссоры. Некоторые судьи полагают, что если зачинщик драки или ссоры  оказывается потерпевшим, то убийство должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК. В тех же случаях, когда убийство совершает зачинщик, оно якобы  относится к совершенным из хулиганских побуждений.

Другие  виды "простого" убийства.

К убийству, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК, относятся и некоторые  другие виды убийств, которые в следственной и судебной практике встречаются  сравнительно редко. Их общим признаками также является отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, которые могут влиять на квалификацию. Убийство, совершенное виновным в  связи с неправомерными действиями потерпевшего, которые, однако, исключают  применение ч. 2 ст. 105, ст. 107, 108 УК, также  квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК.

К рассматриваемому виду убийства могут относиться также  убийства, совершенные в результате неправомерного применения оружия представителям власти либо лицом, охраняющим государственное, общественное или другое имущество, при неисполнении потерпевшим их законных требований.

По ч.1 ст.105 УК подлежат квалификации и те убийства которые оказываются совершенные при преждевременной обороне. В этих случаях отсутствует нападение, следовательно, такое убийство не может быть признано совершенным как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении ее пределов.

Убийство из трусости человека, ошибочно принятым виновным за нападающего преступника следует  квалифицировать по ч.1 ст.105 УК.

По ч.1 ст.105 может  быть квалифицировано убийство совершенное при проведении научного эксперимента или при испытаниях изобретений. Для такой квалификации преступления важен анализ его субъективной стороны. Здесь возможен только косвенный умысел когда лицо, виновное в убийстве, безразлично относится к тому, что в результате научного эксперимента или испытания изобретения может наступить смерть человека. Установление в таком случае прямого умысла на убийство исключает применение ч.1 ст.105 УК. Должны быть исключены и корыстные побуждения, влекущие применение п. "з" ч.2 ст.105 УК. Разумеется, не должно быть выявлено и других отягчающих обстоятельств, равно как обстоятельств, смягчающих ответственность за убийство.

В судебной практике встречаются так называемые безмотивные убийства. Такие убийства иногда необоснованного признаются совершенными из хулиганских побуждений только в связи с тем, что мотив убийства не установлен.

 

Заключение 

 

Таким образом, понятие убийства, исторически сформировалось в человеческой правовой культуре как понятие не правового действия посягательства на чужую жизнь совершаемое индивидом  или группой лиц. Необходимым  результатом квалификации деяния как  убийства, я считаю, является наступление  смерти потерпевшего.

Завершая данный реферат, необходимо отметить, что вопросы квалификации преступлений вообще и убийств в частности, не теряют своей остроты и актуальности. В настоящее время очень часто встречаются ошибки в квалификации даже тех признаков убийства, формулировка которых не изменилась или претерпела незначительные изменения по сравнению с прежним уголовным законодательством.

Такое благо, как жизнь  человека охраняется государством в  первую очередь, и правильная квалификация совершенного преступления обеспечивает соблюдение основных принципов уголовного права, прежде всего, принципа законности. В этой связи представляется необоснованным мнение о том, что не имеет смысла ограничивать убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее  по неосторожности смерть потерпевшего. Данные преступления посягают на разные объекты, неодинаковы их общественная опасность. Если состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 105 УК РФ характеризуется  только умышленной виной, то смерть потерпевшего, наступившая вследствие причинения ему тяжкого вреда здоровью, наступает  по причине неосторожности виновного  в совершении преступления лица. Объединять эти преступления было бы неправильно и противоречило бы принципам уголовного права.

В связи со стремлением  Российской Федерации к правовому  государству актуальность вопроса  о правильной квалификации убийств  и иных преступлений против личности возросла, т.к. каждый раз при неправильной квалификации существенно нарушаются охраняемые законом права личности и общества в целом. Науке уголовного права, законодателям и правоприменительным  органам еще многое предстоит  сделать, что бы полностью исключить  ошибки в квалификации преступлений.  

 

 

 

Список использованной литературы 

 

1. Нормативно-правовые и  другие официальные документы.

1. Конституция Российской  Федерации. М., Юридическая литература, 1994. 2.Всеобщая декларация прав  человека. М., Юридическая литература, 1997.

3.Конвенция о защите  прав человека и основных свобод. М.: Международные отношения, 1997.

4.Международный пакт о  гражданских и политических правах. М.: Международные отношения, 1996.

5.Уголовный кодекс РФ. М.: Юридическая литература, 1997. (С  изменениями и дополнениями на 15 сентября 2001 года)

6.О внесении изменений  и дополнений в УК РФ. ФЗ  от 25 июня 1998 г. // Собрание законодательства  Российской Федерации. 1998. 

7.Основы законодательства  РФ об охране здоровья граждан  // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

8. О судебной практике  по делам об убийстве (ст. 105 УК  РФ). Постановление Пленума Верховного  суда РФ № 1 от 27.01.1999 // Российская  газета. 1999. 9 февраля.