Особенности освобождения от наказания несовершеннолетних

В настоящее время на законодательном уровне решен вопрос о том, как следует поступать приставу-исполнителю в случае, когда родители, согласившиеся уплатить штраф за несовершеннолетнего осужденного, уклоняются от уплаты. Согласно п. 3 ч. 10 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на их имущество обращается взыскание в общем порядке. Аналогичная рекомендация содержится и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 г. №2 (п. 19).

В ряде регионов сложилась устойчивая судебная практика, согласно которой вопрос о взыскании штрафа, назначенного несовершеннолетнему осужденному, с его родителей решается не при вынесении приговора, а рассматривается после назначения наказания и вступления приговора в законную силу, т. е. в порядке его исполнения. В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 19 постановления «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 г. № 2 также указал, что решение о взыскании суммы штрафа с родителей или законных представителей несовершеннолетнего может быть принято судом только по их ходатайству после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ. Принимая подобное решение суд должен удостовериться в добровольности такого согласия и платежеспособности родителей или иных законных представителей, а также учесть последствия неисполнения судебного решения о взыскании штрафа.

С таким подходом судов к рассматриваемой проблеме вполне можно согласиться, если буквально толковать ч. 2 ст. 88 УК РФ, в которой указано, что штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. В тексте статьи законодатель, во-первых, использует термин «по решению суда», а не «по приговору суда», тогда как наказание осужденному может быть назначено только по приговору суда, а вопросы, касающиеся его исполнения, в предусмотренных законом случаях могут разрешаться в постановлении суда. Во-вторых, в ч. 2 ст. 88 УК РФ делается акцент на том, что штраф назначается именно несовершеннолетнему, а может взыскиваться, учитывая возраст лица, признанного виновным в совершении преступления, с родителей или иных законных представителей.

На практике остается еще немало вопросов, связанных с применением ст. 88 УК РФ в части возможности взыскания штрафа, назначенного несовершеннолетнему осужденному, с его родителей или иных законных представителей. Так, до сих пор на законодательном уровне не определен срок, в течение которого родители (законные представители) осужденного должны обратиться в суд с ходатайством о взыскании с них суммы штрафа. В соответствии с ч. 4 ст. 390 УПК РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение трех суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции. По мнению некоторых ученых, исходя из данного требования уголовно-процессуального закона соответствующее ходатайство должно быть заявлено и рассмотрено в течение указанного срока, поскольку при отсутствии постановления суда, вынесенного в порядке ст. 397 УПК РФ, приговор не может быть исполнен. Однако такой подход вызывает сомнение, поскольку фактического обращения к исполнению приговора с наказанием в виде штрафа, постановленного в отношении несовершеннолетнего, не происходит. Именно поэтому к вынесению судом соответствующего постановления вряд ли следует предъявлять требования, предусмотренные в ч. 4 ст. 390 УПК РФ.

Еще одна проблема может возникнуть при применении положений ч. 2 ст. 88 УК РФ, если родители или законные представители не обращаются в суд с ходатайством о взыскании с них штрафа или в ходе рассмотрения ходатайства выясняется, что согласие не было дано ими добровольно. В такой ситуации приговор вряд ли подлежит исполнению, поскольку для этого отсутствуют правовые основания. По приговору суда несовершеннолетнему назначено наказание в виде штрафа. Предварительное согласие родителей или законных представителей на уплату штрафа, отраженное в протоколе судебного заседания, не может служить основанием для взыскания с них суммы штрафа. Признать таких лиц злостно уклоняющимися от исполнения наказания также не представляется возможным. Применение в этом случае положений п. 3 ч. 10 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, на наш взгляд, невозможно. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, когда штраф за преступление, совершенное несовершеннолетним, не уплачен лицом, на которое судом возложена обязанность его уплаты, в срок для добровольного исполнения. Тогда как в рассматриваемом нами случае такая обязанность на родителя или законного представителя несовершеннолетнего в установленном законом порядке судом не была возложена.

Таким образом, действующие в настоящее время редакции ст. 88 УК РФ, а также ряда норм уголовно-процессуального закона вызывают немало проблем при их применении на практике, что требует их дальнейшей проработки, с тем, чтобы повысить эффективность назначения и исполнения наказания в виде штрафа.

Лишение права заниматься определенной деятельностью. Применяется по отношению к несовершеннолетним, работающим по трудовому либо гражданскому договору. Трyдовой договор может заключаться с несовершеннолетними, достигшими возраста 16 лет, в исключительных случаях – 15 и 14 лет, а заниматься предпринимательской деятельностью несовершеннолетний может с 16 лет с согласия родителей, усыновителей или попечителя либо по решению суда. Применение этого вида наказания к несовершеннолетним никаких особенностей не имеет и полностью основывается на ст. 47 УК РФ.

Обязательные работы. Обязательные работы являются основным видом наказания, заключаются в выполнении посильных для несовершеннолетнего работ и назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов. Отбываются они в свободное от учебы или основной работы время. Ежедневная их продолжительность дифференцирована в зависимости от возраста осужденного и составляет: в возрасте до пятнадцати лет - не более двух часов; в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет - не более трех часов. В отношении лиц в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет действует общее положение, закрепленное в ст. 49 УК РФ: обязательные работы отбываются не более четырех часов в день. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов, чем предусмотрено. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с учетом личности несовершеннолетнего.

Исполняется рассматриваемый вид наказания по месту жительства осужденного. Несовершеннолетних нельзя привлекать к выполнению таких видов работ, которые могут поставить под угрозу их здоровье.

В случае злостного уклонения несовершеннолетнего от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 49 УК РФ).

Обязательные работы как вид наказания не применяются в ввиду отсутствия необходимых условий для его исполнения. Вместе с тем в Уголовном кодексе отражена специфика назначения обязательных работ несовершеннолетним осужденным, которая выражается в сокращении для них на 1/3, по сравнению со взрослыми, общего срока обязательных работ. Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный их отбывает (п. 1 ст. 27 УИК РФ) [2].

Исправительные работы. Исправительные работы являются основным видом наказания и назначаются несовершеннолетним на срок до одного года. Минимальный же срок исправительных работ является одинаковым для всех возрастных категорий преступников и определен в ст. 50 УК РФ - два месяца. Одинаковы и пределы удержаний из заработка осужденных в доход государства - от пяти до двадцати процентов.

Надо иметь в виду, что в соответствии со ст. 63 ТК РФ заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими шестнадцати лет. В случаях получения основного общего образования либо оставления в соответствии с федеральным законом общеобразовательного учреждения его могут заключать и лица, которым исполнилось пятнадцать лет. С согласия одного из родителей (опекуна, попечителя) и органа опеки и попечительства на работу могут быть приняты и учащиеся, достигшие возраста четырнадцати лет, для выполнения в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью и не нарушающего процесс обучения.

Исходя из смысла ст. 50 УК РФ, определяющей общие условия и порядок назначения исправительных работ, это наказание может применяться к несовершеннолетнему, имеющему постоянную работу. Следовательно, лицам в возрасте от четырнадцати до пятнадцати лет, согласно требованиям трудового законодательства, исправительные работы назначаться не могут.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК РФ).

К видам наказаний, назначаемых несовершеннолетним, предусматривающим ограничение свободы, относятся: ограничение свободы и лишение свободы на определенный срок.

Ограничение свободы. Назначается несовершеннолетним осужденным только в виде основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет (ч. 5 ст. 88 УК).

Современная российская система уголовных наказаний в своем развитии существенно отстает от зарубежных аналогов. Сегодня законодательство многих западных стран предусматривает десятки видов наказаний (особенно в отношении несовершеннолетних преступников), что позволяет реагировать на нарушения уголовного закона гибко, индивидуализированно и социально ориентированно. В результате лишение свободы (даже условное) рассматривается, скорее, как исключительный вид наказания, назначаемый только в случаях, когда применение альтернативных наказаний противоречит здравому смыслу. В России все наоборот. Перечень наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, крайне скуден, а в отношении несовершеннолетних (ст. 88 УК РФ) он еще беднее. Если же учесть, что применение значительной части наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, крайне затруднительно, то у судьи в качестве альтернативы реальному лишению свободы в подавляющем большинстве случаев остается только условное осуждение.

Сложившаяся ситуация побудила законодателя к реконструкции такого вида наказания, как ограничение свободы. На основании Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ вместо содержания осужденного в специальных центрах предусмотрен комплекс ограничений, установленных ст. 53 УК РФ, реализуемых по месту жительства осужденного.

В соответствии с действующей редакцией ст. 53 УК РФ осужденный продолжает жить в обычных условиях, а ограничение свободы заключается в жестком контроле за его распорядком дня (запрет выходить из жилища в определенное время суток, посещать определенные места, менять без разрешения место жительства, работы или учебы и т. д.).

Следует отметить, что возможность назначать наказание в виде ограничения свободы в отношении несовершеннолетних у суда появилась только в 2010 году. Ограничение свободы заменило собой арест, который до сего дня не может быть назначен по причине отсутствия на территории России арестных домов.

Анализ карательного потенциала ограничения свободы позволяет сделать вывод, что данный вид наказания схож с такими мерами уголовно-правового воздействия, как условное осуждение (ст.ст. 73, 74 УК РФ) и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (п. «г» ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 91 УК РФ).

Среди общих черт можно выделить:

1) исполняются рассматриваемые  меры по месту жительства лица, к которому указанные меры  применяются;

2) практически идентичен комплекс  ограничений, которые может избрать  суд в отношении виновного. Отличие заключается лишь в том, что применительно к ограничению свободы комплекс ограничений носит исчерпывающий характер, а при условном осуждении и ограничении досуга примерный; 

3) схожи основания, которые должен  учесть суд, избирая условное осуждение, ограничение свободы или ограничение досуга несовершеннолетнего, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности винного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Различия в реализации указанных мер заключаются в сроках применения. Ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным на срок от двух месяцев до двух лет в качестве основного наказания (п. 5 ст. 88 УК РФ). Условное осуждение может быть назначено от шести месяцев до пяти лет в случае назначения несовершеннолетнему свободы на срок свыше одного года или от шести месяцев до трех лет в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого наказания. Ограничить досуг подростка можно на срок от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет при совершении преступления средней тяжести.

Разные и уголовно-правовые последствия исполнения анализируемых мер. Несовершеннолетний, освобожденный от наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ). В отношении условно осужденного судимость погашается по истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ). В отношении несовершеннолетнего, осужденного к ограничению лишению свободы, судимость погашается по истечении шести месяцев после отбытия наказания (п. «а» ст. 95 УК РФ).

Некоторые исследователи, выявив схожесть условного осуждения и ограничения свободы, прогнозируют упразднение условного осуждения, с определенной редакцией ограничения свободы. Данный вывод поспешен, так как основная цель законодателя при введении ограничения свободы была расширить арсенал мер, не связанных с лишением свободы осужденного (особенно применительно к несовершеннолетним).