Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК, сокращаются.

В исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения настоящей главы к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

 

 

 

 

 

2.  Проблемы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

 

 

Ежегодно в стране выявляется порядка 300 тыс. общественно опасных деяний несовершеннолетних, причем 100 тыс. из них совершается детьми, не достигшими возраста уголовной ответственности. В среднем, каждый третий несовершеннолетний правонарушитель не учится и не работает. Подростки часто занимаются попрошайничеством, бродяжничеством. Ежегодно сотрудниками органов внутренних дел выявляется и помещается в центры временной изоляции для несовершеннолетних до 60 тыс. детей и подростков. По данным Генеральной прокуратуры РФ число подростков, доставленных в милицию за различные правонарушения, каждый год превышает 1 млн. человек.

Как правило, у подростка, попавшего в суд, два выхода: условный, но все же срок, либо лишение свободы. Россия, как это не горько, в лидерах по числу несовершеннолетних заключенных в мире: их у нас 17 человек на 100 тысяч населения.

Общемировые гуманные идеи в отношении детской преступности не приживаются в России, формирование практической уголовной политики в отношении несовершеннолетних много лет на стадии дебатов.

Глава 14 Уголовного кодекса Российской Федерации называется «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Законодатель подчеркивает особый подход как к привлечению к уголовной ответственности, так и к назначению наказания несовершеннолетним в силу социальных, морально-этических и психических факторов. Тем не менее, указанная глава не является ни сводом отклонений и отступлений из общих норм УК РФ, ни поблажкой несовершеннолетним в силу исключительно их возраста. Социальная потребность закрепления особого порядка уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних заключается в том, что с учетом пластичности и особенностей интенсивно развивающейся психики подростка необходимая достаточность уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних преступников может быть достигнута в большинстве случаев применением к ним смягченных или специфичных мер воздействия. Но для того чтобы избежать при этом избыточности репрессии или обратной ошибки, необходимо в каждом случае детально выяснять особенности уровня развития несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, физической и психической характеристик, социального статуса.

По отношению к несовершеннолетнему, виновному в совершении преступления, государственная уголовная политика имеет двоякое содержание: с одной стороны, государство, естественно, осуждает противозаконные действия несовершеннолетнего и делает все, чтобы он понес справедливое наказание, а с другой - обеспечивает его повышенную охрану. Тем самым гарантируется соблюдение баланса интересов общества, государства, с одной стороны, и несовершеннолетнего виновного - с другой, с небольшим «креном» в пользу последнего. К сожалению, приходится констатировать, что в уголовном законе этот принцип прослеживается не всегда.  Можно провести анализ достоинств и недостатков положений УК РФ, применяемых в отношении несовершеннолетних. Остановимся на некоторых из них:

1. В отличие от УК РСФСР 1960 г., в УК РФ (ч. 1 ст. 88) установлен  перечень наказаний, которые могут  применяться к несовершеннолетним.

Данный перечень,  по мысли законодателя, является исчерпывающим. В тоже время анализ иных норм УК РФ позволяет усомниться в верности такого вывода.  Статья 87 УК РФ, говоря о несовершеннолетнем, определяет последнего как лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет. Указывая на возраст, отправной точкой его определения законодатель называет время совершения преступления. Вместе с тем некоторые нормы УК РФ могут применяться к лицам, которые во время совершения преступления являлись несовершеннолетними, но достигли совершеннолетия до принятия судом соответствующего решения. Так, согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы может применяться к лицу, достигшему к моменту вынесения приговора 18 лет. Поэтому возможно на значение этого наказания несовершеннолетнему виновному, если к моменту вынесения судом приговора ему исполнилось 18  лет.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что перечень наказаний в ч. 1 ст. 88 УК РФ не исчерпывающий и подлежит расширению на законодательном уровне за счет включения в него ограничения свободы.

2. В ч. 1 ст. 88 УК РФ число наказаний для несовершеннолетних по сравнению с общим числом наказаний (ст. 44 УК РФ)  сокращено в два раза: не подлежат применению те из них,  назначение которых несовершеннолетним не возможно или нецелесообразно. Такой подход, на первый взгляд, носит сугубо гуманный характер.  Однако сужение круга наказаний, предусмотренных для несовершеннолетних, нарушает принцип справедливости уголовного закона.

В результате отсутствия условий исполнения наказания в виде ареста, ограничения свободы, существенных трудностей в применении к несовершеннолетним штрафа,  лишения права заниматься определенной деятельностью, обязательных работ,  исправительных работ, а также отсутствие специальных видов наказаний,  применяемых лишь к лицам, совершившим преступления до 18 лет, несовершеннолетние в части реализации альтернативных санкций оказались в худшем положении, чем взрослые.

Введение ареста, ограничения свободы в санкции конкретных норм Особенной части УК РФ и отсутствие возможности для их реального назначения способствуют неоправданно широкому лишению несовершеннолетних свободы. В качестве примера можно привести норму ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью),  в санкции, которой предусмотрены три альтернативы: ограничение свободы, арест либо лишение свободы. Поскольку ограничение свободы и арест сегодня не применяются, санкция ст. 119 УК РФ в отношении несовершеннолетнего уже не является альтернативной, предусматривая лишь один вид наказания лишение свободы.

Таким образом, анализ сформировавшейся в действующем законодательстве системы мер уголовно – правового воздействия к несовершеннолетним показывает, что в ней имеется разрыв, образовавшийся между наказанием в виде лишения свободы и иными мерами уголовно-правового воздействия. Это ведет к противоречию в процессе совершенствования дифференциации ответственности несовершеннолетних,  поскольку соразмерная оценка значимости совершенных ими общественно опасных деяний и личности помимо прочего предполагает формирование системы мер уголовно - правового воздействия к несовершеннолетним, характеризующихся постепенным повышением их репрессивности.

Вынужденное преобладание в системе мер уголовного наказания для несовершеннолетних лишения свободы привело к повсеместной корректировке судьями применения закона,  когда без необходимости наказание назначается условно либо заменяется иными мерами уголовно-правового воздействия, в том числе принудительными мерами воспитательного воздействия

3. В настоящее время штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия (ч. 2 ст. 88 УК РФ). Это правило противоречит принципу личной, персональной ответственности граждан в рамках уголовных правоотношений, создает возможность дальнейшего расширения круга лиц, которые могут нести бремя ответственности за несовершеннолетнего, формирует «прецедент» для применения его к иным видам уголовных наказаний, а также к случаям, когда виновным является взрослое лицо. Хотя принцип личной ответственности граждан в уголовном праве прямо не прописан в тексте УК РФ, ему четко следовал законодатель в течение многих десятилетий.  Значительно благодаря именно этому  положению уголовная ответственность дистанцировалась от иных видов юридической ответственности (гражданско-правовой, материальной ответственности работников и др.).

Появление такой нормы в УК РФ порождает ряд юридических проблем: например, кого надо считать судимым в случае взыскания штрафа с законных представителей несовершеннолетнего, каковы последствия в случае злостного неисполнения этого наказания законными представителями.

Нельзя оставить без внимания и тот факт, что анализируемая норма УК РФ позволяет взыскивать с законных представителей несовершеннолетнего штраф даже при наличии у последнего самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Преступление - это наиболее опасное деяние из всех возможных правонарушений. Поэтому отсутствие действенного наказания за его совершение,  если даже речь идет о несовершеннолетнем, недопустимо.

Безнаказанность всегда влекла за собой безответственность и порождала рецидив преступлений. Введение подобных положений в уголовный закон недопустимо.

4. Принудительные меры воспитательного  воздействия не разделяются на основные и дополнительные, что позволяет самостоятельно назначать каждую из них.

Предупреждение является наиболее мягкой из принудительных мер, носит безусловный характер, не предполагает ограничения прав самого несовершеннолетнего и контроля за его поведением. На этом основании предупреждение должно применяться как самостоятельная мера только в случае совершения впервые преступления не большой тяжести, о чем следует внести соответствующие изменения в текст УК РФ.

5. В связи с прямым указанием уголовного закона передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, так же как и предупреждение, не связана с ограничением в правах самого несовершеннолетнего. Самостоятельное применение передачи под надзор поражает в правах только лиц, на которых возлагается контроль за поведением несовершеннолетнего. В этой связи норма ч. 4 ст. 90 УК РФ об отмене принудительных мер воспитательного воздействия в случае их систематического неисполнения к данной мере не применима. Такое положение должно быть оценено как неверное.

Несовершеннолетнего необходимо обязать выполнять указания родителей или лиц, их заменяющих, либо должностных лиц специализированного государственного органа. Введение такого правила позволит применить норму ч. 4 ст. 90 УК РФ к ситуации систематического игнорирования несовершеннолетним указаний соответствующих лиц.

6. Перечень требований, предъявляемых к досугу несовершеннолетнего, а также к его поведению в  случае применения к нему соответствующей меры воспитательного воздействия (ч. 4 ст. 91 УК РФ), не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию.

Недопустимость аналогии уголовного закона предполагает не только запрет на квалификацию деяния на основании нормы, не содержащей его признаков, но и обязанность формулировать уголовно-правовые последствия с известной степенью определенности.

Расширительное толкование норм уголовного права применимо лишь к обстоятельствам, смягчающим ответственность, а не усиливающим ее. Открытый круг право ограничений способен перевести ограничение досуга из ранга воспитательных мер в меру «наказания», что недопустимо.  Указанный перечень следует прямо и однозначно очертить на законодательном уровне.

7. Не является юридически выверенной норма ч. 2 ст. 92 УК РФ об освобождении несовершеннолетнего от наказания в связи с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Несовершеннолетний, совершивший тяжкое преступление, может быть освобожден от наказания вне зависимости от обстоятельств содеянного. Такая возможность, по сути, стирает грань между гуманностью и вседозволенностью.

Не снимает проблемы указание законодателя на тяжкие преступления,  при совершении которых несовершеннолетний не может быть освобожден от уголовного наказания (ч. 5 ст. 92 УК РФ). Освобождать от наказания при совершении тяжкого преступления целесообразно лишь при наличии особых обстоятельств, значительно смягчающих общественную опасность содеянного.

Чем опаснее преступление, тем меньшее уголовно-правовое значение имеют особенности личности преступника. Это положение в полной мере может быть адресовано несовершеннолетним виновным.

Освобождать от наказания за совершение тяжкого преступления целесообразно лишь при наличии обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

В качестве таковых могут выступать:

• вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления со стороны взрослого;
• присутствие в деянии несовершеннолетнего хотя бы одного из смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств,  предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ;
• выполнение несовершеннолетним роли пособника в преступлении;
• незавершенность несовершеннолетним преступления по не зависящим от него обстоятельствам.

Комплексно оценивая достижения и недостатки УК РФ в борьбе с преступностью несовершеннолетних, следует отметить его способность в целом противостоять этому социально негативному явлению, но в то же время нормы уголовного закона подлежат дальнейшей существенной доработке.

 

 

 

 

 

 

3. Пути решения проблем в области преступности и уголовной ответственности несовершеннолетних

 

 

Наиболее актуальным и востребованным направлением на современном этапе, вне всякого сомнения, является формирование и развитие системы ювенальной юстиции в России, т. е. создание ювенальных судов, Суд берет на себя не свойственную ему ранее функцию - педагогическую, воспитательную, ресоциализирующую по отношению как к детям, совершившим уголовно наказуемые деяния, так и заброшенным оказавшимся в трудной жизненной ситуации - бродяжкам, сиротам, попрошайкам.