Освобождение от уголовной ответственности

Новый закон, в отличие от прежнего, не предусматривает прерывания течения давности, даже если лицо совершает новое преступление. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи, в этом случае давностные сроки за оба преступления текут самостоятельно. Это новое законоположение введено для того, чтобы прежде всего исключить обязанность правоохранительных органов в каждом случае применения давности искать доказательства того, что лицо, у которого истек срок давности, не совершило в этот период нового преступления указанной в УК тяжести. Кроме того, полное возобновление течения срока давности при совершении нового преступления усугубляет трудности доказывания этого первого преступления, а в ряде случаев делает неэффективным и нецелесообразным и наказание за него.

По УК 1996 г. в случае совершения нового преступления давностные сроки по каждому преступлению текут самостоятельно и их размер зависит от категории совершенных преступлений. 

Течение давностного срока приостанавливается, если лицо уклоняется от правоохранительных органов, то есть специально меняет место жительства или работы, документы и т. д. Время приостановления равно времени такого уклонения. Как только лицо явится с повинной или будет задержано, течение срока давности возобновляется. Новый закон не содержит никаких указаний о возможности или невозможности зачета в давностный срок времени, истекшего к моменту уклонения. Это можно объяснить тем, что, как правило, лицо пытается скрыться от следствия и суда сразу после совершения преступления. Но если все-таки уклонение имело место через какое-то время после совершения преступления, то в этом случае следует применить правило, предусмотренное в ч. 2 ст. 83, и засчитывать в срок давности время, истекшее до момента уклонения. Во всяком случае следует признать, что в комментируемой статье имеется пробел по этому вопросу.

Новый УК внес существенное уточнение в определение природы комментируемого института и вместо выражения "лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности", употребленного в прежнем УК, назвал этот вид давности освобождением от уголовной ответственности. Из этого следует, что для решения вопроса о применении или неприменении давности уголовное дело сначала должно быть возбуждено, чтобы установить, во-первых, что в действиях лица содержатся признаки какого-либо преступления и, во-вторых, к какой категории относится совершенное лицом преступление, поскольку от этого зависит размер давностного срока. Только после этого, если нет фактов уклонения этого лица от следствия и суда, оно подлежит освобождению от уголовной ответственности, то есть освобождается по нереабилитирующему основанию (о сущности такого освобождения и его правовых последствиях см. п. 8 комментария к ст. 75).

В ч. 4 комментируемой статьи сформулировано положение, известное и прежнему законодательству. Здесь определяются действия суда в отношении лиц, совершивших преступления, наказуемые смертной казнью или (в соответствии с новым УК) пожизненным лишением свободы. Речь идет о пяти преступлениях, санкции за совершение которых предусматривают смертную казнь или в качестве альтернативы - пожизненное лишение свободы, - это ст.ст.105, 277, 295, 317 и 337 УК.

Если после совершения этих преступлений истекли 15 лет, то вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности решается по усмотрению суда. Если суд не сочтет возможным применить давность (например, при совершении убийства с особой жестокостью), то он выносит обвинительный приговор, но в качестве меры наказания может назначить только лишение свободы на определенный срок. Размер срока зависит от тяжести совершенного преступления и других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания (см. комментарий к ст.ст. 60 - 63), но он не может превышать 20 лет, то есть максимума по этому виду наказания.

Часть 5 комментируемой статьи формулирует положения относительно неприменения срока давности к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества. Эти нормы были приняты еще Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. (Ведомости СССР, 1965, N 10, ст. 123), но не были кодифицированы. Речь идет о лицах, участвовавших в планировании, подготовке, развязывании или ведении агрессивной войны, применении запрещенных средств и методов ведения войны, геноциде и экоциде (ст.ст. 353, 356, 357 и 358). Два последних преступления не упоминались в Указе от 4 марта 1965 г., но включены законодателем ввиду их исключительной опасности для человечества.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 г. Москва

"О  применении судами законодательства, регламентирующего основания и  порядок освобождения от уголовной  ответственности

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением сроков давности (статья 78 УК РФ) и по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 761 УК РФ), а также в целях формирования единообразной судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации",

постановляет:

1. Обратить внимание  судов на то, что освобождение  от уголовной ответственности  является отказом государства  от ее реализации в отношении  лица, совершившего преступление (в  частности, от осуждения и наказания  такого лица). Посредством применения  норм главы 11 Уголовного кодекса  Российской Федерации реализуются  принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 761 или 78 УК РФ.

2. В статьях 75, 76 и 761 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

3. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75-761 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества). В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 1991 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (примечание 2 к статье 199 УК РФ).

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ)

4. По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

5. Условие освобождения  от уголовной ответственности  в виде способствования раскрытию  и расследованию преступления  следует считать выполненным, если  лицо способствовало раскрытию  и расследованию преступления, совершенного  с его участием.

6. В части 1 статьи 75 УК РФ ущерб представляет  собой имущественный вред, который  может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление имущества  взамен утраченного, ремонт или  исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного  или поврежденного имущества, расходов  на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда для целей части 1 статьи 75 УК РФ следует понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

7. Освобождение  от уголовной ответственности  за преступление небольшой или  средней тяжести в случаях, специально  предусмотренных примечаниями к  соответствующим статьям Особенной  части Уголовного кодекса Российской  Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих  условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).

8. В тех случаях, когда условием освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации является отсутствие в действиях лица иного состава преступления, судам следует иметь в виду, что применение примечания допускается и в случае совершения лицом совокупности преступлений (например, освобождению лица, добровольно прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшего оружие, от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 208 УК РФ не препятствует привлечение его к ответственности за совершение убийства в составе незаконного вооруженного формирования).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ)

9. В соответствии  со статьей 76 УК РФ освобождение  от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

10. Под заглаживанием  вреда для целей статьи 76 УК  РФ следует понимать возмещение  ущерба, а также иные меры, направленные  на восстановление нарушенных  в результате преступления прав  и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые  должны носить законный характер  и не ущемлять права третьих  лиц, а также размер его возмещения  определяются потерпевшим.

11. Для защиты  прав и законных интересов  потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в  уголовном деле привлекаются  их законные представители (часть 2 статьи 45 УПК РФ), имеющие те же  процессуальные права, что и потерпевший (часть 3 статьи 45 УПК РФ).

Разъяснить судам, что если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

12. При рассмотрении  вопроса о применении положений  статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим  преступление, последствием которого  явилась смерть пострадавшего, судам  следует иметь в виду положения  части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе  прав потерпевшего в таких  случаях к одному из близких  родственников погибшего. При этом  необходимо учитывать, что положения  указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.