Отчет по практике в отделе дознания

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 УК РФ).

Поскольку УК РФ вступил в силу с 1997 г., то на момент совершения Алешиным нового преступления, и к моменту, когда было установлено, что убийство совершено им в 1980 г., действовали положения УК РСФСР, и поэтому сроки давности привлечения к уголовной ответственности за первое преступление истекли, то есть нести уголовную ответственность за убийство он не может.

Задача 2

Одним из правовых источников, устанавливающих порядок течения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям, по-прежнему является Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (в редакции Постановления Пленума от 14 марта 1963 г.) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям». В соответствии с п. 4 указанного Постановления «длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти)».

Там же сказано, что «срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.)».

Таким образом, в данном случае следует признать, что момент начала исчисления срока давности - это момент, когда орудие выбыло из владения Косенкова по не зависящим от него обстоятельствам (со времени кражи оружия). Следовательно, поскольку похитители были задержаны через несколько дней, то сроки давности не истекли, а значит, Косенков подлежит уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ.

Задача 3

Как уже отмечалось, в ч. 3 ст. 78 УК РФ не устанавливается срок, по истечении которого уклонение от следствия и суда прекращается. В ст. 48 УК РСФСР этот вопрос решался иначе. В ней был установлен пятнадцатилетний срок, после истечения которого лицо, уклоняющееся от следствия и суда, не подлежало уголовной ответственности. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

Но поскольку Алиев и Тарбаев совершали новые преступления на протяжении двух лет, то согласно то же ст. 48 УК РСФСР течение сроков давности прерывалось с момента совершения нового преступления, за которое по УК РФ могло быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Исчисление давности в этом случае начинается с момента совершения нового преступления.

Таким образом, поскольку последний преступный эпизод был в 1982 г., то 15-летний срок давности в 1996 г. еще не истек, значит, постановление следователя не соответствовало закону.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 7.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

2. Конвенция о правовой  помощи и правовых отношениях  по гражданским, семейным и уголовным  делам (заключена в Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской  Федерации 10.12.1994) // СЗ РФ от 24.04.1995, № 17, ст. 1472.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 7.12.2012 № 420-ФЗ (ред. от 29.02.2012) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.

4. Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях  от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.09.2005) // СЗ  РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1, СЗ РФ  от 03.10.2005, № 40, ст. 3986.

5. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ «О практике  назначения судами уголовного  наказания» от 11.06.1999 № 40 // БВС РФ, 1999, № 8.

6. Постановление 23 Пленума  Верховного Суда СССР «Об условиях  применения давности и амнистии  к длящимся и продолжаемым  преступлениям» от 04.03.1929 (ред. от 14.03.2010) // Консультант Плюс.

 

Специальная литература

7. Дурманов Н.Д. Давность  и погашение судимости. - М., 1939.

8. Камынин И. Особенности определения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям // Законность. - 2004. - № 1.

9. Кудрявцев В.Н. Объективная  сторона преступления. - М., 1960.

10. Никифоров Б.С. Освобождение  от уголовной ответственности  и наказания // Социалистическая  законность. - 1960. - № 6.

11. Права человека: Сборник  международных документов. - М., 1998.

12. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть Общая. - М., 1929.

13. Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Сов. государство и право. - 1970. - № 11.

14. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. - Свердловск, 1970.

15. Филимонов Д.О. О давности  уголовного преследования по  уголовному праву // Ученые записки  Томского университета. - 1957. - № 33.

 

 

1 Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. - Свердловск, 1970. СТР3

 

2Уголовный К одекс Российской Федерации по состоянию на 25 марта 2012 года. Стр 5

3 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М., 1960.