Ответственность за мошенничество

Разрешая вопрос о  квалификации действий лиц, совершивших  мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.

Крупный или особо  крупный размер мошенничества может быть в конкретном случае образован совокупной стоимостью имущества, изъятого в несколько приемов, при этом стоимость похищенного за один раз имущества крупной или особо крупной не является. Подобные хищения квалифицируются как единое хищение в крупных или особо крупных размерах только в том случае, если есть признаки продолжаемого хищения: при умысле на хищение имущества в крупном или особо крупном размере виновный осуществляет завладение имуществом по каким-либо причинам в несколько приемов. Обычно при этом совпадают способ отдельных мошенничеств, есть один потерпевший, имущество изымается из одного места и т.д. [7, с. 467-468]

В то же время потерпевшие  могут быть и разными; это не суть важно при наличии других обстоятельств, свидетельствующих о продолжаемом мошенничестве.

 

 

3 Отграничение мошенничества от других преступлений

 

Мошенничество следует  разграничивать с кражей. Разграничение  проводится в основном в зависимости  от того, в каком качестве выступает  обман или злоупотребление доверием, которые могут иметь место и в тайном хищении. В мошенничестве они являются способом совершения преступления; именно в результате их применения происходит завладение чужим имуществом или правом на имущество. Что касается кражи, то там способ хищения - тайное изъятие имущества; обман же или злоупотребление доверием могут выступить в качестве средства, облегчающего совершение этого преступления.

Именно как кража  чаще всего квалифицируются действия так называемых "брачных аферистов"; обман и злоупотребление доверием также широко используются ими, но для облегчения доступа к имуществу жертвы, для проникновения в квартиру женщины.

Еще один пример кражи, сопряженной  с обманом, из саратовской практики. В Красноармейском районе, на трассе Волгоград - Сызрань водитель КАМАЗа подсадил ночью симпатичную девушку. После небольшого разговора они съехали с трассы в лесополосу, чтобы перебраться в грузовой отсек для "неформального общения". Однако, едва водитель забрался в рефрижератор, дверь за ним захлопнулась. Незнакомка забрала из водительской кабины деньги, продукты, одежду, документы и скрылась. Водитель был освобожден из своего заточения только спустя несколько дней, в состоянии, близком к шоковому.[8, с. 231]

В приведенном примере  со стороны преступницы имел место  обман, выразившийся в согласии и желании, а, возможно, и в предложении вступить в интимные отношения с водителем в более-менее комфортных условиях. Этот обман был нужен ей, однако, для того, чтобы получить свободный доступ к вещам, деньгам и документам, и тайно похитить их. Сам потерпевший свое имущество преступнице не передавал, что характерно для мошенничества.

Разумеется, приведенное  разграничение кражи и мошенничества - далеко не единственное. Они отличаются друг от друга также предметом  преступления (в мошенничестве он шире); в связи с этим - в некоторых ситуациях - по моменту окончания преступления (мошенничество в отношении права на имущество окончено, когда приобретено право на это имущество); по наличию (в мошенничестве) и отсутствию (в краже) правомочий у виновного в отношении имущества; по процессу изъятия имущества (в мошенничестве потерпевший сам передает его виновному, чего нет в краже); по отдельным квалифицирующим признакам; по субъекту преступления (с 14 лет установлена ответственность за кражу, с 16 - за мошенничество). Однако главным отличием кражи от мошенничества является то, в качестве чего выступает в этих хищениях обман (способ - в мошенничестве; средство совершения преступления, его облегчения - в краже).

Разграничение вымогательства и мошенничества проводится главным образом по признакам объективной стороны. Вымогательство законодателем не отнесено к хищениям, в его объективную сторону входит требование о передаче имущества, права на имущество, совершении действий имущественного характера, подкрепленное одной из четырех возможных видов угроз. Состав вымогательства - усеченный. Обман в вымогательстве, как правило, не используется, а если и используется, то, например, для облегчения получения контакта с потерпевшим (для того, чтобы проникнуть в его квартиру) и т.д. В мошенничестве, напротив, невозможны угрозы для того, чтобы воздействовать на лицо в плане передачи виновному имущества, и обязателен обман или злоупотребление доверием.

Мошенничество и незаконное получение кредита.

Состав незаконного  получения кредита (ст. 176 УК РФ) включает в число своих обязательных признаков обман в виде представления банку или другому кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, в результате которого лицо незаконно получает кредит или льготные условия кредитования и причиняет крупный ущерб. Таким образом, здесь, как и в мошенничестве, присутствуют обман и причинение имущественного ущерба потерпевшему. Больше того, и в незаконном получении кредита потерпевший сам передает виновному кредитные средства, которые не возвращаются.

Основное разграничение  составов проводится по субъективной стороне. Если лицо еще до получения  кредита, представляя фальсифицированные документы в банк или иному кредитору, собиралось присвоить выделенные средства, что и сделало, имеет место хищение в форме мошенничества. Иначе - если лицо не преследовало такой цели первоначально, но не смогло в силу объективных и субъективных причин вернуть кредитные средства. Здесь мошенничество отсутствует, и при наличии других необходимых признаков содеянное должно квалифицироваться по ст. 176 УК РФ.

Мошенничество и преступления, связанные с банкротством.

Как известно, современное  уголовное законодательство предусматривает  три состава преступления, связанных с банкротством: неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство (ст. 195-197 УК РФ). Все они в числе обязательных признаков содержат причинение крупного ущерба; по всем этим составам возможен или предполагается обман (например, в виде сокрытия имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, фальсификации бухгалтерских или иных учетных документов - по ст. 195 УК РФ; в виде совершения действий, заведомо влекущих неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, - по ст. 196 УК РФ; в виде заведомо ложного публичного объявления о своей несостоятельности - по ст. 197 УК РФ). Соответственно, необходимо отграничивать названные преступления от мошенничества.

Главное разграничение опять-таки заключается в элементах объективной и субъективной стороны. Ни по одному из составов, связанных с банкротством, виновный не может преследовать в качестве цели своих действий безвозмездное присвоение имущества. Признаки хищения в названных составах отсутствуют. При их наличии содеянное должно квалифицироваться дополнительно как хищение.

 

 

 

 

 

Заключение

 

Мошенничество предполагает хищение  чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем  обмана или злоупотребления доверием.

Специфика этой формы хищения предопределяется сложным характером ее объекта. Посягательство на основной объект - собственность  достигается в данном случае посредством  нарушения свободы волеизъявления собственника или владельца, которые, будучи введены в заблуждение виновным, сами передают ему имущественные ценности, полагая, что тот имеет на них право. Таким образом, действуя, казалось бы, по собственной воле, потерпевшие ведут себя явно "без знания дела".

Предмет посягательства при мошенничестве обладает особенностями. Им выступает чужое движимое или недвижимое имущество, а равно право на такое имущество. Право на имущество может быть выражено в различных документах, гарантирующих получение по ним тех или иных имущественных ценностей (оплаченный кассовый чек, квитанция на получение вещей в камере хранения, сберкнижка на предъявителя, кредитно-расчетная карточка) либо пользование ими (ордер на квартиру, доверенность на управление автомобилем и т.п.). Приобретение подобного документа (пластиковой карточки) независимо от того, удалось ли виновному реализовать зафиксированное в нем право, образует оконченное мошенничество.

Объективная сторона мошенничества  складывается как бы из двух элементов, один из которых принято именовать  завладением.

Завладение характеризует специфический вариант изъятия виновным чужого имущества, когда лица, ведающие им или охраняющие его, сами вручают этому субъекту соответствующие ценности.

Второй же элемент описан в законе альтернативно (обман или злоупотребление доверием) и обозначает способ действий виновного, с помощью которого он добивается от собственника или владельца внешне, казалось бы, добровольной передачи имущества (права на имущество).

Обман заключается в сообщении  ложных сведений, в том числе и  путем модификации соответствующей компьютерной информации, относительно наличия у мошенника права на то или иное имущество либо в невыполнении обязанности сообщить об отсутствии такого права. Во многих случаях такой обман выражается в использовании субъектом подложных документов. Их изготовление с целью обмана находится в реальной совокупности с актом мошенничества и требует самостоятельной квалификации по ст. 292 или 327 УК РФ.

В свою очередь, мошенничество путем  злоупотребления доверием означает прежде всего принятие на себя субъектом до получения имущества или права на него обязательств имущественного свойства, являющихся условием его передачи. Фактически же виновный не намеревается выполнять эти обязательства и, используя во зло оказанное ему собственником или владельцем доверие, обращает имущество в свою пользу или в пользу других лиц. В отличие от обмана, при злоупотреблении доверием имущество получается субъектом на внешне законных основаниях, от собственного имени, без искажения событий прошлого или настоящего, которые могли бы воспрепятствовать подобному получению. Но с точки зрениия субъективной, вступая в договорные отношения с собственником (владельцем), виновный действует недобросовестно, ибо не собирается выполнять достигнутую договоренность. Если же, вступая в такие отношения, субъект прибегает к искажению истины, использует чужие или подложные документы, то он действует не путем злоупотребления доверием, а посредством обмана.

Традиционно считается, что хищение  в форме мошенничества окончено с момента завладения имуществом, если субъект получил возможность распорядиться им по своему усмотрению. Это правильно для случаев обмана, но при злоупотреблении доверием субъект до наступления обусловленных сроков способен изменить первоначальные намерения и выполнить ранее взятые обязательства, тем самым отказываясь от доведения преступления до конца.

Субъективная сторона. Умыслом  виновного лица охватывается использованный им способ мошенничества. При этом по общему правилу умысел субъекта - заранее обдуманный; внезапно возникший умысел возможен лишь в случаях пассивного обмана (например, лицо замечает ошибку кассира, выдающего излишнюю денежную сумму, но умалчивает об отсутствии основания для ее получения).

Субъект мошенничества - вменяемое  лицо, достигшее 16-летнего возраста. В реальной практике из-за относительной сложности способов посягательства несовершеннолетние составляют лишь 1% мошенников и обычно выполняют второстепенные роли в составе преступных групп .

В ч. 2 ст. 159 предусматриваются квалифицирующие  признаки:

а) совершение деяния группой лиц по предварительному сговору;

б) с причинением значительного  ущерба гражданину.

Эти квалифицирующие обстоятельства следует понимать так же, как и  в составе кражи. Соисполнителями акта мошенничества могут быть не только непосредственные получатели имущества, но и те лица, которые по сговору с получателями вводили в заблуждение собственника или владельца.

В ч. 3 ст. 159 фиксируется ответственность  за мошенничество при особо квалифицирующих обстоятельствах, которыми признаются:

а) совершение преступления с использованием своего служебного положения;

б) в крупном размере.

Использование своего служебного положения, очевидно, предполагает в соответствующих случаях квалификацию его действий на основе правил об идеальной совокупности также по ст. 201 или 285 УК РФ.

В ч. 4 названы два признака, еще  более усиливающие наказуемость, - совершение преступления:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере.

Эти признаки понимаются так же, как  и в ч. 4 ст. 158.

Деяние, описанное в ч. 1 ст. 159, относится к преступлениям небольшой тяжести, в ч. 2 - средней тяжести, а в ч. 3 и 4 - к тяжким.

 

 

 

 

 

Список использованных источников:

 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 1993 - 25 декабря
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 25. -Ст. 2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 г. Москва "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // Российская газета. – 2008 – 12 января
4. Белик С.П. Преступления против собственности: Лекция / С.П. Белик. - М.: Высш. шк., 2010. – 145 с.
5. Бойцов А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.  -775 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: "Юрайт", 2009. – 843 с.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. – СПб.: Питер, 2007. – 943 с.
8. Клепицкий И.А. Практикум по уголовному праву. Общая и особенная части. – М.: Проспект, 2009. – 320 с.
9. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону / Н.А. Лопашенко. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 267 с.
10. Мальцев В.В. Преступления против собственности: Лекция / В.В. Мальцев. - М.: Юнити-Дана, 2007. – 791 с.
11. Милюков С.Ф. Российское уголовное право. Опыт критического анализа / С.Ф. Милюков. - СПб.:  Изд-во С.-Петербургского ин-та  
    внешнеэкономических связей, экономики и права, 2000. – 684 с.
12. Наумов А.В. Уголовное право. Особенная часть / А.В. Наумов. - М.: Волтерс Клувер, 2009. – 574 с.
13. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – М.: Юрид. лит., 2006. – 542 с.
14. Уголовное право. Особенная часть (конспекты лекций) / Авторы-составители М. Смирнов, А. Толмачев. – М.: Омега - Л, 2010. – 657 с.
15. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. – М.: Проспект, 2009. – 543 с.
16. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. – М.: ВЛАДОС, 2008. – 583 с.
17. Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред. В. П. Кашепов. – М.: Юристъ, 2009. – 467 с.
18. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. – М.: Юрист, 2006. – 547 с.
19. Хабаров А.В. Преступления против собственности / А.В. Хабаров. - Тюмень: Никитинский клуб, 2008. - 116 с.
20. Юрин В. Преступления против собственности: проблемы доказывания / В. Юрин // Законность. - 2009. - N 8. - С. 11-14.