Парадигма юридической науки

     Какова парадигма современной юридической науки

     Современная Россия, переживающая развал экономической политики, находясь в глубоком системном кризисе, недостаточно четко имеет представление о пути социально-экономического развития и формирования гражданского общества. Происходит всеобщая политизация общества, узкий круг политической элиты не стесняется использовать ресурсы гражданского населения для достижения узких политических и корпоративных  интересов. Теряется вера в действующее право и справедливость, официальный правопорядок находится в отчуждении от человека.

    Внешне наше законодательство выглядит вполне гуманным: отмена смертной казни, частная собственность, права личности, юридические гарантии и пр. Фундаментальная и юридическая наука разбирает  и предлагает пути развития и совершенствования норм и законов. Но в этом процессе наблюдается тенденция к бюрократизации правовой культуры, все больше приближаясь к американской модели правовых отношений, где право адвокатов почти полностью вытеснило право человеческих отношений. Населению России такие отношения чужды. Происходит разделение законодательства и общества. В большом количестве пишутся законы и акты, а общественное сознание и непосредственно жизнь движется и происходит в несколько ином русле, и результатом этого движения является деградация правосознания.

     Определяя важнейшие аспекты правового развития России, необходимо четко определиться, для чего нужна эта колоссальная законодательная база, с ее пробелами и противоречиями, которая требует непомерного полицейского аппарата и экономической составляющей. В условиях  политического развала, коррупции, нравственного разложения, слабой  финансовой поддержки и деградации  правоохранительной системы, происходит  тотальное отчуждение населения от власти. Снижается ответственность за окружающий правопорядок. Существующая система слишком тяжелое бремя для России. И в этой ситуации необходимо самостоятельно искать пути выхода из тупика, искать способы нравственного возрождения страны, не оглядываясь на благополучные страны с их бюджетами. Наша страна нуждается в компактной правовой системе в связке с глубокими внутренними убеждениями россиян, в выработке стратегических путей правового развития, в обновлении методологии изучения отечественного права, в глубоком осмыслении событий происходящих в последние сто пятьдесят лет. Поиск новой методологии, которая позволит обновить  познавательный аппарат в переходный период, является перспективным направлением юридической науки.

     4. Проблемы и перспективы развития юридических наук в 21 веке.

. Современное время характеризуется мультипарадигмальностью, соседством множества теорий, учений, школ. Это надо рассматривать как позитивный фактор, как показатель научного плюрализма.

В переходный период возникает потребность в новой концепции  юридической науки, где во главе угла должен стоять человек, как личность, с социально-творческим потенциалом. Правовая свобода есть решающий фактор  в становлении юриспруденции нового типа.

Множество представлений  и публикаций не вносит ясность в представление о самой концепции развития юриспруденции в современных условиях,  но принцип разделения властей, равенство всех перед законом, социально ориентированная экономика, защита частной собственности, равенство интересов всех субъектов социального процесса, свобода выражения естественных прав человека, должны быть главными приоритетами при разработке новой концепции развития. Но в тоже время возникают трудности с выбором основной теории, способной на высоком уровне создать и осветить закономерности развития прав и свобод. Выбор теории – первый шаг в изучении правовых парадигм.

     Новый путь развития и преодоления кризисных явлений, правовый знания и представления  изменяются. Возникновение и развитие сильного демократического государства основывается на признании и силе права. Понятие права является основой правовых явлений, перспектив развития и пути повышения эффективности юридической науки, практического правотворчества и правоприменения.

  
 
Так, по мнению Мела Томпсона, «под парадигмами понимают исходные концептуальные схемы, способы постановки проблем и методы исследования, господствующие в науке определенного исторического периода» 1. 
      Философский словарь трактует парадигму как «совокупность теоретических и методологических предпосылок, определяющих конкретное научное исследование, которая воплощается в научной практике на данном этапе»2.  
1Томпсон М. Философия науки / Пер. с англ. А. Гарькавого. М., 2003. С. 134.  
2 Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. М., 1987. С. 354.  
 

      Последние  годы  Россия переживает серьезнейшие потрясения, связанные с экономическим кризисом, со стремлением некоторых политических сил к изменению оснований и ориентиров российской государственности.  Иногда этот период одни политологи называют «эпохой великих реформ» , другие, наоборот, считают временем упущенных возможностей и «разбитых надежд», а некоторые вообще определяют его как спланированный и целенаправленный развал нашего государства. Но в сложном процессе  смешений, рецепций разнородных правовых и политических институтов стоит вопрос  о самоопределении отечественной государственности как важнейшего элемента  существующего  современного государственного строительства и правовой политики. По мнению одних авторов, концепция правовой политики должна основываться на принципах и идеях справедливости,  взаимопомощи, коллективизма,  другие авторы считают, что приоритетами должны выступать принципы прав и свобод  граждан. Это говорит о том,  что нет единого мнения, и это  тоже является положительным фактом, в разработке проекта, и в конечном итоге все проекты в своей основе предполагают  справедливость. Прогрессивные правовые  системы отдают предпочтение либеральным демократиям потому, что при них гарантируются политические свободы и существуют ограничения деспотизма государственной власти, неприкосновенность идей справедливости для всех и каждого человека. Основной задачей государства является обеспечение равенства перед законом.

     Только четко продуманная правовая политика государства способствует созданию совершенной юридической базы. Все ее составляющие связаны между собой, и если вдруг в каком-то звене происходит сбой, страдает эффективность правовой политики в целом. Без анализа развития правовых систем соседних стран, мировых процессов глобализации, невозможно  создать и разработать политику, в соответствии с требованиями настоящего времени и которая сможет работать в перспективе. Если в стране нет четкой правовой политики, то  нарушается система правового регулирования в целом, и следствием является серьезные нарушения социального, экономического и политического характера.

     За годы реформ в государстве недостаточно уделялось внимания правовой политике, количество издаваемых законов подменяло их качество, отсутствовали четкие цели.

Следует отметить, что за годы реформ и перестройки  государство недостаточное внимание уделяло правовой политике и, более  того, правовая политика в принципе по-настоящему и не могла быть выстроена, ибо отсутствовали четкие цели у государства в эпоху правления М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина (по крайней мере у нашего государства) [1. С. 30]. Нельзя с достаточной долей уверенности утверждать, что сегодня уже имеются все предпосылки для создания полноценной правовой политики, но, тем не менее, определенные подвижки в этом направлении делаются, хотя и носят скорее политический, а не правовой характер. К такого рода примерам можно отнести практику обращения Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию (Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию), создание концептуальных основ развития отдельных сфер (например, О концепции действий на рынке труда на 2003-2005 гг., Концепция внешней политики РФ, О концепции национальной безопасности РФ, Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. и др.). Но для построения прогностической модели будущей правовой системы этого явно недостаточно, более того, требуется теоретическая основа осуществления правового планирования и прогнозирования, которая является составной частью юридической стратегии. 

Все это свидетельствует  о том, что проблемам юридической  стратегии, которая включает в себя вопросы перспективного планирования и прогнозирования, концептуальные и долгосрочные подходы развития юридической практики [2. С. 16-23], уделяется  все еще недостаточно внимания. В российской юридической науке акцент в большей степени сделан на вопросы долгосрочного планирования развития и совершенствования законодательства, тогда как проблемы концепции развития будущей правовой системы российского общества, критерии, влияющие на ее развитие, механизм определения периода жизнеспособности отдельных отраслей и институтов без снижения уровня эффективности правового регулирования в достаточной степени не исследована и требует, помимо углубленного и комплексного изучения и исследования , широкого обсуждения. 

Анализ факторов, влияющих на развитие правовой системы, позволяет говорить о достаточно широком их многообразии, каждый из которых обладает самостоятельностью по отношению к другим группам, находится  в исторической динамике и в зависимости от направленности правовой политики государства может занимать преимущественные позиции в процессе формирования правовой системы. Именно поэтому так важно для формирования эффективной правовой системы определить приоритеты развития правовой системы, своего рода правовые ориентиры. 

Тренинг для  руководителей.

Проверенные технологии управления. 100% практика. 20 лет опыта.

master-class.spb.ru

 Печать  многостраничных изданий

Офсетная  печать книг, журналов от 1 экз. КБС, твёрдый  переплёт

radiuspak.ru

 Реальная  прибыль с ForexClub.

Зарабатывайте на чем хотите! Нефть, золото, CFD! Бесплатный demo-счет!

fxclub.org

Реклама на Бегуне  Стать партнером 

Одним из существенных факторов, который следует выделить особо, является правовая идеология, которая, выражаясь в виде основополагающих идей, проникает в само содержание права [3. С. 50]. Подобное проникновение является результатом деятельности определенных субъектов, оказывающих непосредственное влияние на формирование тех или иных правовых взглядов и идей. Поэтому правовая идеология должна занимать одно из ведущих ме ст в пр авовой политике государства и стать предметом всестороннего анализа. 

В целях более  глубокого проникновения в сущность процессов развития правовой системы  государства необходимо философское осмысление права и его роли в общественной жизни в данный период, а также в перспективе. В этой связи весьма интересен анализ работ русских ученых-философов, правоведов и социологов, внесших весомый вклад в развитие правовой мысли, которые в силу ряда причин так и не использованы в полной мере, но представляются весьма интересными в аспекте исследования концепции развития будущей правовой системы с учетом ее роли и общественных потребностей. 

Так, известный  философ права Б.А. Кистяковский отмечал, что право не может быть поставлено рядом с такими духовными ценностями, как научная истина, нравственное совершенство, религиозная святыня, так как его содержание создается отчасти изменчивыми экономическими и социальными условиями [4]. Поэтому правовая система - это динамичная система, которая должна оперативно реагировать на процессы, протекающие в обществе и адекватно отражать эти изменения в виде определенных правоустановлений. Но вместе с тем правовая система должна иметь и определенную степень устойчивости для обеспечения стабильности правового регулирования и даже степень защиты от внешнего воздействия, так как не любые изменения в правовом регулировании являются позитивными. Это может приводить к ряду отрицательных последствий и деформировать развитие как правовой системы в целом, так и отдельных ее отраслей и институтов. 

Разрабатывая  концепцию развития правовой системы, необходимо учитывать, что право  не должно существовать безотносительно, его идеями должно быть пропитано  общество, эти идеи должны быть общественным достоянием. Совершенно недостаточно того, что ученые исследуют и обсуждают подобные вопросы, результаты которых так и остаются достоянием только специалистов, необходим иной подход, который бы вовлек в процесс обсуждения правовых идей самые широкие слои, специалистов в различных областях. Как это было, например, в Англии, Франции, Германии. 

Приведем  лишь небольшой пример из истории  Германии, который был приведен в  работе Б.А. Кистяковского В защиту права [4]. К концу XVIII в . в Германии утвердилась прочная многовековая традиция, в которой право признавалось неотъемлемой составной частью немецкой культуры. Достаточно лишь вспомнить следующих представителей немецкой классической философии - Кант, Фихте, Гегель, которые большое внимание уделили философии права. В системе Гегеля философия права занимала исключительное положение, о чем может свидетельствовать ее последовательность изложения (философия права заняла второе место после логики). Следует также отметить, что в первой половине XIX в. одной из наиболее распространенных в Германии философских книг была Философия права, что является еще одним свидетельством того, что правовые идеи, провозглашенные выдающимися учеными того времени, получили широкое распространение и обсуждение. К сожалению, как отмечает Б.А. Кистяковский, ничего аналогичного в России нельзя указать. 

Но кризис правовой системы России вызван не только и не столько отсутствием  самой концепции ее развития, что  является, безусловно, важным сдерживающим механизмом, но и недостаточностью адекватного юридического инструментария, который должна предоставлять наука. Анализ состояния современной юридической науки подталкивает к поиску новых исследовательских подходов, обновлению общей теории права за счет новой фундаментальной правовой методологии. Решение этой глобальной задачи возможно только при наличии осознанного стремления к реформированию и активизации научной мысли в этом направлении. Тормозящим эффектом для подобного развития является отсутствие четкого представления о национальной правовой культуре, подходов к реформированию правового сознания и философии правового развития российского общества. 

На сегодняшний  день можно говорить о том, что  идеи правового порядка, конституционного государства, прав и свобод личности, развитые и воплощенные в других государствах, при их заимствовании плохо приживаются по ряду объективных причин. Во-первых, как уже отмечалось выше, этими идеями общество должно быть охвачено, ведь как бы ни была сама по себе стара та или другая идея, она для переживающего ее впервые всегда нова [4], а, во-вторых, нет и не может быть одних и тех же идей свободы личности, правового порядка и правового государства, одинаковых для всех народов и времен, так как на каждом этапе развития общества любая правовая идея в сознании каждого отдельного народа получает своеобразную окраску и свой собственный оттенок [4]. Именно поэтому важно установить критерии цивилизационной адекватности правовой системы сознанию россиян с учетом их правового менталитета [5].