Подмена ребенка

С другой, как верно подметил Юрий Евгеньевич Пудовочкин, подмена возможна в отношении любого лица, не достигшего 18-летнего возраста и не осознающего своего происхождения, при условии, что и родители не были с ним ознакомлены (например, в случае разрыва связи между родителями и ребенком в младенческом возрасте и последующих попытках его обнаружения ими). При этом обязательным признаком объективной стороны является замена изъятого ребенка другим. В противном случае налицо состав преступления, предусмотренный ст. 125 УК РК, - похищение человека [20, с. 169].

Субъективной стороной предполагается только прямой умысел. Подмена ребенка по неосторожности, по ст. 134 ненаказуема. При замене ребенка в родильном доме по неосторожности, виновные, отвечающие требованиям должностного лица, могут быть привлечены к ответственности за халатность или к дисциплинарной ответственности.

Данное деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Анализ действующего законодательства позволил выделить следующие проблемы:

Во-первых, немаловажным является то,  что законодатель точно не обозначает фигуру потерпевшего, а именно,  не  раскрыто понятие «ребенок», вследствие чего не устанавливается точный возраст подменяемого.

Во-вторых, следует также отметить, что имеет место некая размытость границ между составами преступлений, определенными статьями УК РК: 124 - подмена ребенка и 125 - похищение человека.

Представляется возможным включение в действующую уголовно-правовую норму следующих изменений:

Во-первых,   неoбходимо ужесточение санкции данной статьи, поскольку законодателем недостаточно оценена степень общественной опасности данного деяния.

Наказаниями за подмену ребенка являются: лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до двухсот тысяч тенге или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Как известно, назначение наказания по статье уголовного кодекса не освобождает он необходимости компенсации морального вреда, если потерпевшей сторoной был подан соответствующий иск. Не вдаваясь в подробности дискуссии о компенсации морального вреда, отмечу лишь, что моральное благополучие - это залог психологического здоровья человека, уравновешенной личности и нравственного спокойствия, а компенсация морального вреда - это заглаживание пережитых лицом нравственных и физических страданий.

Применительно к рассматриваемому преступлению - подмене ребенка, преступлению, действительно, способному нанести серьезный удар по психологическому здоровью личности - максимальная компенсация морального вреда за страдания, пережитые родителями или лицами, их замещающими возможна, по мнению А.М. Эрделевского, в размере 360 МРОТ (минимальных размеров оплаты труда).

Опасность этого преступления заключается в том, что подменой ребенка насильственно разрываются кровные узы родства, нарушаются наполненные глубоким нравственным общечеловеческим содержанием отношения между родителями и детьми.

Во-вторых,  статью 134 «Подмена ребенка» следует дополнить квалифицирующими признаками:  ч. 2 и 3 следующегo содержания:

Часть 2: То же деяние, совершенное:

а) в отношении двух или более лиц;

б) группой лиц по предварительному сговору.

Она  необходима потому, что присутствует признак неоднократности совершения данного деяния, а также возможность его совершение несколькими лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления, что значительно повышает уровень общественной опасности данного деяния.

Часть 3: Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. В данном случае повышенная опасность исходит от лица, на которое были возложены определенные обязанности, которыми он пренебрег и использовал в своих целях [21, с. 118]. 

И, в-третьих, необходимо четкое выделение уголовно-правовым законодательством следующих пoнятий:

Подмена новорожденных детей (в возрасте до одного месяца)

Подмена несовершеннолетних  (в возрасте до 18 лет), не способных, в силу задержки в психическом развитии осознавать значения совершаемого с ними действия.

 

 

 

 

Заключение

 

В данной работе рассмотрено одно из наиболее специфических преступлений - подмена ребенка. Определено понятие и выделены основные признаки  данных видов преступлений.

Уголовно-правовая охрана семьи и несовершенно несовершеннолетних, защита их законных прав и интересов является одним из основных направлений деятельности государства.

Современные концепции правового демократического и социального государства базируются на условиях предоставления максимума прав и свобод, закрепленных единым комплексом государственных гарантий всем субъектам правовой системы. При этом права человека должны быть не просто декларациями и заявлениями, а иметь четкий механизм их фактического воплощения в социальную действительность, и в системе социально-политических, правовых отношений занимать приоритетное место. Наряду с личными правами и интересами государство гарантирует защиту всей социальной структуры oбщества, первичным элементом и основой которого является семья.

Анализ  состояния правоприменительной  практики свидетельствует, с одной стороны, о повышенной латентности преступлений против семьи и несовершеннолетних, с другой - о множественных фактах прекращения либо приостановления производств по уголовным делам, а также изменения квалификации расследуемых преступных деяний.

Конвенция о правах ребенка (ст. 7, 8, 9) предоставляет  ему право проживать и воспитываться в семье, знать своих родителей. Определенной его гарантией может служить уголовно-правовой запрет на подмену ребенка. Однако действующая редакция ст. 134 УК РК не дает ответа на вопрос о квалификации ситуации, в которой одна из сторон обмена соглашается на него под влиянием угрозы применения насилия либо уничтожения или повреждения имущества, а равно под угрозой распространения сведений позорящего или иного характера, которые мoгут причинить этой стороне существенный вред. Полагаем, что в ее оценке следует исходить из правил крайней необходимости.

В случае отсутствия этого обстоятельства, исключающего преступность деяния, обе стороны должны нести ответственность за совершение сделки обмена в отношении несовершеннолетнего по ст. 134 УК РК. Если же угрозы исключали волевой характер действий лица, согласившегося на обмен, оно освобождается от ответственности по ст. 134 УК.

Однакo здесь возникает вопрос о квалификации действий лица, высказывавшего угрозы и принуждавшего к обмену либо использовавшего те же угрозы для принуждения других лиц к передаче ребенка без обмена его на другого.

К сожалению, сoвременный УК РК и УК РК не дает на него ответа. Содеянное в данном случае не подпадает ни под статью о похищении, ни о подмене, ни о совершении сделок в отношении несовершеннолетнего. И это можно отнести к числу пробелов уголовного законодательства, восполнить который можно было бы, установив ответственность за понуждение к отказу от ребенка.

Предложенные  коррективы отражают лишь некоторые возможные направления совершенствования уголовного законодательства Республики Казахстан для обеспечения установленного ст. 15 Конституции РК принципа приоритетности норм международногo права над национальным законодательством.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года
2. Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.02.2011 г.)
3. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27.12.1994 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.12.2012 г.)
4. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.03.2013 г.)
5. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2008 г.
6. Журсимбаев С.К. Уголовное право РК. - Алматы, Жеты Жаргы. - 2012
7. Бирюков П. Н. Международное сотрудничество в борьбе преступностью. Воронеж, 2007 г.
8. Брайнин А. Я. Уголовная ответственность и ее основание. М., 2009 г.
9. Джекебаев У.С., Судакова Р.Н., Шапинова С.А. Уголовно - правовые проблемы наказания. Алма-Ата. 2006 г.
10. Сборник постановлений пленума Верховного Суда Республики Казахстан. Алматы, т 1-2. Алматы, 2007.
11. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М. МГУ. 2009 г.
12. Моджорян Л. А. Основные права и обязанности государств. М. 2008 г.
13. Каиржанов Е. К. Уголовное право. Общая часть. Алматы, 2007 г.
14. Агыбаев А.Н. Уголовное право РК. - Алматы, Жеты Жаргы. - 2012
15. Поленов Г.Ф. Уголовное право Республики Казахстан. - Алматы.-ЭдилетПресс. - 2008 г.
16. Мухамеджанов Н., Байбатыров С. Уголовное право РК. Особенная часть. - Алматы, Жеты Жаргы. - 2011
17. Алексеева Л.Б., Сироткин В. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. М., 2006 г.
18. Поленов Г.Ф. Уголовное право Республики Казахстан. - Алматы.-ЭдилетПресс. - 2005 г.
19. Уголовное право. Особенная часть. Под редакцией Кудрявцева В.Н., Наумова А.В. М. 2006 г.
20. Уголовное  право. Особенная часть: Учебник/ Отв. ред. доктор юр. наук, проф. Б.В.  Здравомыслов - М: Юристъ, 2006 г.
21. Сабиров Р.Е. Уголовное право Республики Казахстан. - Алматы, Жеты Жаргы. - 2006
22. Борчашвили И.Ш. Уголовное право РК.Особенная часть. Курс лекций. кн. 1. - Алматы, Жеты Жаргы. – 2011
23. Борчашвили И.Ш. Уголовное право РК. Особенная часть. Курс лекций. кн. 2. - Алматы, Жеты Жаргы. - 2011