Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Апреля 2014 в 08:33, курсовая работа
Описание работы
Целью курсовой работы является изучение понятий, признаков состава изучаемого преступления. Для более полного решения поставленных задач использованы такие методы как анализ нормативно-правовых актов, юридической литературы, анализ юридической практики, систематизация и обобщение материала.
1Маргиев,
С.А. Некоторые аспекты уголовной ответственности
соучасников похищения человека // Российский
следователь. 2007. №15.
Иные тяжкие последствия
— понятие оценочное, вопрос факта. В каждом
конкретном случае суд, анализируя наступившие
в результате похищения негативные последствия,
должен решать вопрос о возможности отнесения
их к категории тяжких. Это может быть:
самоубийство потерпевшего, срыв какого-либо
важного мероприятия, которое не может
быть проведено в отсутствие потерпевшего,
психическое расстройство у близких родственников
похищенного, причинение крупного материального
ущерба и т.д. Эти последствия должны находиться
в причинно-следственной связи с похищением
человека и к ним должно проявиться психическое
отношение виновного в форме неосторожности.
В случаях
когда смерть или иные тяжкие последствия
наступают по вине отдельных участников
преступной группы, а умыслом других участников
группы эти действия не охватывались,
то ответственность за эти действия несут
только совершившие деяния. Это же правило
применяется если член группы в тайне
от других совершает изнасилование, убийство
и др.
В действующем
УК РФ диспозиции норм, предусматривающих
ответственность за похищение человека,
незаконное лишение свободы и захват заложника,
были скорректированы (ст. ст. 126, 127, 206),
но определения похищения человека в законе
по-прежнему нет. При этом незаконное лишение
свободы определяется через отсутствие
в деянии признака похищения (т.е. через
неопределенный признак), а соотношение
захвата заложника с этими преступлениями
вообще никак не обозначено.
Такая неопределенность
оставляет простор для субъективного
толкования и, следовательно, создает
предпосылки для произвола.
Российский уголовный
кодекс имеет принципиальное отличие
от уголовных кодексов большинства других
стран мира в части полного освобождения
от уголовной ответственности за похищение
человека.
ГЛАВА 3. Освобождение
от уголовной ответственности за похищение
человека.
Согласно ч. 2 ст.
75 УК лицо, совершившее преступление иной
категории, нежели небольшой и средней
тяжести, при наличии условий, образующих
понятие деятельного раскаяния, может
быть освобождено от уголовной ответственности
только в случаях, специально предусмотренных
соответствующими статьями Особенной
части УК. Такие случаи обычно формулируются
в виде примечаний к статье УК, завершая
ее содержание. Причем некоторые из таких
примечаний содержат не только признаки
- условия деятельного раскаяния (ст. 75
УК), но и варьируют их или комбинируют
с другими условиями. Такие виды освобождения
от уголовной ответственности получили
название специальных.
Согласно примечанию
к ст. 126 УК, озаглавленной "Похищение
человека", "лицо, добровольно освободившее
похищенного, освобождается от уголовной
ответственности, если в его действиях
не содержится иного состава преступления".
Похищение человека - тяжкое преступление,
а совершенное при особо отягчающих обстоятельствах
- особо тяжкое. Освобождение потерпевшего
("пленника") в данном случае расценивается
как единственное и достаточное проявление
деятельного раскаяния, ни явки с повинной,
ни других условий, перечисленных в ч.
1 ст. 75 УК, при этом не требуется. Главное
в том, чтобы возвращение потерпевшего
было действительно добровольным. От уголовной
ответственности на основании примечания
к ст. 126 УК не может быть освобожден тот,
кто потерпевшего освободил в предвидении
неизбежного разоблачения, недостижения
преступной цели, ради которой предпринято
похищение человека (например, получения
выкупа), а равно вследствие того, что удержание
похищенного стало по каким-то причинам
не под силу.
Аналогичный вид
освобождения от уголовной ответственности
предусмотрен в ст. 206 УК, устанавливающей
ответственность за захват или удержание
человека в качестве заложника, совершенные
в целях понуждения государства, организации
или гражданина совершить какое-либо действие
или воздержаться от совершения какого-либо
действия как условия освобождения заложника.
Это преступление также является тяжким,
а при отягчающих обстоятельствах - особо
тяжким преступлением. Тем не менее, если
это лицо не только добровольно, но даже
по требованию властей освободило заложника
и в его действиях не содержится иного
состава преступления, кроме предусмотренного
ст. 206 УК, то это лицо освобождается от
уголовной ответственности. В отличие
от примечания к ст. 126 УК здесь содержатся,
по сути, два нереабилитирующих основания
для освобождения виновного в захвате
или удержании заложника: а) добровольный
отказ от продолжения преступной деятельности;
б) подчинение требованию властей о прекращении
преступной деятельности. Оба они представляют
оригинальную конструкцию нового вида
обязательного освобождения виновного
от уголовной ответственности исключительно
во имя возвращения свободы потерпевшему
и ликвидации угрозы для его жизни и здоровья.
ГЛАВА 4. Отграничение
похищения от смежных составов преступления
Отграничение
похищения от иных составов преступления
происходит еще в уголовном праве России
19 века. Однако трудности на практике (да
и в теории) в вопросе отграничения похищения
от смежных составов преступления есть
и в настоящее время.
Преступление
«похищение человека» следует отличать
от: незаконного лишения свободы; вымогательства,
взятия заложников; самоуправства и др.
составов преступлений.
Рассмотрим более
детально основания и способы отграничения
«похищения человека» от названных составов
преступлений.
1) отграничение от «незаконного
лишения свободы»;
Основное отличие
похищения человека от незаконного лишения
свободы (ст.127 УК РФ) состоит в способе
посягательства на свободу потерпевшего,
похищение всегда сопряжено с захватом
(насильственным или без такового) и последующим
его изъятием из места постоянного нахождения,
противоправным перемещением в другое
место и удержанием помимо его воли в изоляции.
Одно лишь удержание потерпевшего в неволе,
если этому не предшествовало завладение
(захват), перемещение, состава похищения
человека не образует и рассматривается
как незаконное лишение свободы.
Исключением являются
те случаи, когда родственникам потерпевшего
или иным лицам даются ложные сведения
о месте нахождения потерпевшего, например,
об отъезде в другой город или в другую
страну. Представляется, что сообщение
таких ложных сведений следует рассматривать
как один из признаков похищения человека,
если это подтверждается при анализе субъективной
стороны состава преступления .
2) отграничение от «торговли
людьми»;
Торговля людьми
(ст.127.1 УК РФ) – это есть купля-продажа
человека либо его вербовка, перевозка,
передача, укрывательство или получение,
совершенные в целях его эксплуатации.
Объект преступления схож с похищением,
но направлен именно на продажу человека1.
3) отграничение от «вымогательства»;
Похищение человека
может быть сопряжено с вымогательством
(ст.163 УК РФ). Содеянное в таких случаях
квалифицируется по совокупности этих
преступлений.
4) отграничение от «взятия
заложников»;
Похищение человека,
сопровождаемое требованием передачи
денег или имущества либо права на имущество,
должно расцениваться как захват заложника
(ст.206 УК РФ).
На практике крайне
сложно разграничить «похищения человека
в корыстных целях» и «захват заложников».
Если обратиться к диспозициям п.«з» ч.2
ст.126 и п.«з» ч.2 ст.206 УК РФ, то мы увидим,
что оба преступления характеризуются
корыстной мотивацией и состоят в противоправном,
тайном или открытом завладении человеком,
совершенном с насилием или без такового,
сопряженным с удержанием потерпевшего
в определенном месте помимо его воли.
Одним из основополагающих
критериев разграничения «похищения человека»
и «захвата заложников» является объект
преступного посягательства.
_____________________
1Бриллиантов, А.В. Комментарий
к Уголовному кодексу Российской Федерации
(постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова,
Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова.
М.: Проспект, 2010. С. 480.
Вопрос о нахождении
нормы, предусматривающей ответственность
за захват заложника, в системе Особенной
части Уголовного кодекса в различное
время решался неоднозначно. Первоначально
указанная норма была расположена в УК
РСФСР в главе «Преступления против жизни,
здоровья, свободы и достоинства личности»
и в качестве объекта преступного посягательства,
так же как и похищение человека, предусматривала
физическую свободу человека. Таким образом,
установленный законом единый объект
для двух тождественных преступлений
создавал серьезные проблемы в их отграничении.
С развитием уголовного законодательства
вопрос об объективной направленности
захвата заложника был пересмотрен. В
действующем уголовном законодательстве
указанная норма скорректирована в ст.
206 УК РФ, которая расположена в главе «Преступления
против общественной безопасности». Поэтому
основным непосредственным объектом захвата
заложника является общественная безопасность,
что подтверждается следующими положениями:
а) это преступление вредно для неопределенно
широкого круга общественных отношений
(безопасности личности, неприкосновенности
собственности, нормальной деятельности
предприятий, учреждений и иных социальных
институтов); б) основополагающие социальные
ценности общества нарушаются опосредованно:
путем причинения вреда отношениям, регламентирующим
безопасные условия жизни общества. Это
обусловлено направленностью этого вида
преступления. Совершая, например, захват
воздушного судна, виновные одновременно
ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан,
неправомерно изымают чужое имущество,
нарушают порядок работы различных учреждений
и т. д. При этом следует говорить не о каждом
отдельном действии, как преступлении,
а об их совокупности. Таким образом, именно
в своей общей направленности, едином
преступном умысле захват заложника как
преступление посягает прежде всего на
общественную безопасность государства.
Вместе с тем в качестве дополнительного
объекта при захвате заложника выступает
физическая свобода лица, которая в похищении
человека является непосредственным объектом,
о чем нами говорилось при рассмотрении
данного состава преступления1 .
Однако при захвате
заложника целью действия виновных лиц
является не захват заложника сам по себе,
а выполнение или невыполнение определенных
действий со стороны государства, организации
или гражданина.
Иными словами,
лишение свободы при захвате заложника
выступает не целью, а средством достижения
цели преступника. В связи с этим можно
сделать вывод, что захват заложника отличается
от насильственного похищения человека
по направленности преступления (объекту).
Следующим критерием
разграничения рассматриваемых составов
преступлений является объективная сторона
их совершения. Так, под захватом заложника
понимается такое неправомерное физическое
ограничение свободы человека, при котором
его последующее возвращение к свободе
ставится в зависимость от выполнения
требований субъекта, обращенных к государству,
организации, физическим или юридическим
лицам. Захват может осуществляться тайно
или открыто, без насилия или с насилием,
не опасным (ч. 1 ст. 206 УК РФ) либо опасным
(ч. 2. ст. 206 УК РФ) для жизни или здоровья.
Однако наличие
в рассматриваемых составах внешне похожих
противоправных действий виновных лиц
все же представляет для правоприменителя
определенные сложности в их отграничении.
_____________________
1 Бауськов
Д. Отграничение насильственного похищения
человека от захвата заложников // Уголовное
право.. 2003. №2.
Если обратиться
к норме, предусматривающей ответственность
за захват заложника, то увидим, что законодатель
сконструировал объективную сторону преступления
как "захват или удержание" лица в
качестве заложника, указав тем самым,
что для наличия оконченного преступления
необходимо совершить хотя бы одно действие:
захватить или удержать заложника. Кроме
того, в соответствии с диспозицией ст.
206 УК РФ обязательным элементом захвата
заложника является выдвижение лицом,
совершившим преступление, требований
к указанным в законе третьим лицам. Исходя
из вышеизложенного, можно выделить только
два варианта преступных действий при
захвате заложника. Во-первых, захват лица
с выдвижением требований и, во-вторых,
удержание лица с выдвижением требований.
В зарубежном
уголовном законодательстве проблема
разграничения «похищения человека» и
«захвата заложников» решена следующим
образом: в ряде стран захват заложников
и похищение человека не предусматриваются
в качестве самостоятельных составов
преступлений. Они выступают либо в качестве
альтернативных видов незаконного лишения
свободы (УК Кубы), либо являются квалифицированным
видом незаконного лишения свободы (УК
Франции). Это связано прежде всего с тем,
что единым знаменателем для указанных
преступлении выступает физическая свобода
человека, а отдельные виды преступления
есть только способы ее ограничения. Такой
подход к построению уголовно-правовых
норм, по мнению автора, безусловно заслуживает
внимания.
В настоящее же
время, практической основой для отграничения
похищения человека от иных составов преступления
выступают объект и объективная сторона
преступления.
5) отграничение от «самоуправства».
На практике происходит
«смешение» составов похищения человека
и самоуправства.
Таким образом,
можно отметить, что объектом самоуправства
является установленный порядок управления
и суть самоуправства заключается в нарушении
данного порядка, тогда как в приведенном
примере обвиняемые посягали на личную
свободу потерпевшего, что составом самоуправства
не охватывается.
В заключение
отметим, что похищение человека также
необходимо отграничивать от торговли
детьми и подмены ребенка.
Заключение
Исходя из вышеизложенного
можно сделать следующие выводы:
Похищения человека
- это общественно-опасные умышленные
действия, сопряженные с тайным или открытым
завладением (захватом) живого человека,
перемещением с места его постоянного
или временного проживания с последующим
удержанием против его воли в другом месте.
Похищение людей
на современном этапе развития нашего
общества характеризуется значительным
приростом, преобладанием корыстного
мотива, существенным увеличением доли
данного преступления в общей структуре
преступлений против свободы, повышением
уровня организованности преступников
и масштабов распространения.
При похищении
человека последний лишается возможности
по собственной воле определять место
своего пребывания. Похищение человека
как преступное деяние включает как бы
два элемента: похищение и лишение свободы,
которые находятся в идеальной совокупности,
поскольку похищение одновременно является
и лишением свободы. Похищение человека
может быть совершено тайно или открыто,
либо путем обмана или захвата. Способ
может быть и иным - важно установить сам
факт похищения.
Потерпевшим при
похищении может быть любое лицо независимо
от возраста, способности осознавать по
состоянию здоровья сам факт похищения,
социального положения, гражданства, любых
иных признаков и качеств, которые могут
характеризовать человека.
Субъективная
сторона при похищении человека выражается
только в прямом умысле, когда виновный
осознает, что он похищает человека, действуя
вопреки его воле, и желает этого.
Субъект преступления
- лицо, достигшее шестнадцати лет. Однако,
субъектом данного преступления не могут
быть: один из родителей (усыновитель)
малолетнего при похищении его у другого
родителя или из любого иного места, где
он находится на законном основании; родитель,
лишенный родительских прав; близкий родственник
(брат, сестра, дед, бабка), при условии,
что все эти лица действовали, по их мнению,
в интересах малолетнего, а не в интересах
третьих лиц, не состоящих в кровном родстве
с малолетним и не являющихся его усыновителями.