Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Июля 2015 в 11:04, курсовая работа
Цель работы – рассмотреть особенности ответственности за похищение человека.
Объект работы – общественные отношения в сфере похищения человека.
Предмет работы – ответственность за похищение человека.
Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.
С учетом зарубежного опыта и в
целях усиления гарантий уголовно
- правовой защиты права человека
на свободу и личную неприкосновенность
примечание к ст. 126 УК было бы
целесообразно пересмотреть и изложить,
например, в следующей редакции:
"Лицо, добровольно освободившее
похищенного, освобождается от уголовной
ответственности, если оно удерживало
потерпевшего в неволе не более
24 часов, добровольно отказалось
от достижения незаконно поставленных
целей и в его действиях не содержится
иного состава преступления. Освобождение
потерпевшего по истечении 24 часов,
либо после достижения поставленной
виновным цели, либо в связи с
полным или частичным выполнением
требований похитителя учитывается
судом в качестве смягчающего наказание
обстоятельства".
В литературе справедливо обращено
внимание на существенную разницу
в размерах наказания за похищение
человека и незаконное лишение
свободы. Логику законодателя в
данном случае понять весьма затруднительно.
И в том и в другом случае человек
незаконно содержится в неволе,
с той только разницей, что при
похищении человека в отличие от
незаконного лишения свободы место
удержания потерпевшего неизвестно.
Перечень же квалифицирующих обстоятельств
в обоих составах практически одинаков.
И тот и другой составы предусматривают
в качестве особо квалифицирующего
обстоятельства наступление по неосторожности
самых тяжких последствий, смерть
потерпевшего или иные тяжкие последствия,
однако ч. 3 ст. 126 УК предусматривает
лишение свободы на срок от 8
до 20 лет, а ч. 3 ст. 127 УК -
от 4 до 8 лет. Таким образом,
при примерно равной общественной
опасности этих преступных деяний
имеет место явная диспропорция
в санкциях, предусматриваемых за
эти преступления. Для устранения
образовавшейся диспропорции следует,
очевидно, усилить наказание за
квалифицированные виды незаконного
лишения свободы.18
На практике определенную сложность вызывает и отграничение похищения человека от захвата заложника (ст. 206 УК). Здесь прежде всего важно учесть, что названные преступления имеют разные объекты посягательства, что и определяет их место в системе Особенной части УК. В первом случае основным объектом посягательства является право на свободу и неприкосновенность личности; во втором случае - общественная безопасность.
Важно и то, что при захвате заложника его личность не имеет значения для виновного. При похищении же человека личность потерпевшего имеет определяющее значение. Преступников, особенно в случаях похищения человека с корыстной мотивацией, интересуют именно личность похищенного, его финансовые возможности или такие же возможности его близких. Правильным представляется мнение Ю.А. Гладышева, полагающего, что захват заложника отличается от похищения человека и незаконного лишения свободы открытым и дерзким характером действий виновного. Действительно, поскольку захват заложника - не самоцель, а средство понуждения третьих лиц к выполнению требований виновного, преступник, совершив это деяние (тайно или открыто, с насилием и без него) в дальнейшем заявляет о нем и открыто предъявляет свои требования. При захвате заложника нередко субъект намеренно стремится придать своим действиям широкий политический резонанс, выступив с «заявлением», предъявив ультиматум и т. д. Нередко известно и место удержания заложника. Например, случаи захвата заложников в самолетах, учреждениях, исполняющих наказание. При захвате заложников требования, как правило, предъявляются к государственным, общественным организациям, неопределенно широкому кругу людей. При этом неважно, кто будет эти требования выполнять. К заложникам требования не предъявляются, они являются как бы «товаром», которым преступники будут расплачиваться, если их требования будут выполнены. При похищении человека этот факт является либо тайным вообще, либо известным лишь узкому кругу лиц (родственникам, деловым партнерам и т.д.). Место удержания при похищении неизвестно никому.19
В ч. 3 ст. 126 УК предусмотрены особо квалифицирующие признаки похищения человека: а) совершение преступления организованной группой; б) совершение лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные ст. 126, 127 и 206 УК РФ; в) если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.
Похищение человека, совершенное организованной группой означает, что данное преступление осуществлено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, в том числе и похищения человека. При этом все участники организованной группы независимо от характера роли, выполняемой каждым из них, в процессе осуществления похищения человека роли признаются его соисполнителями. Ссылка на ст. 33 УК РФ здесь при квалификации не нужна.
Согласно действующему законодательству наличие у лица, совершившего похищение человека, судимости за преступления, предусмотренные ст. 126, 127 и 206 УК РФ является самостоятельным квалифицирующим признаком. Это ни что иное, как специальный рецидив, который предполагает повторное (после осуждения за первое) совершение тождественного или однородного преступления.
Представляется оправданным то, что законодатель воспринял уже давно высказываемые в правовой литературе предложения отказаться от использования обстоятельства «особо опасный рецидивист» для дифференциации ответственности и заменил его признаком «специальный рецидив». На наш взгляд, справедливо суждение о том, что специальный рецидив значительно повышает общественную опасность содеянного. К тому же это обстоятельство в отличие от особо опасного рецидива, во всех случаях связано с совершенным преступлением.
В Уголовном кодексе Российской Федерации диспозиции норм, предусматривающих ответственность за похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложника были скорректированы.20
Похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего. Обычно это связано с последующим удержанием похищенного в неволе.
Однако потерпевший может быть и немедленно освобожден там, куда его доставили. Такое случается, когда похищение происходит в целях совершения другого преступления (грабежа, разбоя, угона транспортного средства и др.).
Похищение считается оконченным преступлением с момента захвата человека и начала его перемещения. Однако последующее удержание похищенного не требует дополнительной квалификации.
Согласие лица на тайное перемещение его, например, в целях вымогательства выкупа у родных не образует состава похищения человека.
Нельзя также считать преступлением символическое (ритуальное) похищение женихом невесты в тех местностях, где существует такой обычай, с ее согласия, хотя бы и вопреки воле родных.
Разумеется, не должно приниматься в расчет согласие со стороны малолетнего, недееспособного или лица, введенного в заблуждение.
В новой редакции статьи 126 по сравнению с прежней нормой расширен и уточнен перечень отягчающих обстоятельств и повышена ответственность за простой вид этого преступления.
Среди квалифицирующих признаков похищения человека названо совершение этого преступления из корыстных побуждений. Чаще всего корыстные побуждения реализуются в форме требования выкупа от потерпевшего или его близких (киднепинг).
В этих случаях содеянное квалифицируется по совокупности со ст. 163 УК ("Вымогательство").
Важное превентивное значение имеет примечание к данной статье, впервые установившее, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности за похищение человека.
30. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.
31. Уголовный кодекс Российской Федерации М.: Феникс, 2014. – с.
1 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2007. С. 90.
2 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. N 1. С. 10.
3 Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. С. 167.
4 Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. С. 167.
5 Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложника и похищение человека // Законность. 2007. № 10. С. 45.
6 Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложника и похищение человека // Законность. 2007. № 10. С. 45.
7 Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложника и похищение человека // Законность. 2007. № 10. С. 45.
8 Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложников - преступления разные // Закон. 2008. № 6. С. 133.
9 Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложников - преступления разные // Закон. 2008. № 6. С. 133.
10 Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложников - преступления разные // Закон. 2008. № 6. С. 133.
11 Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. – М.: Юрид. лит-ра, 2008. С. 500.
12 Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. – М.: ИКД Зерцало-М, 2007. С. 214;
13 Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. – М.: ИКД Зерцало-М, 2007. С. 214;
14 Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. – М.: ИКД Зерцало-М, 2007. С. 214;
Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. – М.: ИКД Зерцало-М, 2007. С. 214;
15 Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под ред.Б.В. Здравомыслова. – М., 2008. С. 254.