Понятие и классификация специального субъекта преступления

 

 

Заключение

 

В заключении можно сделать следующие выводы:

Специальным субъектом преступления признаётся лицо, обладающее наряду с обязательными признаками ещё и дополнительными, которые указываются в статьях уголовного кодекса и являются обязательными. Также следует отметить и значение специального субъекта. Во-первых, специальный субъект служит основанием для разграничения смежных составов. Во-вторых, служит основанием для отягчения либо смягчения ответственности. Так как эти лица обладают специальными полномочиями, занимают высокие должности. И в силу этого, у них увеличивается и ответственность.

Общая уголовная ответственность по современному законодательству в полном объеме наступает с 16-летнего возраста, т. е. законодатель установил безапелляционно границы верхнего предела, хотя, как показывает практика, а также теория уголовного права, этот вопрос решается по-разному. Дело в том, что за некоторые преступления, не оговоренные в законе, уголовная ответственность наступает с 18 лет. Данное положение может иметь место чаще всего, когда речь идет о специальном субъекте преступления. Так, например, в УК РФ 1996 г. достаточно много норм, в которых субъектом преступления является должностное лицо, а признаки его определены в примечании к ст. 285. Некоторые преступления против государственной власти, преступления против правосудия и порядка управления, преступления против военной службы и другие зачастую совершаются лицом, обладающим признаками специального субъекта.

В этой связи возникает необходимость указать в уголовном законе конкретный перечень норм, предусматривающих наступление уголовной ответственности с 18 лет. Вместе с тем от возраста преступников зависит и структура совершаемых преступлений. А такие общественно опасные деяния, как убийство (ст. 105 УК РФ), различные формы хищений государственного имущества (кража, грабеж, разбой), причинение вреда здоровью (ст. 111—112 УК РФ), злостное и особо злостное хулиганство (ч. 2—3 ст. 213 УК РФ) и др., совершаются достаточно часто в 14—18-летнем и более старшем возрасте.

Правовое значение общих и специальных признаков субъекта преступления неодинаково. Отсутствие хотя бы одного из общих признаков субъекта означает вместе с тем и отсутствие состава преступления. При отсутствии признаков специального субъекта преступления возникает иная ситуация: в отдельных случаях отсутствие этих признаков полностью исключает уголовную ответственность, в других – меняется лишь квалификация преступления.

При определении признаков специального субъекта важное значение имеют положения, содержащиеся в ведомственных нормативных актах: уставах, положениях, инструкциях и приказах, которые определяют служебные полномочия тех или иных работников предприятий, учреждений, организаций. Суд при квалификации общественно опасного деяния обязан рассмотреть по существу и обсудить характер тех специальных обязанностей, полномочий, которые возложены на соответствующего работника. При этом данные ведомственных нормативных актов должны приниматься судом как один из аргументов того или иного решения вопроса Не исключена возможность, что суд, оценив по существу те действия, которые совершал виновный, в какой-то части не согласиться с ведомственной квалификацией работников предприятия, учреждения, организации и, исхода из оценки совершаемых лицом действий, не признает или, напротив, не признает его специальным субъектом преступления.

Таким образом, повышение нижнего и установление более высокого возрастного предела, например 20 лет, в ближайшее время представляется нецелесообразным, да и резко обострившаяся в последние годы криминогенная ситуация в стране оставляет желать лучшего.

Важная сторона проблемы субъекта преступления – изучение такого сложного вопроса в науке уголовного права и криминологии, как соотношение понятий «субъект преступления» и «личность преступника», которые порой отождествляются, что является методологической ошибкой. Методологической основой исследования данной проблемы является как углубленное изучение самого преступного деяния на различных этапах развития нашего государства, так и совершенствование уголовного законодательства в целях более эффективной борьбы с преступностью.

В целях совершенствования и придания стабильности следственной и судебной практике по должностным преступлениям необходимо выработать более точные, логически вытекающие из закона определения субъектов данных преступлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

Нормативно – правовые акты:

 

1.   Конституция Российской Федерации, М.-1993г.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 N 63-ФЗ с изменениями и дополнениями 

3.   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ //СЗ РФ, 24.12.2001, N 52(1)

4. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.95г. №119-ФЗ // Собрание законодательства РФ, № 31.

5. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №53-ФЗ // "Российская газета", №63-64 от 02.04.1998г.

6. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998г. №76-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», №22, 01.06.1998. Ст. 2331.

 

Специальная литература:

 

1. Устименко В.В. Специальный субъект  преступления, М., 2009.-21с.

2. Павлов В.Г. Субъект преступления  в уголовном законодательстве  // Правоведение, М. 1998.-18с.

3. Уголовное право России. Общая  часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., 1996.-274с.

4. Куринов Б.А. Научные основы  квалификации преступлений, М., 2004.-135с.

5. Орымбаев Р. Специальный субъект  преступления, М., 2009.-173с.

6. Наумов А. Иммунитет в уголовном  праве // Уголовное право, М., 1998. - 28с.

7. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии, М, 2006 -134с.

8. Смёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права, 1998, М., - 65с.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, М., 1996.-319с.

10.  Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право, 1999, - 11-12с.

11. Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права, 1998.-138с.

12. Макаров С. Субъекты должностных и служебных преступлений // Российская юстиция, М.,1999.-175с.

13. Крепицкий И. “Должностное лицо” в уголовном праве (эволюция понятия) // Законность, 1997.-19с.

14. Мацкевич И.М. Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений против военной службы // Государство и право, 1999.-18с.

15. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность – Л., 2008.-152с.

16.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М., 2003 г.-498с.

17.Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. Козаченко И.Я. и Незнамова З.А. Москва, 1999.-422с.

18.Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. Ляпунова Ю.И. Москва, 2005.-431с.

19.Семенов С. А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права, 2005, № 7, С. 65.

20. Келина С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Сб. Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 51-60.

1  Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., 2006, С. 204

2  Устименко В.В. Специальный субъект преступления, М, 2009, С. 9,11,

3  Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, С. 99-100, 102

4  Устименко В.В. Специальный субъект преступления, М., 2004, С. 100

5  Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии, М, 1976, С. 178

6  Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, С. 57

7  Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право, 2003, № 3, С. 69

8  Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права, 2008, № 7, С. 65

9  Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., 1996, С. 215-216

10  Макаров С. Субъекты должностных и служебных преступлений // Российская юстиция,1999, № 5, С. 46

11  Крепицкий И. “Должностное лицо” в уголовном праве (эволюция понятия) // Законность, 1997, № 10, С. 25

 

13  Мацкевич И.М. Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений против военной службы // Государство и право, 1999, № 6, С. 58

 

14 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М., 2003 г.-498с.