Понятие и назначение уголовного судопроизводства

При этом, как указывал КС РФ, для реализации конституционно-правового принципа ответственности государства за результаты деятельности уполномоченных им органов и должностных лиц во всех сферах функционирования государственной власти не имеет значения, кем из участников уголовного судопроизводства со стороны государства допущены уголовное преследование и (или) осуждение невиновного, кто и в какой мере к этому причастен и имеется ли качественная преемственность между решениями, принимаемыми на разных этапах движения уголовного дела [21].

Сделаем вывод: важнейшей задачей на сегодняшний день является оптимальное сочетание мер по противодействию преступности и укреплению гарантий прав личности в новом уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. В полной мере это относится и к лицам, подвергаемым уголовному преследованию. В связи с этим охрана прав обвиняемых и подозреваемых становится важнейшим институтом уголовного судопроизводства и требует дальнейшей разработки теоретических и практических вопросов, определяющих деятельность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам (надзор и контроль за этим процессом), вопросов обеспечения прав названных участников уголовного процесса.

 

4. Практическое задание

Как соотносятся понятия:

- обвиняемый;

- подозреваемый;

- арестованный;

- преступник;

- осужденный;

- подсудимый.

Всякий ли осужденный является преступником и всякий ли преступник бывает осужден?

Ответ:

Закон и правовая теория оперируют терминами: «лицо, виновное в совершении преступления», «субъект преступления», «обвиняемый», «подсудимый», «осужденный», «заключенный».

Правовые термины: «лицо, виновное в преступлении», «лицо, совершившее преступление», наконец, просто «преступник» — выражают лишь факт совершения преступления конкретным индивидом, который этим термином и обозначается.

Под личностью преступника понимается лицо, совершившее преступление, в котором проявилась его антиобщественная направленность, отражающая совокупность негативных социально значимых свойств, влияющих в сочетании с внешними условиями и обстоятельствами на характер преступного поведения [12].

Подозреваемым является лицо: либо в отношении которого возбуждено уголовное дело; либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ; либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100  УПК РФ; либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления.

Лицо, которое в установленном законом порядке привлечено к уголовной ответственности, в отношении него вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт, признается обвиняемым; обвиняемый, преданный суду, именуется подсудимым, а подсудимый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, является осужденным (налицо разграничение процессуального статуса по этапам ведения уголовного дела (уголовного преследования).

Каждое из этих понятий не тождественно понятию «преступник» хотя бы потому, что не всегда, например, обвиняемый в действительности оказывается преступником (а преступник — обвиняемым).

Поэтому и термины личность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного не однозначны понятию личность преступника, а имеют свое специфическое содержание, связанное с процессом осуществления правосудия на основе строгого соблюдения прав и законных интересов граждан, полного, всестороннего, объективного исследования обстоятельств дела.

Арестованным является осужденный, отбывающий наказание в виде ареста. Однако не все осужденные будут являться арестованными, так как виды наказаний в УК РФ различны.

Не всякий осужденный может быть преступником, так как возможны судебные ошибки, и также не всякий преступник может быть задержан и осужден, часто из-за несовершенства уголовного преследования.

 

Заключение

Законность и обоснованность деятельности должностных лиц органов предварительного расследования, прокуратуры и суда являются свойством правосудия, необходимым для его осуществления в соответствии с законодательно определенным назначением. Нарушение этих требований подрывает основы правосудия. В силу этого уголовно-правовое обеспечение реализации назначения уголовного судопроизводства по защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод обусловлено как социально, так и нормативно. 
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления.  
В реализации данного конституционного положения уголовному праву принадлежит такая же роль, как и другим отраслям права (с учетом их специфики). В то же время в указанной статье Конституции РФ обеспечение реализации прав и свобод человека и гражданина возлагается на правосудие. А это определяет приоритетное значение для гарантирования прав и свобод личности процессуальных отраслей права по сравнению с правом материальным. 
Функция уголовного права в обеспечении защиты личности в уголовном процессе является исключительно охранительной, производной от 
регулятивной функции уголовно-процессуального законодательства, которое 
определяет порядок производства следственных действий, применения мер 
процессуального принуждения и осуществления правосудия и тем самым гарантирует конституционные права личности в уголовном судопроизводстве. 
Понятия «назначение», «цели» и «задачи» уголовного судопроизводства в принципе служат для обозначения одного и того же, но различаются по степени общности. Понятие «назначение уголовного судопроизводства» является наиболее общим и означает высшую цели уголовного судопроизводства, его социальную роль; цель – наиболее важный, социально значимый результат, достигаемый в ходе всего производства по уголовному делу (к ним относятся цели, указанные в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ); задача – конкретный результат, достигаемый в ходе производства по уголовному делу (они бывают конечными и промежуточными, основными и вспомогательными). 
Цель защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод включает три подцели {задачи):  
а) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения;  
б) защиту личности от незаконного и необоснованного осуждения;  
в) защиту личности от ограничения ее прав и свобод.  
Они различаются по защищаемым субъектам, по субъектам, от которых может исходить нарушение их прав, и по моменту начала реализации права на защиту своих прав и законных интересов. Указанные обстоятельства имеют принципиальное значение для установления содержания признаков составов преступлений, посягающих на неприкосновенность личности в уголовном судопроизводстве. 
Функции обвинения и уголовного преследования не совпадают. Уголовное преследование начинается с момента появления процессуальной фигуры подозреваемого, т.е. значительно раньше осуществления функции обвинения. В связи с этим отсутствие в ст. 6 УПК РФ указания на защиту личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования представляется явным законодательным пробелом. Этот же пробел свойственен и уголовному законодательству.

 

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 21.07.2007 № 5-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - С. 4-6.
2. Уголовный кодекс РФ: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. (с изм. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 304-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3452; 2007. - № 21. - Ст. 2456; 2009. - № 11. - Ст. 1268; 2010. - № 41 (2 ч.). - Ст. 5199.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г. (в ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; 2009. - № 11. - Ст. 1268.
4. Федеральный закон от 29.11.2010 № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. – 2010. - № 49. - Ст. 6419.
5. Андреева О.И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса. - Томск, 2007.
6. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. - М.: Юриспруденция, 2012.
7. Лакеев А.А. Потерпевший от преступления: Уголовно-правовой аспект // Человек: преступление и наказание. - 2011. - № 1. – С. 18-19.
8. Леви А.А. Потерпевший в уголовном процессе. - М.: БЕК, 2011. - С. 107-108.
9. Лупинская П.А. Высокое политическое значение уголовного судопроизводства // LEX RUSSICA: Научные труды Московской государственной юридической академии (МГЮА). - 2008. - № 2. - С. 278.
10. Останина В.В. Место потерпевшего от преступления в уголовном праве // Вестник ТГПУ. - 2006. - № 23. – С. 14-17.
11. Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса. Методология. Механизм регулирования. Средства разрешения противоречий. - М.: Норма, 2012.
12. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. - М.: Норма, 2008.
13. Азаров В.А. Цели нового российского уголовного производства./Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения. Омск, 2009. С. 7.
14. Корнелюк О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого – как необходимое условие противодействия преступности / Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Уфа, 2008. С. 145.
15. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006. С. 88.
16. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2010. С. 98.
17. Полянский Н.Н. Цель уголовного процесса. Ярославль, 2009. С. 21.
18. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / Под ред. В.П. Верина. М., 2006. С. 144.
19. Франсуа Люшер. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 2008. С. 197.
20. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М, 2008. С. 27.
21. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 № 22-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А. Тихомировой, И.И. Тихомировой и И.Н. Сардыко" // Собрание законодательства РФ. – 2011. - № 43. - Ст. 6123.