Понятие и признаки преступления

Как известно, основанием уголовной ответственности является состав преступления в действиях обвиняемого. Но это формальная сторона дела. Любой закон содержит лишь общее описание преступного деяния, которое может формально соответствовать всем объективным признакам законного состава, но по существу не представлять собой уголовно-правовой общественной опасности. В этих условиях нет никакой необходимости привлекать субъекта к уголовной ответственности, ибо его действия малозначительны и вследствие их совершения не наступили какие-либо весомые последствия. Рассматриваемые деяния отличаются от всех других проступков, являющихся юридическим фактом в уголовно-правовом смысле, тем, что вмещают в себя чисто внешние, т. е. формальные признаки состава преступления.

Здравый смысл подсказывает, что если форма действия не соответствует по своему содержанию фактической общественной опасности, то предпочтение должно отдаваться содержанию, а отнюдь не форме. Практически, в данном случае отсутствует состав преступления при наличии его оболочки, т. е. видимости состава. В подобных обстоятельствах отсутствует и та степень общественной опасности деяния, которая присуща преступлению, а значит нет и никаких оснований для уголовной ответственности вообще.

Правило, заложенное в ч. 2 ст. 14 УК, полностью вытекает из принципа экономии репрессии, который подчеркивает серьезный характер уголовной общественной опасности и в этом смысле возвышает уголовное право над всеми остальными отраслями права. Следует вывод, что здесь речь идет о полном отсутствии общественной опасности, а не только опасности уголовно-правовой, значит, подобные действия не могут образовывать какое-либо правонарушение вообще.

В практике применения ч. 2 ст. 14 иногда имеет место неверное толкование ее: эту часть применяют тогда, когда есть резон применять другие статьи УК, освобождающие от уголовной ответственности по другим основаниям. Иногда ссылаются на нее, когда деяние общественно опасно, но совершившее его лицо не является общественно опасным.

Лицо должно быть освобождено от ответственности независимо от характеристики его личности, если поступок, совершенный им, не является преступлением вообще. Равенство всех перед законом возможно только в том случае, когда главным в оценке деятельности человека будет его деяние, а не он сам как личность с его позитивными и негативными качествами.

Критерии малозначительности деяния - не что иное, как критерии общественной опасности преступления.

Малозначительность деяния поэтому определяется не только на основе критериев, прямо указанных в ч. 2 ст. 14 УК, но и с учетом в целом выраженности объективных и субъективных признаков деяния. Не надо, однако, забывать и о тесной связи этих признаков с объектом преступления. Чем важнее объект, тем меньшей выраженностью они могут обладать. Необходимо также иметь в виду, что в деяниях, составы которых сконструированы по типу материальных, на первый план при установлении малозначительности выступают показатели общественной опасности вреда, а в деяниях с формальным или усеченным составами - интенсивность деяния. Это объясняется тем, что в материальных составах вред, как правило, имеет достаточно определенное выражение и, следовательно, установим. В формальных же составах вред зачастую носит неопределенный характер, что вызывает серьезные трудности в его установлении.

Для обоснованного вывода о малозначительности деяния необходимо установить, что степень его общественной опасности мала и соответствует проступку. Поэтому чем выше характер общественной опасности преступления, тем меньше должна быть степень опасности деяния, тем исключительней порядок этого признания.

В законе не очерчен круг преступлений, которые могут быть в определенных условиях малозначительными. В принципе действие ч. 2 ст. 14 УК распространяется на все категории преступлений. Однако для признания деяния, допустим, формально подпадающего под признаки тяжкого преступления (ч. 4 ст. 15 УК), малозначительным, помимо непричинения вреда объекту посягательства требуется наличие дополнительных обстоятельств, например, незначительности развития объективной стороны (обычно это лишь приготовительные действия), степени вины или участия в преступлении и т.п.

Так, наверное, с учетом конкретных обстоятельств может быть признано малозначительным приготовление к совершению кражи с незаконным проникновением в жилище (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК), мошенничества группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 159 УК) либо приготовление к присвоению чужого имущества с использованием лицом своего служебного положения (п. "в" ч. 2 ст. 160 УК) по тем основаниям, что опасность этих видов хищений ненамного превосходит опасность преступлений средней тяжести, уголовная ответственность за приготовление к совершению которых вообще законом не предусмотрена (ч. 2 ст. 30 УК). В самом деле, если законодатель декриминализовал приготовление к преступлениям средней тяжести (за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы - ч. 3 ст. 15 УК), то едва ли приходится сомневаться в том, что приготовление к совершению отдельных тяжких преступлений (максимальный срок наказания за совершение указанных преступлений против собственности лишь на один год лишения свободы превышает максимум наказания за преступления средней тяжести) также не всегда может быть признано общественно опасным.

 Конечно, чаще проблемы разграничения  общественно опасных и не представляющих общественной опасности деяний возникают при применении норм об ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести (за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы - ч. 2 ст. 15 УК).

Поскольку законодательная оценка общественной опасности покушения на преступление заметно ниже, чем оконченного преступления (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, - ч. 3 ст. 66 УК), наиболее вероятно применение ч. 2 ст. 14 УК при покушениях на совершение преступлений небольшой тяжести, допустим, при нарушении неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 139 УК), подкупе участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ч. 1 ст. 184 УК) и т.п. К тому же, в санкциях большинства этих норм вообще отсутствует лишение свободы и самым строгим видом наказания является арест сроком до трех месяцев. При всех различиях ареста как вида уголовного наказания (ст. 54 УК) и ареста как вида административного взыскания (ст. 32 КоАП РСФСР) их расположение в качестве мер воздействия на виновных в санкциях норм разных отраслей права свидетельствует об очень близком по общественной опасности значении соответствующих деяний (преступлений и проступков). Мальцев В. малозначительность деяния в уголовном праве //Законность. 1999. №1

Еще раз следует подчеркнуть, что малозначительность деяния означает, что действия, направленные на объект, таковы, что они задевают его в малой степени и не могут причинить ему существенного вреда (например, приготовление к явно незначительному преступлению, совершение каких-то второстепенных действий) -- в общем, умысел субъекта всегда должен быть направлен на совершение именно незначительного правонарушения. В этом случае следственными органами применяется часть 2 ст. 14 УК: дело прекращается за отсутствием в действиях лица состава преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   В процессе написания работы, проанализировав и раскрыв  понятие преступления, которое дано в ст. 14 УК РФ, т.е. “преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания”, мы пришли к выводу, что это определение обладает материальным и формальным признаком. Формальный признак означает, что преступлением признается деяние, запрещенное законом, а под материальным признаком понимается его общественная опасность.

        Преступление характеризуется четырьмя признаками, такими как :

  -общественной опасностью, является объективное свойство преступления и заключающееся в том, что им причиняется, либо создается угроза причинения существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны.

     -уголовная противоправность - преступно только то, что запрещено уголовным законом.

    -виновность - психическое отношение лица к совершаемому деянию в виде умысла и неосторожности; т.е. преступление всегда является виновно совершенным, если действия лица невиновно вызвали общественно опасные последствия, его поведение не является преступлением.

-наказуемость - означает угрозу применения наказания за совершенное деяние, именно угрозу, т.к. в ч.1 ст.14 не сказано об обязательности наказания.

    Все четыре рассмотренных признака преступления взаимосвязаны и обязательны. Только их полная совокупность позволяет говорить об общественно опасном деянии как о преступлении, что представляется крайне важным в аспекте защиты прав и свобод человека и гражданина, исключения возможности превентивного осуждения, осуждения без вины и иного необоснованного расширения уголовной репрессии.

    В своей работе мы  рассмотрели существующие категории преступлений, выявили их сущность и признаки. В российском уголовном законодательстве существуют три разновидности   дифференциации преступлений:

 1) категоризация преступлений по степени и характеру общественной

опасности;

2) категоризация преступлений  по родовому объекту посягательства;

 3) категоризация преступлений по степени общественной опасности.

Ст. 15 УК РФ с учетом уровня общественной опасности деяний, а также формы вины выделены четыре категории преступлений:

 -преступления небольшой тяжести;

 

 -преступления средней тяжести;

 

 -преступления тяжкие;

 

-преступления особо тяжкие.

 

Данные классификации значительно облегчают работу следователям и суду по определению характера и степени общественной опасности деяния, а значит, и определения справедливой меры наказания за это деяние.

     Отсюда следует важный вывод для работы правоохранительных органов, ведущих борьбу с преступностью: главное в этой борьбе – предупреждение преступлений. Ну а если преступление все же совершено Уголовный кодекс

 Российской Федерации с помощью  статьи пятнадцатой поможет четко

классифицировать преступление, определить его общественную опасность и строго и справедливо квалифицировать преступление

Знание понятия и категоризации преступлений чрезвычайно велико. Для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны защищаемых уголoвным правом интeрeсов,  нeобходимо точноe опрeдeлeниe данных понятий и понимание их признаков. Признаки помогают чётко отграничить преступление, от иных правонарушений, а так же применить наказание за данное преступление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты :

1. Конституция Российской Федерации : принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 : [с учётом поправок от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ] // Собрание законодательства РФ. – 2009. – №4. – Ст.445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства   РФ. – 1996. – № 63 – ФЗ. – ст.2954. [с учётом поправок от 7 марта  2011 г. № 26-ФЗ] //  Российская газета от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. № 113, 114, 115, 118.
3. Уголовный кодекс РСФСР : по сост. на  13 июня 1996 года. – М.: Норма – Инфра-М, 1996. –  216 с.
4. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 25 мая 1998 г. №92-ФЗ : принят Государственной Думой 20 мая 1998 г.; одобрен Советом Федерации 10 июня 1998 года (ред. от 8.12.2003) // Российская газета. – 1998. – № 26. – Cт. 3012
5. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 № 101-ФЗ : принят Государственной Думой 16 июня 1995 г. (ред. от 01.12.2007) // Собрание Законодательства РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2757.

Судебная практика:

6. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.06.1999г. №40 : О практике назначения судами уголовного наказания // Российская газета. – 1999г. – №2.

 

 

 

 

Учебная, научная и специальная литература :

7. Борбат А.В Состав преступления как основание уголовной ответственности / А.В Борбат, Б.Д. Завидов, А.В. Ендольцева, А.И. Милевский  // Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2005. – 98c.
8. Бытко Ю.И. Преступление и преступность / Ю.И. Бытко. – Саратов.: Сарат.гос.ун-т, 1999. – 274c.
9. Гаухман Л.Д Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная / Л.Д Гаухмана, А.М. Колодкина, С.В. Максимова. – М.: Юриспруденция, 1999. – 784с.
10. Генрих Н.В.  Предмет уголовно-правового регулирования в системе правоотношений / Н.В. Генрих // Российская юстиция. – М., 2010. – № 8. – С. 56 – 59.
11. Гонтарь И.Я. Категория общественной опасности в российском уголовном праве: история становления и современное понимание / И.Я. Гонтарь // История государства и права. – М., 2008. – №1. – 54 –56.
12. Гревцева А.Ю. Классификация преступлений в уголовном праве России: общие правила построения и применения / А.Ю. Гревцева. – Орел.: ОРАГС, 2009. –  250с.
13. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть /  Б.В. Здравомыслов. – М.: Юриспруденция, 2002. – 416c.
14. Иванцова Н.Л. О совершенствовании уголовного законодательства / Н.Л Иванцова // Законность. – М., 2009. – № 3. – С. 75 – 76.
15. Кадников Н.Г. Категории преступлений / Н.Г. Кадников – М.: Статут, 2000. – 287c.
16. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России / Кадников Н.Г. – М.: Юрид. изд-во МВД РФ, 2000. – 188c.
17. Казаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть / И.Я. Казаченко, З.А. Незнамов. – М.: Издательская группа НОРМА  ИНФРА-М., 1999. – 516с.
18. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве /  М.И. Ковалев. – Свердловск, 1987. – 302с.
19. Ковалёв М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации / М.И Ковалёв. – Свердловск, 1977. – 264с.
20. Козлов А.П. Понятие преступления / А.П. Козлов. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 819с.
21. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / С.И. Никулина. – М.: Статут, 2002. – 454c.
22. Коробов А.Е. Правонарушение как основание юридической ответственности / А.Е. Коробов, Е.Б Хохлов. – М.: Правоведение, 2009. – 256с.
23. Кругликов Л.Л. Уголовное право России / Л.Л. Кругликов // Волтерс Клувер. – Консультант плюс, 2005. – 86с.
24. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования / В.Н. Кудрявцев. – М.: Проспект, 1998. – 385c.
25. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Н.Ф. Кузнецова – М.: ИКД ”Зерцало-М”. – 2002. – 624с.
26. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: НОРМА ИНФРА-М, 1999. – 800с.
27. Лупарев Д.А. Общественная опасность как объективное свойство преступных последствий / Д.А. Лупарев // Российский следователь. – М., 2007. – № 5. – С. 67 – 68.
28. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ / М.Д. Лысов // Государство и право. – М., 1997. – № 12. – С. 75.
29. Марцев С.Н. Общественная вредность и общественная опасность    преступления / С.Н. Марцев. – М.: Правоведение, 2001. – 345с.
30. Марцев А.И. Виновность как признак преступления / А.И. Марцев // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. – Красноярск, 1999. Вып. 2. – 168c.
31. Мизанбаев А.Е. Юридическая природа преступления в ракурсе понимания уголовно-правовой сущности его регулирования / А.Е. Мизанбаев // Адвокатская практика. – М., 2009. – № 1. – С. 89 – 90.
32. Михайлов К.В. Сроки отсрочки отбывания наказания должны зависеть от категории совершенного преступления и размера назначенного наказания / К. В. Михайлов // Закон и право. – М., 2008. – № 2. – С. 68 –69.
33. Михлин А.С. Уголовное право РФ. Общая часть / А.С. Михлин. – М.: Юристъ, 2004. – 254с.
34. Непомнящая Г.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания /  Г.В. Непомнящая / Российское право. – М., 1999. – № 12.  –С. 23 – 25.  
35. Новикова Ю.В. Взаимосвязь криминологической характеристики преступности (преступлений) и положений уголовного права / Ю.В. Новикова // Российский следователь. – М., 2010. – № 18. – С. 37 – 41.
36. Петин И.А. Основание действующего уголовного права как основание глобализации преступности / И.А. Петин // Юридический мир. – М., 2010. – № 9. – С. 76.
37. Радченко В.И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / В.И. Радченко; А.С. Михлин. – М.: Спарк, 2000. – 862с.
38. Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть / В.П. Ревин – М.: Бранд, 1998. – 526с.
39. Селезнев М.В. Умысел как форма вины / М.В. Селезнев // Российская юстиция. – М., 1997. – №5. – С. 24 – 26.
40. Скутин С.Л. Элементы системы уголовного законодательства России: взгляд на проблему / С.Л. Скутин  // Российский юридический журнал. – М., 2010. – № 4. – С. 49 – 50.
41. Спивак С.Г. К вопросу о совершенствовании уголовного закона / С.Г. Спивак // Российский судья. – М., 2010. – № 6. – С. 56 – 61.
42. Сундурова Ф.Р. Уголовное право России. Общая часть / Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. – М.: Статут, 2009. – 327c.
43. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть Общая / Н.С. Таганцев. – Тула: Автограф, 2001. – 421c.
44. Цветинович А.Л Преступления и наказания в РФ  / А.Л. Цветинович. – М.: Гороодец, 1997. – 294c.
45. Якубов А.Е. Категоризация и рецидив преступлений и обратная сила уголовного закона / А.Е. Якубов. – М.: Вестник Московского университета, 1997. – 285c.