Понятие и признаки соучастия

Второй  критерий разграничения видов может  дать нам лишь две разновидности  соучастия. Такими разновидностями  являются соучастие по предварительному сговору и соучастие без такого сговора. К соучастию без предварительного сговора можно отнести только соисполнительство, в то время как по предварительному сговору совершаются преступления как в простых группах с распределением ролей, так и в преступных организациях и сообществах. Совершение преступных деяний данной тройкой форм без предварительного сговора невозможно, так как при этом утрачиваются их специфические черты обосновывающие повышенную общественную опасность. Характерно, что в Особенной части УК РФ совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, а также организованной группой или преступным сообществом относится к квалифицирующим признакам преступления существенно отягчающим совершенное деяние.

 

2.3 Ответственность соучастников преступления, эксцесс исполнителя

 

В соответствии со ст. 34 УК РФ соучастники привлекаются к ответственности за деяние, содержащее все признаки состава преступления, в совместном совершении которого они  участвовали, объективную сторону  которого совершил исполнитель. Действия пособника, организатора и подстрекателя  дополнительно квалифицируются  по статье 33 УК РФ. Характерно, что каждый соучастник несет индивидуальную ответственность, хотя, его деяние и квалифицируется  по одной статье с остальными. Размеры  ответственности для соучастников дифференцированы в зависимости  от вклада каждого в совершение конкретного  преступного деяния, умысла и иных объективных и субъективных признаков. Следует отметить, что при соисполнительстве ответственность наступает по одной статье без распределения ролей, то есть дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ не требуется. В преступлениях с обязательным наличием специального субъекта, соучастники могут нести ответственность только при квалификации их действий по ст. 33 УК РФ как пособников, подстрекателей, либо организаторов. Исполнителями, лица не обладающие признаками специального субъекта, быть не могут, даже если фактически являлись соисполнителями преступного деяния. Для современного уголовного законодательства характерно исключение для квалификаций преступлений совершенных организованной группой или преступным сообществом. При совершении данных преступлений все соучастники трактуются как соисполнители¹².

Ответственность соучастников тесно связана с  действиями исполнителя. Так, при не доведении преступления до наступления преступного результата, все соучастники понесут ответственность за приготовление и покушение на преступление, вне зависимости от того исполнили ли они все действия, которые зависели от них или нет¹³. Таким образом, выявляется гуманность уголовного законодательства РФ, а также принцип экономии мер уголовной репрессии, так как при эксцессе исполнителя, который будет рассмотрен ниже, ответственность для соучастников не наступает. Кроме того индивидуализация наказания, в совокупности с акцессорной теорией соучастия во многом отражает основные принципы уголовного права, например, социальной справедливости. В современном уголовном законодательстве ясно отражена тенденция к зависимости объема ответственности и порядка назначения наказания от конкретного вклада соучастника в совершение преступления. Особенно ярко выражена данная тенденция в установлении в Особенной части УК РФ квалифицированных составов преступления и градации наказаний за них.

В соответствии со ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя  называют совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. В теории выделяют следующие виды эксцесса:

1. исполнитель  совершает абсолютно другое деяние;

2. исполнитель совершает дополнительно к ранее оговоренному преступлению, еще одно преступление любого характера, но не предусмотренного умыслом соучастников;

3. согласованное преступление совершается исполнителем с наличием ранее не оговоренных квалифицирующих признаков¹⁴.

Таким образом, можно выделить качественный и количественный эксцессы исполнителя. Качественный эксцесс означает, что умысел соучастников вообще не распространялся на совершение такого деяния. Количественный эксцесс появляется когда исполнитель реализует умысел соучастников, но дополняет его каким-либо еще квалифицирующими признаками. При наличии эксцесса исполнителя ответственность за преступление не охватывавшееся умыслом других соучастников наступает только для исполнителя.

И в заключение, следует упомянуть о таком  явлении как прикосновенность к  преступлению. Прикосновенность к преступлению не является соучастием, хотя в большой степени на него похожа. К прикосновенности относят заранее не обещанное укрывательство преступника. Ответственность за такое деяние наступает для лиц в общем порядке, за исключением близких родственников (супруга, родителей, детей и т.д.).

 

 

Заключение

 

Соучастию в Уголовном кодексе РФ посвящена  глава седьмая, содержащая всего 5 статей (ст. 32 Понятие соучастия в преступлении, ст. 33 Виды соучастников в преступлении, ст. 34 Ответственность соучастников преступления. Ст. 35 совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), а также ст. 36 эксцесс исполнителя преступления). И хотя данный уголовно-правовой институт крайне краток и лаконичен, он не достаточно разработан законодателем. Практические потребности правоприменения значительно превышают объем теоретических трактовок и толкований. На сегодняшний день основным источником для развития и разрешения правовых проблем являются Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, который по своей сущности является окончательной судебной инстанцией для разрешения уголовных дел и связанных с ними проблем понимания уголовного закона.

Подводя итоги выполнения настоящей курсовой работы, хотелось бы отметить недостаточность  и неясность выделения форм и  видов соучастия как уголовно-правового  явления, что существенно снижает  авторитетность официальной трактовки  данного института и его терминологии. Законодатель в официальных источниках уголовного права нередко допускает смешение различных правовых категорий, что порождает многочисленные споры в следственной практике и нередко ведет к судебным ошибкам. Толкования Верховного суда РФ конечно являются авторитетными и значительными в уголовно-правовой науке, однако, в соответствии с действующими правилами, они не являются источниками права. Иначе говоря, российское право не признает в качестве источника судебный прецедент, поэтому постановления Пленума Верховного Суда РФ не могут служить единственным средством для разрешения вопросов правоприменителей и ликвидации пробелов законодательства. Представительному органу РФ следовало бы уделить большее внимание разработке института соучастия, так как совместная преступность является бичом современной действительности, ее процветание в российском обществе негативно сказывается на правосознании граждан, особенно несовершеннолетних. Расцвет совокупной преступности в значительной мере подрывает авторитет государственной власти и ее стабильность. Именно поэтому эффективность борьбы с соучастными преступлениями очень важна для становления молодого демократического, правового государства – Российская Федерация.

 

   

 

Список использованной литературы

 

    1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст.- М.: Эксмо, 2011.

    2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.06.2010 N 54-ФЗ) // Информационная справочная система КонсультантПлюс. 2012. Выпуск – 18

    3. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации  (отв. ред. В.М.  Лебедев). - 12-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2012 г.

    4. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под. ред. А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, 2009

    5. А.И. Чучаева. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный), 2-е издание исправленное, переработанное и дополненное, КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010 // Информационная справочная система КонсультантПлюс

    6. А.В. Бриллиантов, Г.Д.  Долженкова, Я.Е. Иванова и др. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный), под редакцией А.В. Бриллиантова, Проспект, 2010 год// Информационная справочная система КонсультантПлюс

    7. Дуюнова В. К. Уголовное право России общая и особенная части, М., РИОР, 2008

    8. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право Российской Федерации, М., ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2004

    9. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право Российской Федерации, издание 2-е переработанное и дополненное, М., ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008

   10. Рарог А.И., Есаков Г.А., Чучаев А.И., Степалин В.П. Уголовное право России, издание 2-е переработанное и дополненное, М., ПРОСПЕКТ, 2010

  11. Сверчков В. В. Уголовное право. Части общая и особенная: Учебное пособие.- М.: Высшее образование, 2008.

   12. С.А. Балеев О понятии соучастия в преступлении в действующем уголовном законе // Российский следователь, 2010 № 13, С.17-19

  13. Брагин А.П. Российской Уголовное право: Учебно-методический комплекс - М.: 2008.

  14. Святенюк Н. «Дифференциация ответственности и индивидуализация    наказания за преступление, совершенное в соучастии» // Уголовное право. 2008, № 3

   15. Уголовное право. Части Общая и Особенная: курс лекций / Под. ред. А.   И. Рарога. — М. : Проспект, 2009.

   16.  В.И. Омигов, В.С. Егоров «Уголовное право» общая часть, том 1 издательство НОУ, 2006. 

   17. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев,  1969.

  18. Григорьев В.А. Соучастие  в преступлении по уголовному  праву РФ. Уфа, 1995

  19. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

  20. Уголовное право. Общая часть. Уч. для вузов. Под ред. Казаченко И. А., Незнамова З. А. М., 1997.

¹  Печально, что интерпретация соучастия как заговора не могла, дать справедливой оценки действиям в группе, а в том числе и в организованной группе. Соучастие по большей части трактовалось как соисполнительство. Уделялось внимание организаторам, хотя такого наименования соучастника и не существовало, а вот пособники могли остаться без наказания.

²  Комментарий к ст. 32 УК РФ А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др. «Комментарий к Уголовному кодексу РФ» (постатейный), под редакцией А.В. Бриллиантова, издательство «Проспект», 2010 год// Информационная справочная система КонсультантПлюс

³ В.И. Омигов, В.С. Егоров «Уголовное право» общая часть, том 1 издательство НОУ, 2006, С. 346

⁴ Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. «Толковый словарь русского языка», издательство «Азбуковник»,  Москва, 1998, С 855

⁵ Иных  видов соучастников современное российское уголовное законодательство РФ не содержит.

⁶  Опосредованное исполнительство

⁷ К таким причинам могут относиться невменяемость, не достижение лицом определенного законом возраста,  неведение лица,  состояние наркотического, алкогольного, токсического или иного вида опьянения и иные причины, установленные законом.

⁸  Комментарий к статье 33, ч. 3  УК РФ А.И. Чучаева  «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» (постатейный), 2-е издание исправленное, переработанное и дополненное издательство «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2010 // Информационная справочная система КонсультантПлюс

⁹ Следует отметить, что пособник, организатор и подстрекатель являются необязательными соучастниками, т.е. при их отсутствии преступление все равно может быть совершено. Обязательным соучастником является исполнитель, так как именно его действия составляют объективную сторону преступления.

 ¹⁰ Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. «Толковый словарь русского языка», издательство «Азбуковник»,  Москва, 1998, С. 82

¹¹ Например, ситуация спонтанной  драки в питейном заведении, в процессе которой присоединяются различные незнакомые ранее друг с другом  лица, но симпатизирующие друг другу в силу определенных обстоятельств(состояние алкогольного опьянения) и в конечном итоге совместно наносят тяжелые телесные повреждения какому-то лицу.

¹² Данное утверждение относиться и к преступлениям со специальным субъектам.

¹³ Такого мнения придерживаются сторонники акцессорной теории соучастия. Данная теория исходит из утверждения, что действия пособника, организатора и подстрекателя автоматически связан с действиями исполнителя. Все в соучастии определяется действиями исполнителя.

¹⁴Комментарий к ст. 36 УК РФ А.И. Чучаева  «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» (постатейный), 2-е издание исправленное, переработанное и дополненное издательство «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2010 // Информационная справочная система КонсультантПлюс