Понятие и значение доказательств в уголовном процессе. Виды доказательств. Свойства доказательств

Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по уголовному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

 

Задача

 

Коркия привлечен  следователем к уголовной ответственности  по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. На предварительном  следствии в качестве его защитника участвовал по соглашению адвокат Фортман. Поскольку последний был длительное время занят в другом судебном процессе, Коркия заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по его делу до освобождения Фортмана от обязанностей защитника в том процессе. Суд не согласился с подсудимым и назначил ему в качестве защитника адвоката Варфоломееву. В ходе судебного следствия Коркия, неудовлетворенный поведением защитника, убедительно обосновав свою позицию, отказался от услуг Варфоломеевой и вновь заявил ходатайство о приглашении в качестве защитника Фортмана и отложении слушания дела на 2-3 недели.

Оцените действия суда с точки зрения принципов  уголовного процесса.

 

Выбор защитника обвиняемыми (подозреваемыми) по их просьбе либо с их согласия другими лицами – важная гарантия обеспечения указанным участникам уголовного процесса права на защиту. Однако это не только юридически значимый акт. В нем присутствует и этическое начало, выражающееся прежде всего в наличии взаимного доверия у сторон, заключающих договор на ведение дел. Доверие – обстоятельство, в значительной степени обусловливающее нормальное развитие отношений защитника и подзащитного в ходе уголовного судопроизводства. Вот почему участию защитника на основе выбора обвиняемого (подозреваемого) закон отдает предпочтение.

Как неоднократно отмечается как в  комментариях к УПК, так и в  бюллетенях Верховного суда, Верховный суд РФ последовательно признает существенным нарушением уголовно-процессуального закона факт необеспечения обвиняемому права пригласить защитника по своему выбору, считая такое неисполнение закона не только нарушением норм УПК, но и ст. 47, 48 Конституции РФ. Он также усматривает нарушение закона, когда вместо избранного адвоката осуществлял защиту другой защитник. ВС РФ поддерживает право подсудимого на защиту его интересов в суде тем адвокатом, который защищал его интересы в стадии предварительного следствия¹¹.

Как видно из условий задачи «на  предварительном следствии в  качестве его защитника участвовал по соглашению адвокат Фортман.» Т.е. получается, что адвокат вступил в дело не по назначению следователя, а по желанию Коркия, который заключил с адвокатом соглашение, доверяя свою защиту. Кроме того, получается, что, защищая Коркия на предварительном следствии, адвокат в полном объеме знаком с делом, а также всеми проведенными процессуальными действиями.

При рассмотрении указанной ситуации следует обратить внимание на ч. 3 ст. 50 УПК РФ, согласно которой «В случае неявки приглашенного защитника  в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 – 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.» При этом п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ устанавливает, что «Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:  лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь».

Так как «Коркия привлечен следователем к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ», то, согласно ст. 50, 51 УПК участие защитника обязательно, а соответственно судебное разбирательство не может быть проведено без участия защитника.

Во исполнение ст. 50 УПК РФ, т.к. адвокат  Фортман занят в другом процессе и, судя по условию задачи, не мог в течение 5 суток принять участие в судебном разбирательства, суд назначил в качестве защитника адвоката Варфоломееву. Коркия, воспользовался своим правом и отказался от услуг Варфоломеевой, «убедительно обосновав свою позицию», в результате чего суд должен назначить к участию в качестве защитника другого  адвоката. Однако, учитывая принципы уголовного судопроизводства описанные выше, а также то, что с адвокатом Фортманом заключено соглашение, адвокат участвовал на предварительном следствии, адвокат не может участвовать по уважительной причине, считаю, что ходатайство Коркия об отложении судебного разбирательства на 2-3 недели в данном случае обоснованно и подлежит удовлетворению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 года

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета от 22 декабря 2001 г. № 249.

3. Федерального закона от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». // Консультант.

4. Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. № 2.

5. Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. – Екатеринбург, 2004.

6. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. – М., 2005.

7. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. – Ижевск, 2003.

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под общей редакцией В.И. Радченко. – М., 2003.

9. Уголовно-прцессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М., 2009.

10. Корнев Г.П. Доказывание и доказательства в уголовном процессе: учебное пособие. – М., 1998.

11. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 5-8.

12. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. – М., 2004.

13. Теория доказательств в советском уголовном процессе. / Отв. ред. Н.В. Жогин. – М., 1973.

14. Уголовный процесс. / Учебник под ред. В.Н. Галузо. – М., 2004.

 

¹ Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 г.

² Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета от 22 декабря 2001 г. № 249.

³ Теория доказательств в советском уголовном процессе. / Отв. ред. Н.В. Жогин. – М., 1973. С. 201.

⁴ Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М., 2009. С. 169.

⁵ Корнев Г.П. Доказывание и доказательства в уголовном процессе: учебное пособие. – М., 1998. С. 83.

⁶ Уголовный процесс/ Учебник под ред. В.Н. Галузо. – М., 2004. С. 170.

⁷ Теория доказательств в советском уголовном процессе. / Отв. ред. Н.В. Жогин. – М., 1973. С. 202.

⁸ Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. – М., 2004. С. 47.

⁹ ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». // Консультант.

¹⁰ Уголовно-прцессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М., 2009. С. 172.

¹¹ БВС РФ. 1996. № 2. С. 11.