Понятие наказания и его сущность

 Понятие наказания и его сущность

Важным институтом в уголовном  праве является институт наказания.  Для каждой общественно – экономической  формации понятие наказание было неоднозначным. На начальных этапах формирования понятия наказания  оно признавалось как специфическая  мера устранения и возмездия. Так  сформировался обычай Талиона («око за око», «зуб за зуб»).

В период развития теории естественных прав человека, появились гуманистические  начала в наказании. Личность человека и его жизнь приобретали высокую  значимость и ценность. Это способствовало внедрению критерия индивидуализации наказания. Современное государство  демократического  характера, претендующее на статус «правового» признает в своем уголовном законодательстве, что наказание должно быть индивидуальным, дифференцированным, справедливым и гуманным.

Конституцией Республики Казахстан провозглашается высшей ценностью – человек и личность. Однако это не означает, что ущемлять права человека нельзя. Наказание  и преступление неразрывно связанные понятия, первое невозможно без второго. Наказание, как обязательная реакция за совершенное преступление, безусловно, ущемляет права человека, ограничивая их в объеме.

«Правовое наказание выступает  не как индивидуальная реакция на злодеяние, а как выражение своего рода договора людей в обществе, который они устанавливают для  поддержания стабильности в общественной жизни в соответствии с имеющимися представлениями о добре и  зле. Право, фиксируя в обществе границы  для проявления индивидуальной воли, определяя меру виновности и наказания  в зависимости от расхождения  индивидуальных поступков с общими представлениями о должно – дозволенном  поведении. Таким образом, наказание  в отличие от мести является общественно  обусловленным следствием преступления, что и определяет момент необходимой  связи наказания с преступлением, их внутренне единство».

В борьбе с преступностью  уголовное наказание пока остается одной из форм реагирования. Вот  почему важен продуманный и дифференцированный подход к избранию меры уголовного наказания за совершаемые преступления.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору  суда. Наказание применяется к  лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренным Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ч.1 ст.38 УК РК).

По мнению Н. О. Дулатбекова, наказание – это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору  суда. Наказание применяется к  лицу признанному виновным в совершении преступления, и заключается в  предусмотренном Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание  применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также  исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, как  осужденным, так и другим лицом. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. На основании приговора

В данном определении содержится совокупность основных признаков наказания. Наказание является мерой государственного принуждения. Это означает, что наказание  устанавливается государством. Наказание  может быть применено к лицу, совершившему преступление только судом на основании  приговора.

Наказание – как мера государственного принуждения, имеющая свои специфические  особенности и стоящие перед  ней цели, призвано охранять от различного рода преступных посягательств на права, свободы и законные интересы граждан  и юридических лиц, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный  строй и  территориальную целостность  РК,  мир и безопасность  человечества.

Другие меры государственного принуждения применяются от имени  должностного лица или от имени, какого – либо органа власти, управления.  Совершение административных правонарушений, гражданских деликтов, дисциплинарных проступков ни при каких обстоятельствах  не может влечь уголовного наказания.

Институт наказания,  способствующий воплощению в жизнь социально  – превентивной функции уголовного права (общего и специального предупреждения преступлений), является одним из важнейших  институтов уголовного права и существенно  отличается от иных мер государственного принуждения. Основные отличия уголовного наказания от иных мер государственного принуждения могут быть установлены  по трем признакам:

Во – первых, наказание является последствием преступления тогда как другие меры правового принуждения – последствием иных, менее опасных правонарушений.

Во – вторых, наказание  назначается от имени государства  и только судом, другие же меры правового  регулирования могут назначаться  от имени должностного лица.

В- третьих, наказание влечет за собой судимость, а другие меры правового принуждения такого последствия  не имеют.

Обязательным свойством  наказания, его основополагающим признаком  является кара. В юридической литературе нет единообразия в понимании  содержании кары, как сущности наказания. Так, М. Д. Шаргородский писал: «Наказание является лишением преступника, каких  – либо принадлежащих благ и выражает отрицательную оценку преступника  и его деяния государством. Наказание  причиняет страдания тому лицу, которому оно применяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком, делает его карой». Б. С. Никифоров  давая толкование кары, отмечал: «Кара  – это принуждение к тому страданию, которое по своему характеру и  длительности пропорционально соразмерно совершенному преступником злому делу, преступлению». Д. С. Чукмаитов исследуя вопросы применения уголовного наказания в целях предупреждения рецидивных преступлений пишет: «К сожалению не все специалисты придерживаются мнения о том, что содержанием любого наказания является кара, которая выражается в лишении или ограничении осужденного каких – либо прав и свобод… В результате у практических работников и ученных нет согласованного подхода в определении места уголовного наказания в системе уголовно – правовых мер – кару за содеянное. Следует называть вещи своими именами и относить к наказанию только те уголовно – правовые меры, в которых данный элемент присутствует… Иные уголовно – правовые меры – это правоограничения несколько другого рода. Они имеют те же цели, что и наказание. Но они не должны ассоциироваться с преследованием за совершенное преступление, т. е. кара не должна составлять их содержание, быть составляющим элементом. Наказание является другой ступенью в системе уголовно – правовых мер, обладающей дополнительным элементом – карой за содеянное».

Наказание всегда причиняет  преступнику определенные лишения, страдания. Они могут быть физического  морального, материального и иного  характера. При осуждении к лишению  свободы, осужденный ограничивается в  целом  в ряде личных прав и самое  главное свободы.

При применении к осужденному  штрафа, конфискации имущества у  него ухудшается материальное положение.

Кара выражает степень  тяжести наказаний: чем интенсивнее  выражены карательные, принудительные стороны наказания, тем тяжелее  наказание. В свою очередь, тяжесть  назначенного наказания зависит  от характера и степени тяжести  совершенного преступления, личности преступника и других обстоятельств  по делу.

Термин «кара» - не является специфически правовым. Его надо рассматривать  как соответствующую негативную реакцию государства и общества на преступное поведение субъекта, которое не имеет своим обязательным содержанием или целью причинения лицу страдания. Кара отражает справедливое осуждение, порицание виновного, как  внутренний смысл уголовного наказания.

Исходя из перечисленных  особенностей, уголовное наказание  есть кара, в форме государственного осуждения преступления и лица, признанного  виновным в его совершении, носящая  принудительный, насильственный характер и выражающаяся в применении предусмотренных  законом лишений или ограничений  прав и свобод осужденного.

Цели наказания

Среди ученых – криминалистов  наиболее распространенной точкой зрения на цели уголовного наказания являлась следующая: «Наказание, являясь по своей сущности карой, имеет гуманные цели – исправление осужденных, недопущение совершения осужденными новых преступлений (специальное предупреждение),недопущения совершения преступлений другими лицами ( общее предупреждение)».

Уголовная политика, определяя  общие направления борьбы с преступностью, имеет своей задачей дифференциацию мер уголовно – правового характера. С учетом объективных и субъективных обстоятельств совершенного преступления это позволяло назначить лицу, его совершившему, оптимальную меру наказания.

Согласно ч.2 ст.38 УК РК: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, как осужденным, так и другими лицами. Наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определена непосредственно в ч2 ст.38 УК РК.

Комментируя данную норму  права, профессор Агыбаев А. отмечает: «В доктрине уголовного права сформулированы требования, которым должно отвечать справедливое наказание. Они заключаются в следующем:

1)наказание должно соответствовать  тяжести совершенного преступления и имеющим уголовно – правовое  значение данным об общественной опасности личности виновного, в первую очередь тем,  которые прямо предусмотрены законом в качестве смягчающих обстоятельств (индивидуализация ответственности);

 2) наказания, назначаемые за разные по тяжести преступления и (или) при разной общественной опасности личности виновного, должны быть разными (дифференциация ответственности);

3)наказания, назначаемые за разные по тяжести преступления равные по степени общественной опасности виновным, должны быть равными (равенство ответственности).

Изучение судебной практики и прокурорского надзора свидетельствует  о нарастающей тенденции в законе, к действительно дифференцированному подходу при назначении наказаний за преступления средней тяжести, или как правильно отмечает В. Сергиевский, «социальная справедливость достигается только эквивалентным возмездием, т.е. равноценной содеянному карой – мерой уголовного принуждения. Лишь в этих случаях наступает чувство удовлетворения у граждан, укрепляется их вера в законность и правопорядок своего государства, утверждается бытовое благополучие личности. Неравноценность наказания совершенному преступлению всегда есть несправедливость по  отношению не только к потерпевшей стороне – лицу, коллективу, но и в целом – обществу. Ибо такая несправедливость, так сказать «законность» в своей сути, подрывает авторитет Верховной власти страны».

Общепризнано то, что не сама по себе уголовная репрессия (наказание) является эффективным сдерживающим фактором, а ее неотвратимость. Поэтому чем выше степень реализации принципа неотвратимости ответственности в деятельности правоохранительных органов, тем более успешно уголовный закон будет выполнять возложенные на него задачи. В условиях неотвратимого, справедливого (не обязательно жесткого) и по возможности максимально возможного воздаяния преступникам за причиненное ими обществу зло естественным образом будет происходить восстановление социальной справедливости .

Данные положения находили свое отражение в уголовно – правовой литературе. П. С. Дагель, занимаясь проблемами уголовной политики, писал: «сужается сфера уголовной репрессии, последовательно осуществляется дифференцированный подход к различным категориям преступников: сохранение строгих мер наказания в отношении лиц, совершающих тяжкие преступления, и злостных преступников (рецидивистов и др.) и смягчение наказания вплоть до полного отказа от него в отношении лиц, впервые совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности. Ковалев М. И., Воронин Ю. А. считают что «При построении уголовного законодательства его политическую сущность выражает, прежде всего, принцип экономии репрессии, который основан на правильном сочетании мер убеждения и принуждения. Юридическое выражение его заключается в том, что уголовно наказуемы только такие действия, успешная борьба с которыми, не может осуществляться другими правовыми мерами. Причем данные поступки подлежат наказанию лишь в строго в соответствии со степенью их общественной опасности. С точки зрения мудрой уголовной политики законодатель должен объявлять преступными и преследовать в уголовном порядке лишь действия, посягающие на наиболее важные объекты, способные причинить им существенный вред, совершенные умышленно, а в некоторых случаях и по неосторожности. Все остальные мелкие правонарушения могут образовывать только дисциплинарные, административные, гражданские деликты».

На необходимость проведения на практике такой уголовной политики указывают и другие ученные: «Наказания, не связанные с лишением свободы, как правило, должны назначаться лицам, впервые совершившим преступления, не представляющей большей общественной опасности, и способным исправиться без изоляции от общества: применение же строгих мер наказания осуществляется в отношении лиц, виновных в тяжких преступлениях, неоднократно судимых, упорно не желающих встать на путь исправления».

Разрабатываемое уголовное  законодательство должно идти по пути сокращения санкций, в которых лишение  свободы предусматривается в  качестве единственного наказания. Использование санкций. Устанавливающих применение только лишения свободы по преступлениям, не представляющим большей общественной опасности и менее тяжким, должно быть предельно осторожным и сведено до минимума.