Понятие, предмет, метод и задачи российского уголовного права

   Т.о. Уголовный кодекс основывается на системе уголовно-правовых принципов. Справедливость, равенство граждан перед законом, гуманизм  как наиболее глубокие в социальном плане находят свое выражение в принципе законности, конкретизируются применительно к уголовному праву в принципах личной и виновной ответственности. Юридическая оболочка последних формируется также при определяющем воздействии принципа законности.

2.2 Характеристика основных принципов уголовного права

В ст. 3-7 УК РФ закреплены следующие принципы уголовного права: законности, равенства граждан перед  уголовным законом, вины, справедливости, гуманизма.        Принцип законности - конституционный принцип уголовного права. Его содержание раскрывается в ч.1 ст. 15 Конституции РФ: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».

    Содержание принципа законности в уголовном праве не ограничивается указанием на верховенство закона. В соответствии со ст. 3 УК РФ  преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Суть данного принципа заключается в том, что только уголовный закон (Уголовный кодекс 1996г.) определяет, какие деяния признаются преступными. Только УК устанавливает и другие уголовно-правовые последствия (например, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, отсрочка исполнения обвинительного приговора, обстоятельства, исключающие ответственность, снятие и погашение судимости и др.). Принцип законности реализуется посредством уголовно-правовых норм, закрепленных в УК. Так, в ст. 8 УК в качестве основания уголовной ответственности однозначно названо совершение деяния, содержащегося все признаки состава преступления, «предусмотренного настоящим Кодексом». Вместе с тем в ч.1 ст.12 УК определена норма, противоречащая по содержанию вышеназванной статье: о квалификации преступления, совершенного гражданином РФ вне пределов РФ, и назначении наказания за него судом РФ в соответствии с законом иностранного государства. Т.о. вопреки легальному определению содержания принципа законности, признается наличие состава преступления, предусмотренного как российским, так и зарубежным законом. 

Принцип законности пронизывает  и другие уголовно-правовые нормы. Так, УК закрепляет понятие преступления под угрозой наказания как  виновно совершенного общественно-опасного деяния, запрещенного настоящим Кодексом. Только УК определяет основные институты и понятия уголовного права, конкретные составы преступлений. В каждой ст. Особенной части УК описываются признаки данного вида преступления, которые необходимы и достаточны  для наличия его состава.

В статье, излагающей принцип  законности, содержится важное положение: применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч.2 ст.3 УК РФ). Согласно данному принципу аналогия преступлений и наказаний в российском уголовном праве не допускается. Аналогией закона называется восполнение пробела в праве, когда закон применяется к случаям, прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем, которые непосредственно регулируются этим законом. Восполнение любых пробелов в уголовном праве относится к исключительной компетенции законодателя. Суд, прокурор, следователь, органы дознания не вправе признавать преступлением деяние, находящееся за рамками УК, в том числе путем применения наиболее близкой к совершенному деянию статьи УК.

   Принцип законности  обращен не только к правоприменительным  органам, но и к законодателю. Он требует от законодательных органов «максимально полно и точно указывать признаки преступления», «точно определять грань между преступным и непреступным поведением в целях правильного и единообразного применения уголовного закона». С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев указывают также на необходимость сужение пределов между максимальным и минимальным наказанием. Однако, по моему мнению, подобное уточнение санкций ограничит возможность суда назначить справедливое наказание в пределах санкции соответствующих статей, учесть все обстоятельства дела, данные о личности.

  Таким образом принцип законности следует рассматривать в трех аспектах:

• нет преступления без указания закона ("Nullum сrimen sine lеgе")
• нет наказания без указания закона ("Nullum роеnа sine lеgе")
• единственным источником легальных уголовно-правовых норм может быть уголовный закон (Уголовный кодекс), который никто не вправе расширительно толковать¹⁹.

      Законность  – формальный принцип (поскольку   не определяет содержания уголовно-правового регулирования, а лишь требует облекать те или иные правила в юридическую форму), являющийся необходимой предпосылкой (формой) справедливости, равенства, гуманизма.

Принцип равенства всех перед законом (так же, как и  принцип законности) имеет свой конституционный аналог. Он закреплен в ст. 19  Конституции РФ. Его содержание в том, что все равны перед законом и судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.  Вместе с тем он отличается от конституционного принципа равенства своим специфическим уголовно-правовым содержанием. В соответствии со ст.4 УК РФ равенство граждан проявляется только в одном: в том, что все лица, совершившие преступления, независимо от указанных в комментируемой ст. характеристик (пол, раса, национальность и т.д.) равным образом подлежат уголовной ответственности. Т.о. ничто не должно создавать ни для кого каких-либо привилегий или, наоборот, ухудшать положение человека по отношению к другому при применении уголовного закона. Поэтому равным образом должны нести ответственность должностные лица и лица, не обремененные властными полномочиями. Однако следует отметить, что уголовно-правовой принцип равенства не означает равной (в смысле одинаковой) ответственности и наказания граждан, т.е. равных пределов и содержания уголовной ответственности и наказания. Более того, различие в этом может быть существенным. Оно может заключаться, например, в поле или возрасте лица, в его служебном положении. Так, например, к женщинам в отличие от мужчин не может быть применена смертная казнь (то же наказание не может применяться к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста, а также к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет (ст. 59 УК). Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения может влечь повышенное наказание (например, в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 160 УК наказание усиливается, если присвоение или растрата чужого имущества, вверенного виновному, совершается лицом с использованием своего служебного положения).

     Реализация  принципа равенства  граждан перед законом имеет определенные изъятия, относящиеся, в частности, лиц, в отношении которых может быть применена смертная казнь, неприкосновенности некоторых должностных лиц. Так, например, к женщинам в отличие от мужчин не может быть применена смертная казнь (то же наказание не может применяться к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста, а также к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет (ст. 59 УК)).  В соответствии со ст. 91, 98, 122 Конституции РФ Президент РФ, члены  Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, а также судьи обладают неприкосновенностью, «что обусловлено особым статусом названных должностных лиц и характером выполняемых ими функций в системе государственной власти Российской Федерации»²⁰. Так, уголовное дело в отношении судьи вправе возбудить только при наличии согласия на то соответствующей квалификационной коллегии судей. Для привлечения к уголовной ответственности депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации требуется согласие на то соответствующей палаты Федерального Собрания²¹.

Требование наличия  вины как обязательного признака преступления внедрялось в уголовное  законодательство разных стран медленно и постепенно. Хотя об этих признаках  прямо или косвенно упоминалось во многих юридических источниках, тем не менее, в них же допускалось и объективное вменение. Оно встречается в иностранном законодательстве и в наши дни, например, право Великобритании, допускает уголовную ответственность независимо от умысла и неосторожности за фальсификацию продуктов питания и медикаментов, за незаконное владение наркотиками и некоторые иные преступления. Принцип вины закреплен в ст. 5 действующего УК РФ: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Важность этого принципа несомненна, поскольку уголовная ответственность наступает только при наличии вины. Это основной признак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного.  Невиновное причинение вреда определяется в ст.28 УК РФ. В ч.1 этой статьи указано, что «деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть». Согласно ч.2 данной статьи «деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам».Принцип вины предполагает только личную ответственность. Данный принцип указывает на сугубо персональный характер уголовной ответственности, установленный российским законодательством. За совершенное преступление отвечает лишь тот, кто является виновником, но не социальная общность, к которой он принадлежит, не его семья, единомышленники или иные лица. Принцип вины находит отражение во многих институтах Общей части УК, например, в понятиях соучастия, покушения, приготовления к преступлению и др. Вина является неотъемлемым элементом каждого состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК. Т.о. российское уголовное право стоит на позиции субъективного вменения. Последнее означает, что уголовно наказуемым закон признает только такое общественно опасное деяние, которое совершено виновно. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление. Вменение в вину деяния, общественную опасность которого лицо не предвидело и не могло предвидеть, было бы лишено справедливости и какого-либо предупредительного значения и поэтому отвергается правосудием.

Принцип справедливости имеет особенное значение для  уголовного права и уголовного правосудия. По-видимому, не случайно слово «justice» в английском языке одновременно означает справедливость и правосудие. Данный принцип есть проявление в уголовном праве этической категории справедливости. Она характеризует соотношение определенных явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми: соотношение между ролью людей (классов, социальных групп) и их социальным положением; соотношение между деянием и воздаянием (частный случай этого явления - соотношение между преступлением и наказанием); правами и обязанностями. Соответствие между характеристиками первого и второго порядков оценивается в этике как справедливость, несоответствие - как несправедливость²².

Уголовно-правовое содержание принципа справедливости заключается  в том, что наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать тяжести преступления, конкретным обстоятельствам совершения преступления и особенностям личности преступника. Этот принцип означает максимальную индивидуализацию ответственности и наказания. Возможность реализации этого принципа заключается в самом содержании уголовного закона. Так, санкции статей Особенной части УК носят относительно-определенный (предусматривают наказание в определенных пределах) или альтернативный (предусматривают не одно, а несколько видов наказания) характер. Еще более широкие пределы индивидуализации ответственности виновного установлены в статьях Общей части УК (например, в ст. 61, 62, 64, 73-85), которые позволяют при наличии определенных обстоятельств существенно смягчить ответственность и наказание виновного либо освободить его от уголовной ответственности и наказания²³.

Одним из важных условий  назначения справедливого наказания  является правильная юридическая оценка содеянного виновным. Вмененное подсудимому преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии со статьей (частью статьи) Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за совершение этого деяния. Назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного Характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины (т.е. умысла и неосторожности), отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью виновного при совершении преступления в соучастии). При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность виновного²⁴.

Справедливость в уголовном  праве в известном смысле подразумевает  и другие важнейшие его принципы, и в первую очередь принципы законности, равенства граждан перед законом  и гуманизма. Каждый из указанных  принципов имеет, как отмечалось, свое специфическое содержание. Вместе с тем каждый из них характеризует какую-то качественную сторону (или аспект) справедливости в уголовном праве, без которого нет и не может быть справедливости в целом. Так, по мнению В.В. Мальцева, принципы равенства граждан перед законом и гуманизма являются уравнительной и распределительной аспектами (сторонами) справедливости. «Первый из них выражается в точном соответствии ответственности общественной опасности преступления. Второй – в более гуманном подходе к субъектам преступления, социально-индивидуальные особенности которых (пол, возраст, личные качества, условия жизни и т.д.) исключают применение лишь единого масштаба ответственности»²⁵. Таким образом, справедливость можно рассматривать и как обобщающий принцип или обобщающее начало уголовного права.

В ч. 2 ст. 6 УК воспроизведена норма, выраженная в ст. 50 Конституции: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление" (non bis in idem – нельзя дважды за одно и то же), что делает этот принцип конституционным. Так, для того чтобы исключить повторное осуждение российского гражданина за преступление, совершенное им вне пределов РФ, Уголовный кодекс допускает привлечение такого лица к уголовной ответственности лишь в случае, если оно не было осуждено за это преступление в иностранном государстве (см. ст. 12 УК).

Т.о. справедливость является юридической и нравственной категорией. С юридической точки зрения справедливость юридической ответственности проявляется  в ряде формальных требований, в  частности, вид и мера наказания зависят от тяжести преступления, за одно преступление возможно лишь одно наказание, ответственность несет тот, кто совершил преступление, закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее обратной силы не имеет. В качестве этической, нравственной категории справедливость наказания оценивается общественностью, знакомой с обстоятельствами дела и с приговором, а также самим осужденным, его родными и близкими. Этот аспект имеет немаловажное значение, прежде всего - с точки зрения поддержания авторитета закона и судебного приговора. Несправедливое наказание - слишком мягкое или, напротив, слишком суровое, - вызывает негодование граждан или сочувствие к преступнику; оно не может оказать необходимого исправительного и воспитательного воздействия на осужденного и способствовать предупреждению преступлений со стороны других лиц.