Понятие, признаки и значение соучастия в уголовном праве. Отличие соучастия от прикосновенности к преступлению

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие, признаки и значение соучастия в уголовном праве. Отличие соучастия от прикосновенности к преступлению

 

Соучастие в преступлении – это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст.16 УК). Основное уголовно-правовое значение соучастия состоит в том, что оно является одним из самостоятельных оснований уголовной ответственности. Статья 16 УК расширяет сферу действия статей Особенной части УК, устанавливая наказуемость действий, которые прямо не указаны в Особенной части как преступления. Кроме того, соучастие оказывает существенное влияние на назначение наказания.

Институт  соучастия в преступлении в своей  служебной роли подчинен общим задачам  охраны комплекса общественных отношений  и их участников от преступных посягательств (ст. 2 УК). Эта роль института соучастия  в преступлении обладает, однако, своей спецификой, так как увязана в уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения преступлений путем объединения усилий нескольких (двух и более) лиц. В этой связи специфика служебной роли института соучастия в преступлении в конкретизированном плане заключается в том, что его нормы и положения, во-первых, устанавливают объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям совершения преступлений путем объединения усилий нескольких лиц, и тем самым обозначают границу, отделяющую соучастие в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности. Во-вторых, ограничивают круг лиц, которые могут нести ответственность за такую преступную деятельность; в-третьих, определяют характер преступного поведения каждого из видов соучастников с вытекающими отсюда особенностями способов соединения усилий и воздействия на объект охраны, а также различную степень соорганизованности и скоординированности совместных преступных действий; в-четвертых, указывают на особенности основания ответственности и ее пределы для каждого соучастника преступления.

Совершение  преступления в соучастии представляет, как правило, повышенную опасность  по сравнению с преступлением, совершенным  в одиночку. Это объясняется тем, что объединение усилий соучастников делает совершение преступления более продуманным; при этом появляются большие возможности для сокрытия совершенного преступления. Все это делает совершение преступления более легким для соучастников и нередко толкает их на совершение самых тяжких и дерзких преступлений. При совершении преступления в соучастии обычно причиняется больший ущерб, и наступают более тяжкие преступные последствия [2, c. 27].

Уголовное законодательство не создает особого  основания ответственности за соучастие. Им остается совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Особенность основания ответственности при соучастии заключается в том, что эти признаки состава формируются из указаний, содержащихся в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса, с учетом общих условий ответственности при соучастии, предусмотренных главой 7 (статьи 32-36 УК). Эти нормы учитывают то, что нередко соучастники непосредственно не выполняют действия, охватываемые объективными признаками состава, а их опасное поведение (подстрекательство, пособничество, организация преступления) осуществляется самостоятельно до, во время, или при заранее обещанном укрывательстве и после выполнения преступления исполнителем. Как особая форма преступной деятельности соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков [4, c.32]. 

Объективные признаки  соучастия.

Соучастие всегда предполагает объединение нескольких лиц, которые  независимо от совершаемых ими преступных деяний должны достичь определенного возраста, чтобы понести в дальнейшем уголовную ответственность.

Это и утверждает УК Республики Беларусь. В ст.27 прямо указывается, с какого возраста наступает ответственность.

Еще один критерий – это  вменяемость. Согласно ст.28, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественного  опасного деяния находилось в состоянии  невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия).

С этим согласен Н.А. Бабий. Он считает, что наименьшее число виновных при  соучастии – два лица, и каждый из них должен соответствовать требованиям  статей 27 и 28 УК, т.е. достигнуть определенного возраста и быть  вменяемым[2,c.196].

В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого  признака, его относят традиционно  к числу объективных признаков  соучастия в преступлении.

Следующим объективным признаком, по  Н.А Бабию, является совместная деятельность. Но он, как признак, имеет субъективное и объективное содержание. С объективной стороны совместная деятельность двух или более лиц при соучастии выражается в том, что деяния всех участвующих в преступлении взаимно обуславливают и дополняют друг друга. Это означает, что деяния одного соучастника создают необходимые условия для деяний другого соучастника.

Совместность  деяний может выражаться и в том, что все соучастники своими деяниями непосредственно участвуют в  совершении преступления (соисполнительство) или одни соучастники непосредственно совершают деяние, выражающее субъективную сторону совершаемого преступления, а другие - лишь создают условия или облегчают совершение данного преступления [2, c. 196].

А. В. Наумов дополняет, что  одним условием для совместности является, во-первых, что соучастие образуют лишь умышленные действия, и, во- вторых, что соучастие возможно только в умышленных преступлениях. В случае совместного причинения вреда по неосторожности отсутствует необходимая внутренняя, субъективная совместность действий, и каждый из причинивших преступный результат отвечает самостоятельно. Поэтому соучастие в неосторожных преступлениях невозможно [2, c. 290].

Признаком совместной преступной деятельности является также наличие причинной связи между деяниями каждого соучастника и наступившим преступным результатом. При соучастии деяния каждого в отдельности не влекут преступного результата; он является следствием общих усилий всех участвующих в преступлении лиц [2, c. 196-197].

Но Н. И. Ветров отрицает причинную связь. Автор высказывает свою точку зрения: предположение о причинной взаимообусловленности действий соучастников с неизбежностью приводит к выводу о несамостоятельности их решений, об отсутствии в них волевого момента, каждый раз подавляемого поведением других соучастников. А это в свою очередь приводит к отсутствию в их действиях состава преступления и прекращению уголовного дела по признакам.

Отсюда  следует вывод, что действия соучастников находятся не в причинной взаимообусловленности, а лишь в корреляционной связи, в результате которой итоговое решение каждый принимает самостоятельно [6, c. 325].

Общий объективный признак соучастия  заключается в том, что деяния всех соучастников находятся в объективной  связи с преступным результатом, участвуют в его причинении, вносят в его причинение свой определенный вклад [2, c. 89].  

Субъективные  признаки  соучастия.

Соучастие как совместная преступная деятельность с субъективной стороны  характеризуется только умышленной виной. Интеллектуальный признак умысла при соучастии включает: сознание соучастником общественного опасного характера, совершаемого в соучастии преступления; сознание того, что он присоединяется к преступной деятельности другого лица в совершении данного преступления; сознание значения своих деяний для достижения общественного преступного результата; предвидение наступления этого результата [3, c. 197].

Возможность, по мнению Н.И. Ветрова, соучастия  лишь в умышленном преступлении предполагает сознание лицом всех признаков, образующих состав деяния, в совершении которых он участвует. Так, если субъективная сторона деяния содержит указание на мотив или цель, то они должны осознаваться всеми участниками. В противном случае исключается совместность деятельности как важнейший признак соучастия, которая направлена на достижение единой для соучастников цели [6, c. 326].

Н.А. Бабий также считает, что если мотив преступления входит в законодательную характеристику преступления, то соучастник должен быть осведомлен о мотивах, которыми руководствовался исполнитель, в противном случае он несет ответственность в соответствии с собственными мотивами [3,c. 198].

На  взгляд А.В. Наумова, правильной является точка зрения (разделяемая и судебной практикой), в соответствии с которой вид умысла при соучастии определяется отдельно применительно к совершаемым исполнителем действиям и наступившим в результате этих действий преступным последствиям [3,c. 291].

Н.Н. Смирнова, отталкиваясь от практики, считает, что исполнитель в большинстве случаев бывает осведомлён о преступной деятельности других соучастников. Но бывают случаи, когда исполнитель не знает о деятельности других соучастников, оказывающих ему содействие в совершении преступления. Такая односторонняя  связь тоже не исключает соучастия, если пособники, подстрекатели   и организаторы знают о действиях    исполнителя [4, c. 372].

Итак, соучастие как институт уголовного права должно включать в себя как объективные, так и субъективные признаки. Это обуславливает причинно-следственную связь, которая позволяет раскрыть те мотивы и цели, которыми руководствовались соучастники при совершении преступления. Необходимо, чтобы соучастие предполагало для всех участников наличие общей цели, общего умысла, направленного для достижения единого преступного результата, иначе, несогласованность деяний расценивать как соучастие будет нельзя. 

От соучастия следует  отличать прикосновенность к преступлению, под которым в теории уголовного права принято понимать деятельность, сопряженную с совершением или готовящимся преступлением другими лицами, но не содействующую его совершению. Прикосновенность лица своей деятельностью никогда причинно не обуславливают деятельности исполнителя. Прикосновенность включает в себя три самостоятельных формы: Укрывательство – это заранее не обещанное укрывательство преступника, орудия и средств совершения преступления либо предметов, добытых преступным путем. Лицо, заранее обещавшее совершить указанные выше действия является уже пособником. С объективной стороны укрывательство возможно только в активной форме. С субъективной стороны – в виде прямого умысла. Недонесение – не сообщение правоохранительным органам о готовящемся или уже совершенном преступлении. С объективной стороны – недонесение выражается в бездействии, а с субъективной стороны – в виде прямого умысла. В действующем законодательстве недонесение декриминализировано. Попустительство – выражается в том, что бездействие лица, обязанного по закону или по долгу своей службы предотвращать преступные действия объективно способствует совершению преступлений, создает обстановку безнаказанности и попустительства со стороны других граждан. С объективной стороны – бездействие (невыполнение правовой обязанности по воспрепятствованию готовящемуся или совершенному преступлению). Субъективная сторона – умышленная форма вины. 

 

2. Анализ ч. 1 ст. 317-1 УК

 

Статья 317-1. Управление транспортным средством лицом, находящимся в  состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования).

1. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, либо передача управления транспортным средством такому лицу, а равно отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, – наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом на срок до шести месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

2. Те же деяния, совершенные лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное настоящей статьей, – наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере от трехсот до тысячи базовых величин, или исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом на срок до шести месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или ограничением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. [1].

Нарушение правил дорожного  движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств в соответствии с ч.1. ст. 317 влечет УО, если оно совершено лицом, управляющим транспортным средством и повлекло по неосторожности причинение менее тяжкого телесного повреждение.

Объектом является безопасность движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств.

Основной состав преступления материальный с двумя альтернативными деяниями.

Объективную сторону образуют деяние, последствия и причинная связь между ними.