2.2 Наказание за убийство
В соответствии с действующим уголовным
законом простое убийство (ч.1 ст.105 УК РФ)
«наказывается лишением свободы на срок
от шести до пятнадцати лет». Квалифицированное
убийство (ч.2 ст.105 УК РФ) «наказывается
лишением свободы на срок от восьми до
двадцати лет либо смертной казнью или
пожизненным лишением свободы». В виду
того, что в Российской Федерации введен
мораторий на вынесение судами приговора
в виде смертной казни, смертная казнь
полностью заменена пожизненным заключением.
Дела об убийстве без отягчающих обстоятельств
(ч. 1 ст. 105 УК РФ) подсудны районному (городскому)
народному суду, а об убийстве при отягчающих
обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) - Верховному
суду республики, краевому, областному,
городскому суду федерального подчинения,
суду автономной области и суду автономного
округа.
Важно подчеркнуть, что специфика
некоторых категорий преступлений
порождает ситуацию, когда расследование
такого преступления (к примеру,
убийства с особой жестокостью)
обязательно должно быть сопряжено
с производством судебно-психиатрической
экспертизы обвиняемого. В этом
случае сам способ совершения
преступления вызывает сомнения
по поводу его вменяемости
в момент совершения общественно
опасного деяния или способности
к моменту производства по
делу отдавать отчет в своих
действиях или руководить ими.
Что касается наказания за
убийство, то никак нельзя проводить
в жизнь принцип «талиона» (смерть
за смерть), наказание должно быть
справедливым. Каждый убийца должен
получить ту кару, которая ему
положена по закону. У судов
достаточно возможностей для
индивидуализации и назначения
справедливого наказания, поскольку
все санкции, предусматривающие
ответственность за убийство, не
являются абсолютно определенными.
Суд ограничен только высшим
пределом санкции, а при наличии
достаточных оснований вправе
определить наказание более мягкое,
чем предусмотрено законом.
При назначении наказания
суд прежде всего руководствуется
ст. 60 УК РФ, которая устанавливает
общие начала назначения наказания.
При назначении наказания за
умышленное убийство судам предписывается
учитывать совокупность всех
обстоятельств, при которых оно
совершено: вид умысла, мотивы и
цель, способ, обстановку и стадию
совершения преступления, тяжесть
наступивших последствий, личность
виновного и обстоятельства дела,
смягчающие и отягчающие ответственность.
Равным образом должны быть исследованы
данные, относящиеся к личности потерпевшего,
его взаимоотношения с подсудимым, а также
поведение во время происшествия.
Вопрос о справедливости
наказания, особенно по делам
об убийстве, имеет принципиальное
значение, так как право, в том
числе и уголовное право, утрачивает
нравственное значение, если оно
не обеспечивает справедливость.
Этот вопрос остро стоит при
рассмотрении дел этой категории
в судах первой инстанции.
Взгляды на справедливость наказания,
с одной стороны, родственников виновного
в убийстве и самого осужденного, а с другой
— родственников потерпевшего, а при покушении
и самого потерпевшего, чаще всего прямо
противоположны. Задача суда как раз в
том и состоит, чтобы наказание было назначено
по справедливости с учетом всех обстоятельств
«за» и «против», о которых выше говорилось.
Однако нельзя не учитывать,
что по делам об убийствах
суды нередко подвергаются серьезному
давлению со стороны общественного
мнения. Исследования, проведенные
в Институте государства и
права РАН, показали, что подавляющее
большинство граждан высказывается
за применение к убийцам самых
строгих мер наказания, включая
смертную казнь, даже за убийства,
совершенные без отягчающих обстоятельств.
Это в определенной степени
понятно: человек лишается жизни
— блага, которое он получает
только один раз. Но надо иметь
в виду, что граждане воспринимают
убийство, как правило, как сам
факт убийства, правовая сторона
их часто мало интересует.
Судебная практика показывает
также, что одной из причин
вынесения приговоров, несправедливо
осуждающих к длительному сроку
лишения свободы или к смертной
казни, является квалификация убийства
«с запасом на прочность», т.е.
по статье УК, предусматривающей
ответственность за более тяжкое
по сравнению с совершенным
убийство. Это своего рода перестраховка,
чтобы избежать следователю возвращения
дела на доследование для предъявления
нового обвинения или суду (судье)
— отмены приговора вышестоящим
судом. Суды такие ошибки не
всегда своевременно исправляют,
что приводит к вынесению и
исполнению юридически необоснованных
приговоров.
Назначая наказание виновному
в убийстве, суд принимает во
внимание и данные о личности
потерпевшего и его поведение
до совершения преступления. Отдельные
случаи неправильного поведения
потерпевшего закон специально
учитывает и предусматривает
привилегированные виды убийства.
Но встречаются и другие ситуации,
чаще всего по делам о бытовых
убийствах, например, когда они совершаются
из ревности в «ответ» на
аморальное поведение потерпевшего.
В практике судов встречаются
также случаи, когда виновному
назначается более мягкое наказание
в связи с тем, что у суда
не сложилось твердое убеждение
о доказанности вины подсудимого
в убийстве. Даже среди юристов,
имеющих отношение к судебной
системе, можно услышать выражение
«спустить дело на тормозах».
Это бывает чаще всего, когда
обвинение основано на косвенных
уликах. Между тем очевидно, что
суд в любом случае обязан выяснить
все обстоятельства, имеющие значение
как для установления виновности, так
и для назначения наказания, либо должен
возвратить дело на доследование или вынести
оправдательный приговор. Назначение
же более мягкого наказания для «смягчения»
виновности недопустимо. Это создает благоприятную
почву как для необоснованного осуждения,
так и для уклонения виновных в убийстве
от уголовной ответственности.
Таким образом, теоретический анализ
убийства и уголовной ответственности
за него, в целом, даёт более детальное
представление об этом преступлении. Однако
нельзя говорить о системе преступлений
против жизни, не ознакомясь с ними более
подробно. Поэтому следующая глава будет
посвящена характеристике каждого вида
убийства.
Глава 3. Виды убийства.
3.1 Квалифицированные виды
убийства (убийства с отягчающими
обстоятельствами)
Преступления против жизни
представ¬ляют повышенную опасность
для об¬щества и всех граждан.
Для правиль¬ной оценки совершенных
подобных деяний необходимы их
тщательная дифференциация на
законодательном уровне, а также
четкие правила квалификации
уже совершенных преступных проявлений.
По классификации наиболее опасными
преступлениями в данной категории призна¬ны
убийства, совершаемые с отягчающими обстоятельствами,
перечисленными в ч. 2 ст. 105 УК. Несмотря
на то, что по данной ка¬тегории преступлений
Пленум Верховного Суда РФ принял соответствующее
постанов¬ление (Постановление от 27 января
1999 г. «О судебной практике по делам об
убийстве»), правоохранительные органы
допускают не¬мало ошибок при квалификации
подобных деяний и назначении наказаний
за их совер¬шение. Представляется интересным
рассмот¬реть некоторые проблемы дифференциации
и квалификации указанных преступлений.
По ч.1 ст.105 УК РФ квалифицируется
убийство, совершенное без квалифицирующих
признаков, указанных в ч.2 ст.105 УК
РФ, и без смягчающих обстоятельств,
предусмотренных ст.ст. 106, 107 и 108 УК
РФ. Квалифицированным убийством
принято называть убийство, совершенное
при наличии хотя бы одного
из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих
признаков), перечисленных в ч. 2 ст.
105 УК РФ. Разумеется, все остальные
признаки основного состава убийства
тоже должны быть налицо. Если
в действиях виновного имеются
два или несколько квалифицирующих
признаков, то все они должны
быть указаны в предъявленном
обвинении и приговоре. Однако
они не образуют совокупности
преступлений и наказание назначается
единое, хотя наличие двух или
нескольких квалифицирующих признаков
учитывается при определении
тяжести содеянного.
Впервые в ч. 2 ст. 105 УК РФ
квалифици¬рующие признаки убийства
располагаются в строгом порядке
в зависимости от их свя¬зи
с определенными элементами состава
пре-ступления: признаки, относящиеся
к объек¬ту (пп. «а», «б», «в», «г»); к
объективной сто¬роне (пп. «д», «е»,
«ж»); к субъективной сто¬роне (пп.
«з», «и», «к», «л», «м»). Такое расположение
отвечает требованию системно¬сти
уголовного законодательства.
Расположение квалифицирующих
при¬знаков применительно к элементам
состава имеет практический смысл,
поскольку облег¬чает поиск соответствующей
нормы и тем са-мым активизирует
процесс квалификации конкретного
убийства. Согласно ч.2 ст. 105 УК
РФ к квалифицированным видам
убийства относят убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением
данным лицом служебной деятельности
или выполнением общественного долга;
в) лица, заведомо для виновного находящегося
в беспомощном состоянии, а равно сопряженное
с похищением человека либо захватом заложника;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся
в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
е.1) по мотиву кровной мести;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц
по предварительному сговору или организованной
группой;
з) из корыстных побуждений или по найму,
а равно сопряженное с разбоем, вымогательством
или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление
или облегчить его совершение, а равно
сопряженное с изнасилованием или насильственными
действиями сексуального характера;
л) по мотивам политической, идеологической,
расовой, национальной или религиозной
ненависти или вражды либо по мотивам
ненависти или вражды в отношении какой-либо
социальной группы;
м) в целях использования органов или
тканей потерпевшего.
Рассмотрим подробнее каждый
из квалифицирующих признаков.
Убийство двух или более
лиц. Необходимо, чтобы действия
виновного охватывались единым
умыслом, направленным на убийство
двух или более лиц, и были
совершены одновременно. Последовательность
действий виновного по причинению
смерти другим лицам для квалификации
не имеет значения. Преступление
считается оконченным с момента
наступления смерти двух или
более лиц. Убийство же одного
человека и покушение на жизнь
другого не могут рассматриваться
как оконченное преступление
— убийство двух или более
лиц. Так как умысел виновного
не был до конца реализован
по независящим от его воли
причинам, содеянное следует квалифицировать
по ч. 1 или 2 ст. 105 и ст. 30 и п. «а»
ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такое убийство
с точки зрения субъективной
стороны может быть совершено
только с прямым умыслом.
Единство умысла может усматриваться
и тогда, когда убийства двух
или более лиц произошли с
разрывом во времени В то
же время при одновременном
убийстве двух и более лиц
возможно сочетание различных
мотивов.
Убийство лица или его
близких в связи с осуществлением
данным лицом служебной деятельности
или выполнением общественного
долга. По данному пункту следует
квалифицировать убийство, совершенное
с целью воспрепятствования правомерной
деятельности потерпевшего по
выполнению им своего служебного
либо общественного долга, а также
по мотивам мести за такую
деятельность. Под служебной деятельностью
судебная практика понимает любую
деятельность потерпевшего, входящую
в круг его служебных обязанностей,
вытекающих из трудового договора.
Выполнением общественного долга
следует признавать осуществление
гражданами как специально возложенных
на них обязанностей, так и
совершение другой полезной деятельности
(депутаты, общественные контролеры,
члены органов самоуправления, лица,
выступающие в качестве свидетелей,
и т.п.). Необходимо отметить, что
действия указанных лиц должны
быть законными. В УК закон
одинаково защищает как самого
потерпевшего, осуществляющего служебную
деятельность или выполняющего
общественный долг, так и его
близких. Под близкими понимаются
его близкие родствен¬ники и
иные лица, интересы которых в
силу различных обстоятельств
дороги потерпев¬шему. Надо иметь
в виду, что квалифицирующий признак,
названный в п. «б», характеризует¬ся
не только мотивом, но и объективной
об¬становкой (ситуацией) преступления.
Если убийство совершается в
процессе осуществ¬ления потерпевшим
своей деятельности (следовательно,
в связи с ней), мотивом его
может быть не только месть
или стремление ей вос¬препятствовать.
Возможно совершение тако¬го
убийства и из хулиганских
побуждений.
Убийство лица, заведомо для
виновного находящегося в беспомощном
состоянии, а равно сопряженное
с похищением человека либо
захватом заложника. При квалификации
данного преступления следует
правильно вос¬принимать ряд
оценочных понятий. Так, су¬дебная
практика под беспомощным понимает
такое состояние потерпевшего, при
котором он не может понимать
характер и значение со¬вершаемых
с ним действий или не может
оказать сопротивления винов¬ному.
Следует поддержать высшие судебные
инстанции в том, что не имеет
значения, привел ли потерпевше¬го
в такое состояние сам виновный
(алкоголь, наркотики, снотворное, гипноз)
или потерпев¬ший уже находился
в этом состоянии. Определяющим
моментом является то, что виновный
должен сознавать беспомощность
состояния жертвы в момент
совершения убийства. По материалам
Постановлений Президиума Верховного
Суда РФ сильное алкогольное
опьянение и сон не являются
беспомощным состоянием в том
понимании, как того требует п.»в»
ч.2 ст.105 УК РФ. Впрочем, как отмечают
исследователи, судебная практика
по вышеназванному вопросу противоречива,
и отдельные эксперты, предлагают
использовать «широкое» понятие
беспомощности, включающее и сон
и алкогольное опьянение.