Преступления против жизни

Преступные действия по подготовке и осуществлению незаконного  помещения в психиатрический  стационар (игнорирование судебного  порядка госпитализации, фальсификация  данных о психическом состоянии  лица, насилие или обман при  водворении в стационар и т.д.) могут совершаться заинтересованными  врачами, родственниками (по сговору  или с введением в заблуждение  кого-либо из названных лиц).

Состав рассматриваемого преступления будет и в том  случае, когда формально получено согласие лица на лечение в стационаре, но оно явилось результатом давления или исходит от его законных представителей, движимых корыстными или иными личными  побуждениями. Практике известны и  случаи незаконного помещения в  стационар, связанные с настойчивой  инициативой помещаемого лица при  отсутствии фактических оснований. Чаще всего это попытка укрыться от уголовного преследования или  гражданско-правовой ответственности. В этих случаях, в зависимости  от конкретных обстоятельств дела, речь идет об ответственности должностных  лиц, которые осуществили такую  госпитализацию, а равно лиц, являвшихся организаторами или пособниками  укрывшегося в психиатрическом  стационаре. Такие действия квалифицируются  по совокупности преступлений, включая  деяния против интересов службы или  правосудия.

Разновидностью незаконного  помещения в психиатрический  стационар является заведомо незаконное продление пребывания в нем, несмотря на отсутствие оснований.

Деяние, предусмотренное  ст.128 УК, является оконченным с момента  незаконного помещения лица в  психиатрический стационар или  продления пребывания в нем, несмотря на отсутствие (утрату) оснований. Деяние совершается с прямым умыслом. Мотивы и цели виновных значимы при квалификации содеянного по совокупности преступлений; в других случаях они не влияют на квалификацию незаконного помещения  в психиатрический стационар, но значимы для индивидуализации ответственности  и наказания.

Для применения ст.128 УК необходимо и достаточно установить сам факт заведомо незаконного помещения  в психиатрический стационар. Совершение деяния с использованием служебного положения либо наступление по неосторожности виновных смерти потерпевшего или иных тяжких последствий являются квалифицирующими обстоятельствами, которые влекут существенное усиление наказания. Последствия же умышленных действий, совершенных соответствующими лицами уже в процессе незаконного  содержания в психиатрическом стационаре, влекут самостоятельную ответственность, если содеянное предусмотрено какой-либо статьей Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что законодательством  предусмотрено наличие трех различных  типов психиатрических стационаров  – общего, специализированного и  специализированного с интенсивным  наблюдением, – надо иметь в виду, что рассматриваемый состав преступления охватывает незаконное помещение в  стационар любого типа, в том числе  общего. Психиатрический стационар  общего типа, хоть и не имеет жестких  мер безопасности, характеризуется  значительно более строгим режимом, нежели больничные учреждения иного  профиля. И не случайно международно-правовые документы, как и ст.103 УК, приравнивают пребывание в психиатрическом стационаре любого типа к такому виду наказания, как лишение свободы.

3. Преступления  против чести и достоинства  личности

Клевета (ст.129 УК) – это  распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство  другого лица или подрывающих  его репутацию. Имеются в виду измышления (заведомо ложные сведения), подрывающие положительную оценку окружающими, общественным мнением  личности и ее деятельности, как  не соответствующие этическим, правовым, профессиональным критериям. Обязательный элемент понятия клеветы –  распространение заведомо ложных сведений, компрометирующих человека в устной или письменной форме (в том числе  в официальном документе, например, приказе, ответе на запрос и т.д.).

Рассматриваемое преступление предполагает совершение его с прямым умыслом, который заключается в  осознании виновным заведомой ложности распространяемых сведений и желании  их распространять. В то же время  не требуется, чтобы распространитель был обязательно и автором  клеветнических измышлений.

Как быть, если заведомая  ложность распространяемых сведений маскируется  оговорками типа “говорят”, “не могу ручаться”? Если ложность сведений доказана, то эти оговорки не исключают ответственности  за клевету, как и то обстоятельство, что клеветнические утверждения  составляют лишь часть распространяемых сведений, а другая часть основана на действительных фактах.

Какова должна быть правовая оценка заведомо ложных сведений, которые  с точки зрения прав, предоставленных  члену общества, не должны бы его  позорить, но в силу традиционной позиции  общественного мнения наносят ущерб  репутации? Например, заведомо ложное утверждение о том, что лицо принадлежит  к сексуальным меньшинствам. Представляется, что впредь до изменения общественного  мнения в таких случаях налицо клевета в уголовно-правовом смысле. Заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие репутацию лица, могут содержаться в доносе, показаниях, других фальсифицированных доказательствах. В этих случаях умысел виновного направлен на привлечение заведомо невиновного гражданина к уголовной ответственности.

Согласно ч.2 ст.129 УК наказание за клевету усиливается, если использованы такие способы ее распространения, которые направлены на сообщение заведомо ложных утверждений возможно большему числу других лиц. Речь идет о публичных выступлениях (собрание, митинг, общественное место и т.д.), публичной демонстрации произведения, содержащего клевету, а равно о распространении клеветы через средства массовой информации, то есть через периодическую печать, передачи ТВ и радио, фильмы, аудиозаписи, электронную почту и т.д.

Выделен также такой квалифицирующий  признак клеветы, как соединение ее с обвинением в тяжком или особо  тяжком преступлении. Определение этих категорий преступлений дано в ст.15 УК.

Клевету надо отличать от диффамации, то есть распространения сведений, соответствующих действительности, но подрывающих репутацию лица. Наше законодательство не предусматривает  диффамацию в качестве самостоятельного состава преступления. Но она может  явиться способом совершения таких  преступлений, как вымогательство, доведение до самоубийства, нарушение  неприкосновенности частной жизни  и т.д.

Цели, мотивы, последствия  клеветы не влияют на квалификацию деяния, но значимы для индивидуализации наказания. Их установление необходимо и для решения вопроса о  наличии или отсутствии в конкретном случае совокупности преступлений.

Оскорбление (ст.130 УК). Данная норма является одной из уголовно-правовых гарантий положений Конституции  Российской Федерации, международного Пакта о гражданских и политических правах и основных свобод относительно охраны чести, достоинства, доброго имени человека и гражданина.

Оскорбление, по определению  закона, есть унижение чести и достоинства  другого лица, выраженное в неприличной  форме.

Указание на последний  признак состава преступления, по-видимому, направлено против избыточного расширения уголовной ответственности за чрезвычайно  распространенные в быту, но фактически малозначительные по содержанию и последствиям оскорбительные выражения. Уголовная  ответственность предусмотрена  за действия оскорбителя, нарушающие элементарные нормы приличия и являющиеся для оскорбленного особо унизительными. Для демонстрации своей унижающей оценки оскорбляемого лица и его поведения виновный использует нецензурные выражения, вульгарные эпитеты, непристойные жесты, такие действия, как пощечины, плевки, таскание за волосы, опрокидывание в грязь и т.д. Оскорбление может быть нанесено в письменной форме или в виде рисунка.

В отличие от клеветы, состав оскорбления имеет место и  в том случае, если оно не доведено до сведения других лиц, кроме потерпевшего. На первом плане находится не заведомая  ложность утверждений в адрес  потерпевшего, а непристойный, уничижительный характер действий виновного. Клевета прежде всего вызывает общественный резонанс, нанесение ущерба объективно существующей репутации потерпевшего, оскорбление же направлено на то, чтобы вызвать сильные внутренние переживания оскорбленного, и совершается с прямым умыслом.

Как и при клевете, цель, мотив, последствия оскорбления  не влияют на квалификацию преступления, но значимы для индивидуализации наказания. Они учитываются и  при совокупности оскорбления с  другими преступлениями, например, оскорбление с доведением до самоубийства, вандализмом, некоторыми преступлениями против интересов государственной (муниципальной) службы и т.д. При  отграничении состава оскорбления  от хулиганства (которое может выражаться в оскорбительном приставании к гражданам) надо иметь в виду различие в содержании умысла. Хулиганство направлено на нарушение общественного порядка, а оскорбление выражает неприязненное отношение виновного к конкретному лицу.

Уголовный Кодекс содержит некоторые специальные нормы  об ответственности за оскорбление, исходя из необходимости обеспечить особую защиту чести и достоинства некоторых должностных лиц с учетом выполняемых ими функций в обществе. Например, ст.297 УК говорит об ответственности за неуважение к суду. При наличии специальной нормы деяние квалифицируется по указанной статье, а не по общей норме об ответственности за оскорбление.

Закон предусматривает усиление наказания в случае нанесения  оскорбления в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации. Содержание этих квалифицирующих обстоятельств  такое же, как и при клевете.