Преступления в сфере экономической деятельности

     Содержание. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                    Введение.

     Реформирование народного хозяйства России без создания адекватного механизма контроля и защиты от противоправных посягательств создало благоприятные условия для роста экономической преступности. В результате в период перехода к рынку экономическая преступность в России стала более организованной и профессиональной. Резкое сокращение сфер легальной интеллектуальной деятельности в результате длительного сжатия государственного финансирования повысило интеллектуальный уровень противоправной деятельности, расширило сферу криминального применения современной техники и технологий. Интересы криминальной среды активно устремляются прежде всего в сферу экономики, где возникли и сохраняются практически неограниченные возможности для быстрого обогащения, безнаказанного паразитирования на издержках и трудностях экономической реформы. При этом значительная часть преступных посягательств экономической направленности не имеет непосредственных потерпевших - физических лиц и потому выявляется с трудом.

     Экономическая преступность во многом обусловлена возникновением именно “теневой” экономики и представляет собой ее форму, часть. “Теневая” экономика выступает важнейшим условием возникновения криминологически значимых дефектов экономической и правовой психологии людей.

     Экономическая преступность тормозит развитие производства, отвлекает инвестиционный капитал, подстегивает инфляцию, лишает госбюджет значительной части доходов, обостряет все существующие экономические проблемы и таким образом становится фактором мощного противодействия происходящим в России преобразованиям. Уже сегодня можно сделать вывод о том, что экономическая преступность близка к выходу на уровень, угрожающий национальной безопасности России.  
 

      Понятие и виды преступлений в сфере экономической деятельности. 

     Нормы об уголовной ответственности за преступления в сфере экономической  деятельности сосредоточены в главе 22 УК. Они направлены на защиту законной предпринимательской деятельности, охрану естественной государственной  монополии на товарно-денежную систему, изделия, драгоценные металлы, права потребителей товаров и услуг, защиту таможенных и налоговых отношений, установленных в Российской Федерации.

     С учётом коренных изменений общественных отношений в сфере экономической  деятельности, существенного расширения возможностей предпринимательства и форм собственности при переходе к рыночным отношениям серьезные изменения претерпела именно эта глава (в УК РСФСР 1960г. - часть составов относилась к главе хозяйственных преступлений).

     Видовым объектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения, возникающие в сфере экономической деятельности - производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

     Непосредственным  объектом могут выступать конкретные общественные отношения, связанные с определённой сферой экономики, конкретным экономическим отношением.

     Объективная   сторона   большинства   рассматриваемых  преступлений в сфере экономической  деятельности заключается в совершении их путём действий (например, понуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения). Часть преступлений может совершаться путём бездействия (например, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности).

     Составы,    имеющие    материальную    конструкцию, предполагают   обязательную   взаимосвязанность   деяния, общественно опасных последствий и причинной связи между ними  (например, незаконная банковская деятельность). Формальные составы предполагают для правовой оценки лишь установления факта общественно опасного деяния (например, воспрепятствование     законной      предпринимательской деятельности).

     Субъектом   преступлений   в   сфере   экономической деятельности могут  быть физические, вменяемые лица, достигшие   16-летнего   возраста.   Субъекты   некоторых преступлений имеют признаки специального субъекта -должностного лица (например, регистрация незаконных сделок с землёй).

     Субъективная  сторона преступлений в сфере  экономической деятельности предполагает умышленную форму вины, либо может  иметь две формы вины.

     Преступления  должностных лиц в сфере экономической деятельности.

     Появление и развитие различных форм предпринимательской  деятельности — характерная черта  преобразований, происходящих в нашем  обществе. Экономика реально начинает базироваться на различных формах собственности. Возникли многочисленные коммерческие и иные (некоммерческие) организации, аппарат которых не участвует в государственном управлении, но многие служащие аппарата этих организаций наделены управленческими полномочиями в структурах и, злоупотребляя данными полномочиями, они подчас способны причинить серьезный вред правам и законным интересам граждан, интересам организаций, в которых они работают или других организаций, общественным и государственным интересам. Это обстоятельство определило появление в новом Уголовном Кодексе России главы о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

     Интересно, что преступления такого рода были известны еще русскому "Уложению о наказаниях уголовных и исправительных" 1885 года и "Уголовному уложению" 1903 года. Ответственность за аналогичные деяния предусматривает и современное уголовное законодательство многих зарубежных стран.

     Деяния, предусмотренные ст.ст. 201 и 204 УК 1996г., по своей объективной стороне  весьма сходны с деяниями, предусмотренными соответственно cт. 285 УК "Злоупотребление должностными полномочиями" и ст.ст. 290, 291 УК "Получение взятки", "Дача взятки". Поэтому остановимся лишь на специфике составов, предусмотренных в главе о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Прежде всего выделим некоторые вопросы,   относящиеся   к   субъекту   злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа. Он определяется как "лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации".  Представляется,  что понятие управленческих функций как видно из примечания к ст. 201 УК, охватывает в качестве родового такие же функции, которые присущи должностному лицу (организационно-распорядительные или административно-хозяйственные), в государственном и муниципальном секторе.

     Заслуживает пристального внимания ещё одно положение, содержащееся в примечании к рассматриваемой  статье: она распространяется   на   все   "коммерческие   организации, независимо от формы собственности". Эта формулировка -поскольку понятие "организация" здесь употребляется не в традиционном смысле,   как часть перечня "предприятие, учреждение, организация", а как родовое, обобщённое обозначение.

     Из  положений ст. 201 и 204 УК  усматривается, что объектом соответствующих составов преступлений являются интересы службы в коммерческих организациях, независимо от формы собственности, а равно в некоммерческих (негосударственных и немуниципальных) организациях, т.е. общественных, благотворительных и т.п., в которых извлечение прибыли, если оно имеет место, является средством обеспечения основной деятельности, а не самоцелью. Представляется, вместе с тем, что трактовка объекта как "интересов службы" есть непосредственная интерпретация комплекса общественных отношений, связанных с поддержанием баланса законных интересов владельцев и  служащих  коммерческих или некоммерческих организаций, их клиентов, вкладчиков и кредиторов с интересами общества. Иными словами, видовой и родовой объекты рассматриваемых преступлений находятся в сфере общественных отношений, реализующих конституционные основы   предпринимательской, иной коммерческой  экономической деятельности либо в сфере реализации конституционных    основ общественной, благотворительной и т.п. негосударственной (немуниципальной) деятельности, в том числе использующей предпринимательство в качестве вспомогательного направления.

     Формулировки  ст. 201 УК "Злоупотребление полномочиями" имеют некоторые отличия от ст. 285 УК "Злоупотребление должностными полномочиями". Последняя статья говорит о корыстной или личной заинтересованности в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Статья же 201 УК говорит о действиях вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. Эти расхождения носят в основном редакционный характер, связанный с различием служебного статуса. Но цель нанесения вреда другим лицам выделена лишь в ст. 201 УК.

     Субъективная  сторона преступления предполагает  прямой умысел. Злоупотребление полномочиями управленцев коммерческой или иной организации влечёт уголовную ответственность лишь при причинении существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо интересам общества или государства. Условие причинения существенного вреда для должностного преступления закон не воспроизводит: здесь для уголовной ответственности достаточно самого факта существенного нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

     Отметим ещё два момента. Во-первых, отчетливо  видно намерение законодателя в максимальной степени "наказывать рублём" лицо, злоупотребившее служебными полномочиями в коммерческой или иной организации.

     Во-вторых, с учётом общего статуса коммерческой или иной организации, законодатель сузил возможности привлечения  к ответственности её служащих за злоупотребления полномочиями. А именно, если вред причинён только организации  (её  владельцам), уголовное преследование осуществляется лишь по заявлению или с согласия организации, т.е. лица или лиц, управомоченных выступать от её имени. Расширение таким образом диспозитивности уголовного преследования (уголовной ответственности и наказания виновных) направлено на обеспечение интересов организации. Ведь не исключено, что сохранение доброго имени, которому будет нанесён ущерб оглаской   факта   внутренних злоупотреблений, для фирмы   важнее, чем преследование виновного. В то же время диспозитивность имеет границы, связанные с выходом причиненного вреда (имущественного, морального, организационного и т.п.) за рамки исключительных интересов организации.

     Если  злоупотребление полномочиями со стороны  лица, выполняющего управленческие функции  причинило вред интересам других организаций, например, банка, предоставившего  кредит; интересам граждан,  например, вкладчиков; интересам общества или государства, например, путём подрыва стабильности валютного рынка, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

     Объективная сторона, содержание умысла, круг специальных  субъектов злоупотребления полномочиями чётко описаны в самом тексте ст. 201 УК. Отметим лишь дополнительно, что это деяние может совершаться как в пределах полномочий, которыми лицо наделено уставом или иным нормативным актом коммерческой либо иной организации, так и с их превышением. Но в любом случае полномочия используются вопреки тем задачам, которые возложены на данное лицо.

     В отличие от существенного вреда, о котором говорит часть первая ст. 201 У К, квалифицированный состав этой статьи (часть вторая) указывает  на тяжкие последствия, которые охватываются прямым или косвенным умыслом виновного. К числу тяжких последствий в конкретном случае могут быть отнесены, крупный имущественный ущерб, например, связанный с разрывом деловых отношений с партнёрами, в силу ущерба, причинённого её авторитету;  прекращение деятельности  организации;

     разорение многих клиентов или вкладчиков; самоубийства и т.д. Виновный должен предвидеть и  желать наступления этих последствий  либо по меньшей мере предвидеть возможность  их наступления, но относиться к этому  безразлично. Некоторыми авторами высказано мнение о возможности причинения тяжких последствий по неосторожности. Этот вопрос должен быть решён законодательным или судебным толкованием ст. 201 УК.

     Коммерческий  подкуп (ст. 204 УК) - это незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за действия или бездействие в интересах дающего и в связи с занимаемым служебным положением.

     Рассматриваемая статья сконструирована по образу и подобию сходных составов должностных преступлений (в данном случае ст.ст. 290 и 291 У К)'. Вместе с тем: а) не воспроизводится формула о получении взятки "лично или через посредника", хотя оба эти варианта несомненно имеются ввиду;

     б) составы передачи предметов коммерческого подкупа и принятия их (т.е. дачи и получения) объединены в одной и той же статье УК, в отличие от главы о должностных преступлениях;

     в) незаконность действий (бездействия), за которые передаётся предмет коммерческого  подкупа, не выделены в качестве квалифицирующего обстоятельства.

     Рассматриваемые деяния характеризуются прямым умыслом  обоих   участников   преступной   сделки.   Цель   лица, осуществляющего  подкуп, связана с получением определённых выгод или преимуществ в сфере  деятельности организации, в которой работает лицо, принимающее предмет подкупа. Ответственность  не  устраняется  и  в  случаях,  когда соответствующий предмет передаётся и принимается как "благодарность"  за уже оказанную услугу, даже без предварительной договорённости. Но, конечно, коммерческий подкуп надо отличать от вручения сувенира, небольшого подарка. Лицо, принимающее предмет подкупа, руководствуется корыстными мотивами.