Альтернативная
санкция называет несколько видов
наказания, размеры которых могут быть
абсолютно или относительно определены.
Альтернативная абсолютно определенная
санкция предусматривалась статьей 253
Уголовного кодекса 1960г., по которой добровольная
сдача в плен наказывалась смертной казнью
или лишением свободы сроком на пятнадцать
лет. Альтернативная относительно определенная
санкция наиболее типична для нового Уголовного
кодекса. Она позволяет суду избрать вид
наказания, а затем и его размер. Примером
является санкция статьи 185 Уголовного
кодекса, предоставляющая суду возможность
назначить виновному в преступлении общественные
работы или штраф, или исправительные
работы, или арест, или ограничение свободы
[3,с.99].
Наряду
с основным наказанием относительно-определенная
санкция может содержать указание
на одно или несколько дополнительных
наказаний определенного вида, которые
могут быть назначены судом в
дополнение к основному. Дополнительное
наказание может быть абсолютно-определенным,
например, конфискация имущества
или относительно-определенным, например,
лишение права занимать определенные
должности или заниматься определенной
деятельностью на срок от двух до пяти
лет.
Дополнительные
наказания в санкциях указываются
иногда в качестве обязательных, но
чаще всего в качестве факультативных.
В последнем случае суд в зависимости
от обстоятельств дела решает вопрос
о применении или неприменении этого
наказания.
Как и
относительно-определенные санкции, альтернативные
санкции могут содержать указание
на возможность применения к одному
из основных наказаний дополнительного
наказания.
2.2 Совершенствование
уголовного закона
Оценивать
качества любого нормативного акта можно
лишь с учетом результатов его
практического применения в течение
достаточно длительного времени. Тем
более сложно давать подобную оценку
положениям Уголовного кодекса Республики
Беларусь 1999 года, несомненно, современному
и прогрессивному закону, в котором
удачно реализованы многие позиции,
которые мы привыкли считать неотъемлемыми
составляющими системы общечеловеческих
ценностей.
Следует
отметить, что положения Закона Республики
Беларусь от 4 января 2003 г. "О внесении
изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Республики Беларусь"
(далее – Закон) создавались достаточно
сложно. Многие из них вызвали острую
дискуссию и на стадии разработки
законопроекта, и при его рассмотрении
в Парламенте. Названный Закон вступил
в действие со 2 февраля 2003 года и, как ранее
и Уголовный кодекс, он встретил неоднозначные
оценки как практиков, так и представителей
юридической науки.
Представляется,
что стоит обратить внимание не некоторые
положения Закона, которые должны
оказать определенное влияние на
формирование правоприменительной
практики.
Так,
путем внесения дополнений в часть
2 ст.27 Уголовного кодеса- уголовная
ответственность за побег из исправительного
учреждения, исполняющего наказание
в виде лишения свободы, арестного
дома или из-под стражи (ст.413 Уголовного
кодекса), установлена с 14 лет. Эта
новелла представляет определенный
интерес в плане ее критики, поскольку
действующей редакцией пункте 1 части
2 ст.54 Уголовного кодекса запрещено
назначение наказания в виде ареста
лицам, не достигшим шестнадцатилетнего
возраста. Таким образом, за побег
из-под ареста уголовная ответственность
с 14-летнего возраста установлена
за деяние, которое в принципе не
может быть совершено лицом в
возрасте от 14 до 16 лет.
Значительные
затруднения на практике вызвали
вопросы применения ст.74 Уголовного
кодекса (правила сложения наказаний),
поскольку ее редакция не охватывала
всех реально возникающих случаев
и сочетаний вариантов сложения
различных видов наказания. В
настоящее время в данной норме
установлено взаимное соотношение
наказаний в виде лишения свободы,
ограничения свободы, ареста, ограничения
по военной службе и общественных
работ. Не подлежат сложению, а приводятся
в исполнение самостоятельно при
назначении с перечисленными наказаниями
только штраф и лишение права
занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью.
Законом
предоставлена возможность назначения
отсрочки исполнения и условного
неприменения наказания (ст.ст. 77 и 78 Уголовного
кодекса) несовершеннолетним, совершившим
тяжкие преступления. Это, безусловно,
позволит обеспечить более избирательный
подход при решении вопроса об уголовной
ответственности данной категории лиц.
В то же время значительно увеличен предусмотренный
ст.ст.115 и 116 Уголовного кодекса срок лишения
свободы, который может быть назначен
лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем
возрасте. С одной стороны, действительно,
за особо тяжкое преступление, сопряженное
с умышленным лишением человека жизни
при отягчающих обстоятельствах, наказание
в виде 10 лет лишения свободы кажется явно
несоразмерным. Судебная практика знает
случаи, когда несовершеннолетние убийцы
порою превосходят взрослых в изощренности
и жестокости совершения убийств. В то
же время изменений положений ст.116 Уголовного
кодекса выглядело бы более логичным,
если бы затрагивало только ситуации,
когда в совокупность преступлений или
приговоров в отношении несовершеннолетнего
входит хотя бы одно особо тяжкое преступление
против жизни. Представляется, что эта
норма должна иметь прежде всего общепредупредительное
значение. Предоставленные законом новые
возможности следует применять с особой
осторожностью, лишь при наличии обстоятельств,
свидетельствующих о крайней социальной
опасности обвиняемого, пусть и несовершеннолетнего.
Нельзя допускать, чтобы нормой стало
назначение несовершеннолетним наказания
в виде лишения свободы на срок, превышающий
их возраст.
Изменения,
внесенные в целый ряд статей
главы 24 Уголовного кодекса-"Преступления
против собственности", можно в
целом определить как попытку
оптимизации уголовной ответственности
за данные преступления в общей системе
уголовно-правовых санкций. Попытка
эта удалась только отчасти, поскольку
смягчение нижнего предела санкций
в виде лишения свободы при
неизменности их верхнего предела данную
проблему не решает. К примеру, нижний
предел санкции части 4 ст.205 УК (кража
в особо крупном размере), является
более строгим, чем нижний предел
санкции части 1 ст.139 Уголовного кодекса
(убийство). Оба деяния относятся
к категории особо тяжких преступлений.
Можно ли в данном случае говорить
о соразмерности установленной за них
ответственности? В то же время достаточно
удачно скорректирована санкция ст.214
- угон автодорожного транспортного средства
или маломерного водного судна.
В целом
принятие и введение в действие Закона
от 4 января 2003 года - это, безусловно, существенный
этап на пути совершенствования уголовного
закона. Однако процесс этот еще
далек от завершения.
Анализ
практики применения Уголовного кодекса
на протяжении нескольких лет выявил
несовершенство целого ряда его норм,
оказывающих прямое влияние на решение
вопроса о назначении наказаний.
Следствием этого является необоснованное
преобладание такого вида уголовного
наказания, как лишение свободы
за нетяжкие преступления, что не соответствует
структуре преступности и судимости,
общей криминогенной ситуации и
возможностям уголовно-исполнительной
системы и привело на практике
к возрастанию общего числа осужденных,
находящихся в местах лишения
свободы.
Такая
ситуация сложилась ввиду не вполне
обоснованного отнесения ряда преступлений
к категории тяжких и особо
тяжких, что привело к завышению
установленного за них наказания; неудачного
определения в Уголовном кодексе
категорий рецидива преступлений и
правил назначения наказания при
рецидиве, что существенно ограничило
возможности судов по назначению
наказания, не связанного с лишением
свободы, за неопасные преступления.
В уголовном законе также содержится
ряд запретов на применение альтернативных
лишению свободы наказаний, а
также иных мер уголовной ответственности,
не связанных с реальным отбыванием
наказания, в отношении целого ряда
категорий граждан. Поэтому представляется,
что следующим направлением, по которому
необходимо совершенствование уголовного
закона, должна стать оптимизация
установленной Уголовным кодексом
системы мер уголовной ответственности
[7,с.67].
3. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВHОГО
ЗАКОHА В ПРОСТРАНСТВЕ И ВО ВРЕМЕH. ТОЛКОВАНИЕ
УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
уголовный
закон дипломатический иммунитет
3.1 Действие уголовного
закона в пространстве
Уголовные законы нашего
государства действуют на всей его
территории. Территорией Республики
Беларусь является находящаяся в
пределах ее государственных границ
суша, водное пространство внутренних
озер и рек, воздушное пространство
над сушей и водной поверхностью.
Территорией Республики Беларусь являются
гражданские суда в открытом море
и гражданские самолеты под флагом
или опознавательным знаком Республики
Беларусь, не находящиеся на территории
иностранного государства или не
пролетающие над этой территорией.
Военные корабли и шлюпки, плавающие
под флагом Республики Беларусь, военные
самолеты вне зависимости от того,
где они находятся, также являются
территорией Республики Беларусь. Территория
посольств Республики Беларусь в
иностранных государствах и машины
посольств под флагом Республики
Беларусь территорий Республики Беларусь
не являются. Вместе с тем, здание посольств
пользуется дипломатическим иммунитетом.
Государственной границей является
линия, определяющая пределы сухопутной
и водной территории РБ. Вертикальная
поверхность, проходящая по этой линии,
является границей воздушного пространства
и недр Республики Беларусь. Под
воздушным пространством Республики
Беларусь понимается воздушное пространство
над его сухопутной и водной территорией.
Республике Беларусь принадлежит полный
и исключительный суверенитет над
воздушным пространством страны.
В случае совершения преступления на
воздушном, морском или речном судне,
находящемся вне пределов Республики
Беларусь, ответственность наступает
по закону Республики Беларусь. Имеются
в виду гражданские самолеты, вертолеты,
аэростаты, пароходы, и т.п. При совершении
преступления на судне в территориальных
водах (воздушном пространстве) другой
страны ответственность наступает по
законодательству последней. Гражданские
морские, речные суда, самолеты, вертолеты
и иные, перемещающиеся в пространстве
объекты при нахождении их в территориальных
водах, или в воздушном пространстве, или
на суше иностранных государств территорией
Республики Беларусь не являются. Военные
корабли и шлюпки, плавающие под флагом
Республики Беларусь, и военные самолеты,
вертолеты вне зависимости от того, где
они находятся, являются территорией Республики
Беларусь [1,с.6].
Ст. 5 Уголовного кодекса
Республики Беларусь закрепляет территориальный
принцип действия уголовного закона.
Общее правило, принятое в развитых
государствах, означает, что применяется
уголовный закон места совершения
преступления. Сущность принципа территориальности,
выраженная в ст. 5 Уголовного кодекса,
состоит в том, что все лица,
совершившие преступления на территории
Республики Беларусь, независимо от того,
являются ли они белорусскими гражданами,
иностранными гражданами или лицами
без гражданства, несут уголовную
ответственность по уголовному кодексу
Республики Беларусь. Некоторое исключение
составляют лица с дипломатическим
иммунитетом. Согласно Уголовного кодекса,
преступление считается совершенным
на территории Республики Беларусь, если
приготовление или покушение
осуществлены за границей, а оконченное
преступление совершенно или преступный
результат наступил на территории Республики
Беларусь. Преступление считается совершенным
на территории Республики Беларусь, если
организационная деятельность, подстрекательство,
пособничество осуществлялось за границей,
а исполнитель действовал на территории
Республики Беларусь или, наоборот, соучастие
имело место в Республике Беларусь,
а исполнитель преступления - за
границей. При совершении преступления
на территории двух или более государств
применяется закон того государства,
где преступление было засечено или
пресечено. Организатор, подстрекатель
и подсобник, где бы их деятельность
ни начиналась, несут ответственность
по законодательству того государства,
где завершил преступление исполнитель.
В соответствии с принципом гражданства,
другого распространенного во всем мире
принципа действия уголовного закона
в пространстве, ст. 6 Уголовного кодекса
определяет действие уголовного закона
в отношении лиц, совершивших преступление
вне пределов Республики Беларусь. В соответствии
с принципом гражданства установлено,
что граждане Республики Беларусь и постоянно
проживающие в Республике Беларусь лица
без гражданства, совершившие преступление
вне пределов Республики Беларусь, подлежат
уголовной ответственности по закону
Республики Беларусь, если совершенное
ими деяние признано преступлением в государстве,
на территории которого оно было совершенно,
и если эти лица не были осуждены в иностранном
государстве. При осуждении указанных
лиц наказание не может превышать верхнего
предела санкций, предусмотренного законом
иностранного государства, на территории
которого преступление было совершенно.
Т.е. граждане Республики Беларусь и лица
без гражданства, постоянно проживающие
на территории Республики Беларусь, при
совершении преступления за рубежом подлежат
ответственности по нашему законодательству,
если они задержаны на территории Республики
Беларусь и не понесли наказание по месту
совершения преступления по приговору
суда иностранного государства. В этих
положениях находят выражения идеи международно-правового
сотрудничества в борьбе с преступностью,
уважение законодательства других суверенных
государств. Если лицо совершило деяние,
которое в стране не признается преступление,
но считается таковым в Республике Беларусь,
привлечение его к ответственности было
бы неоправданным. Следует иметь в виду,
что большая часть общеуголовных преступлений
(посягательство на личность, собственность,
контрабанда, наркобизнес, фальшивомонетчество
и др.) предусмотрены уголовным законодательством
всех государств. Если же белорусский
гражданин совершил за границей преступление,
и не был там осужден, он по прибытию в
Беларусь может быть привлечет к уголовной
ответственности и осужден. Однако в случае
осуждения указанного лица в Беларуси
назначенное ему наказание не должно превышать
верхнего предела санкции, предусмотренной
за данное преступление законом иностранного
государства, на территории которого было
совершено преступление. Таким образом,
белорусский суд должен учитывать иностранное
уголовное законодательство. Положения
данной части ст. 6 Уголовного Кодекса
сформулированы на основе так называемого
оккупационного принципа действия уголовного
закона в пространстве, являющегося фактически
изъятием из территориального принципа
и проявляющегося в применении к преступлениям,
совершенным на оккупированной территории,
законов государства, совершившего оккупацию.
Применение оккупационного принципа обычно
происходит на основе договора с государством,
на территорию которого введены войска
во время войны или после войны или при
других обстоятельствам[3,с.13].Как правило,
международным договором устанавливается
следующий порядок:
- за преступления должностные и против порядка несения воинской службы военнослужащие, находящиеся за границей, несут ответственность по законодательству своей страны;
- за преступления, совершенные вне территории расположения воинской части и носящие общеуголовный характер (убийство, изнасилование, кража, грабеж, торговля наркотиками и т.д.), военнослужащие несут ответственность по законодательству страны пребывания.
Согласно ст. 6 Уголовного
кодекса, построенного на основе международных
принципов универсального и реального:
Иностранные граждане и лица без
гражданства, не проживающие постоянно
в Республике Беларусь, совершившие
преступления вне пределов Республики
Беларусь, подлежат уголовной ответственности
по настоящему кодексу в случаях
совершения особо тяжких преступлений,
направленных против интересов Республики
Беларусь[3,с.13]. Универсальный принцип
действия уголовного закона в пространстве,
который также именуется космополитическим,
исходит из необходимости борьбы с международными
преступлениями и заключается в том, что
каждое государство вправе применить
свой уголовный закон к иностранным гражданам,
совершившим за пределами его страны преступления,
предусмотренные международными соглашениями.
Реальный принцип состоит в том, что каждое
государство распространяет свой уголовный
закон на преступления, совершенные за
границей этого государства, если они
посягают на его интересы или интересы
его граждан. Реальный принцип устраняет
недостатки принципов территориального
и гражданства. И наиболее полно защищает
интересы государства и интересы граждан.
Положения ст. 7 Уголовного кодекса о выдаче
лиц, совершивших преступление, относят
к действию уголовного закона в пространстве
и квалифицируют как международный принцип
о выдаче преступников. В соответствии
с этим принципом лица, совершившие преступление,
могут быть выданы государству, на которое
оно было направлено либо гражданами которого
они являются[3,с.14].
Вопрос о выдаче
преступников регулируется двухсторонними
договорами, например, договором о
взаимной правовой помощи. Исключением
из правил о выдаче преступников является
право политического убежища, гарантированное
в нашей стране Конституцией. В
современном международном праве
утвердилась позиция, согласно которой
убежище может предоставляться
только лицам, преследуемым в другом
государстве по политическим или
религиозным мотивам. Лица, совершившие
не политические, а общеуголовные
преступления, не могут пользоваться
правом убежища. Однако единого понятия
политического преступления в международной
практике выработать не удалось. Поэтому
практически вопрос о выдаче лица
или предоставлении ему убежища
решается, исходя из политических оценок
и правовых установлений государства,
на территории которого это лицо находится.
Политическое убежище в Республики Беларусь
предоставляется Указом Президента Республики
Беларусь. Уголовный кодекс в ст. 7 устанавливает
возможность выдачи находящихся на территории
Республики Беларусь иностранных граждан
и лиц без гражданства и совершивших преступления
в иностранном государстве в соответствии
с международным договором Республики
Беларусь. Такие договоры о правовой помощи
Беларусь заключила с рядом стран СНГ.
При отсутствии международного договора
вопрос о выдаче преступников может решаться
дипломатическим путем. Так, Израиль выдал
Советскому Союзу преступников, которые
захватили детей в качестве заложников,
потребовали самолет, большую сумму денег
и улетели в Израиль, хотя в этот период
между Израилем и Советским Союзом не
было не только международного договора,
но и дипломатических отношений[6,с.71].