Принципы уголовного законодательства

Принципы уголовного права законодатель обязывает рассматривать их в криминализации и декриминализации правонарушений, внедрение новых пенитенциарных учреждений и отдельных норм.

Принципы уголовного права в том, что ими руководствуются судебно-медицинские эксперты и другие правоохранительные органы в осуществлении своей деятельности, например, принцип вины требует, чтобы суд установил и доказал вину подсудимого и его форму (умысла или неосторожности). Принцип гуманности требует суд для рассмотрения при вынесении приговора первой возможности использовать наименее суровое наказание тех, которые предусмотрены в разрешении данного специального раздела, и только потом переходить к более тяжелой форме наказания. Принципами уголовного права должны руководствоваться и граждане при защите своих законных прав и интересов, при противодействии преступности.

Принципы уголовного права, совершенные в первой главе Уголовного кодекса 1996, Законодатель называет пять принципов: законности, равенства перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

Принцип законности по отношению к правовой системе Российской Федерации берет на себя полную кодификацию уголовного права и запрещение применения уголовного права.

Кодификация является систематизацией правовых норм, осуществляется в соответствии с определенными правилами. Полная кодификация означает, что все положения своего уголовного законодательства объединены в единый правовой документ - кодифицированный акт, или кодекс.

Применение норм по аналогии - это применение одной и той же нормы к разным правовым случаям, имеющим определенное сходство. Использование норм по аналогии допускается, например, в гражданском праве, однако полностью исключено в уголовном праве.

Судебно-следственная практика может столкнуться с довольно опасными видами человеческого поведения, но если такое поведение не запрещено уголовным законом, привлечь к уголовной ответственности за это невозможно. Например, в соответствии со статьями 121 и 122 Уголовного кодекса не может быть привлечен к уголовной ответственности человек за заражение пациентов имени опасной болезнью (гепатит, грипп, холера и др.), поскольку предоставляется ответственность только за заражение венерической болезнью или ВИЧ-инфекция.

Невозможно привлечение к уголовной ответственности лиц, не являющихся должностными, за получение ими незаконного вознаграждения, например, в случае, когда слесарь-сантехник требует денег за работу, которую он должен выполнить бесплатно для жильца, или когда учитель средней школы принимает денежную сумму за обещание выставить в четверти хорошие и отличные оценки.

Принцип законности имеет конституционную основу. В ст. 19 Конституции провозглашает равенство всех перед законом и судом и дает гарантии равенства со стороны государства, одним из проявлений которого является защита по уголовным делам равенства. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Тем не менее, принцип равенства Уголовного кодекса отличается от конституционного принципа равенства их конкретным уголовным содержанием. Как следует из его текста, равенство граждан проявляется в том, что каждый, кто совершает преступление, независимо от его характеристик (пол, раса, национальность и т.д.), в равной степени привлекаются к уголовной ответственности.

Принцип верховенства закона также содержит положение, как неотвратимость наказания. Неотвратимость ответственности означает, что любое лицо которое совершает преступление, привлекается к уголовной ответственности, или нарушает другие меры уголовного права.

Принцип равенства перед законом, который упомянут в статье 4 Уголовного кодекса указывается, что лица, совершившие преступления, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Часто этот принцип трактуется более широко и понимается как равенство перед законом, и не только преступники, но и жертвы, которые имеют полное право на равную защиту их интересов. Кроме того, в рамках этого подхода, принцип равенства требует законодательного разъяснения на такие преступные деяния, как отдельных категорий правонарушителей ответственности.2

В Уголовном праве принцип равенства не означает равную ответственность и наказание граждан, то есть равенства и содержания уголовной ответственности и наказания. Кроме того, разница может быть существенной. Это могут быть, например, в поле или возрасте человека, в его положении. Например, для женщин, в отличие от мужчин не может быть применена смертная казнь (то же самое предложение не может применяться к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет (ст. 59 УК).) совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения может повлечь за собой повышение штрафа (например, в соответствии с частью 3 Уголовного кодекса st.160 наказание усиливается, если присвоение или растрата чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).

Исключение из правила равенства перед законом и судом, предусмотренным в самой Конституции (91 статьи 98, часть 2 ст.122). Это относится к неприкосновенности Президента, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей. Что касается депутатов и судей, установлен особый порядок привлечения их к ответственности. Неприкосновенность депутатов парламента, как это закреплено в Конституции st.98, а также судебного иммунитета, как описано в st.122 - необходимые исключения из принципа равенства всех перед законом и судом. Они выходят за пределы физической неприкосновенности, закрепленные в Конституции st.122, а не личная привилегия, и предназначены для удовлетворения общественных интересов. Кроме того, целостность этих категорий граждан не означает освобождения от уголовной ответственности за совершенные преступления.

Вопрос о том, уголовное дело в отношении судьи может быть использован с согласия Совета судей. Отказ дать согласие на совет может быть обжаловано в Верховный Совет квалификационную коллегию судей. Решение квалификационной коллегии судей об отказе дать согласие на уголовное дело в отношении судьи может быть обжаловано в суде, так как решение затрагивает права как судья и граждан, пострадавших от его действий.

Принцип вины в соответствии со статьей 5 Уголовного кодекса гласит, что лицо подлежит уголовной ответственности только за общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, за которые его вины. Этот принцип закреплен в статье 49 Конституции. Постановление Пленума Верховного Суда от 95 31,10 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции России в отправлении правосудия," суд отмечает, что «по уголовным делам будет выделено в статье 49 Конституции принцип презумпции невиновности, в соответствии с этим каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом и установлена ​​вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, с учетом положений этого конституционного положения недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказательства своей невиновности ".

В уголовно-правовой теории, существуют различные определения вины: концепция опасного состояния, когда вина лица за акт заменяется опасностью личности как таковой, но сам акт воспринимается как симптом, показано опасное состояние, расчетная (нормативная) концепция, в которой вина лица за действия сводятся к оценкам характеристик суда, психологическая концепция, когда вина является субъективным (утверждение) отношением людей к общественно опасным и противоправным действиям и вредным последствиям преступления. Кодекс РСФСР в 1960 году и в Уголовный кодекс в 1996 году законодательно последний из этих понятий. Кроме того, в нашем государстве, она стала общепризнанной в теории и на практике.

Вина всегда материализуется в лицо, совершающее определенные общественно опасные действия (или бездействия). Таким образом, цель преступления, действуют в единстве с его субъективными симптомами. В то же чувство вины, как психологическая категория, не следует отождествлять с чувством вины. Доказать виновность лица означает установить его действие (бездействие) наличие специфических преступлений. Таким образом, определение субъективной стороны преступления в последний момент установления преступления в действиях лиц, и, следовательно, вопрос о его виновности. Особенностью субъективной стороны преступления является то, что оно не только предшествует исполнению преступления, формируется как мотив, цель, план, преступного поведения, но и «сопровождающее» его от начала до конца преступное деяние, представляя своего рода самостоятельные совершенные действия. В этой связи, в широком смысле субъективной стороны преступления, не переставая быть субъективным отношением к поступкам, понимается как проявление отрицательного набор личности в связи с социальной средой, а также разработать личную ценность ориентации и мотивы отдельных анти-социальных поведений. Этот аспект субъективной стороны является основой для разработки общих и специальных профилактических мер по предотвращению субъективных причин совершения преступления.

Принцип вины предполагает только личную ответственность. Уголовное дело может быть проведено только то, что лицо, совершившее преступление себя как исполнитель, или же его организатор, подстрекатель или пособник. В связи с принципом вины и личной ответственности в действующем Уголовном кодексе нет ответственности юридических лиц. Понятно, что многие цивилизованные страны в юридическом смысле (Швейцария, Испания, Япония и др.) также не разделяет мнение о возможности признания юридического лица к уголовной ответственности лиц.

Содержание института вины в действующем Уголовном кодексе раскрывается в статьях 24-27. Различные пропорции интеллектуального и волевого элемента вины является критерием ее подразделения в ст. 24 Уголовного кодекса о намерениях и халатности. В свою очередь, форма умышленного действия вины в виде прямого и косвенного намерения (статья 25 Уголовного кодекса) и халатности - в виде легкомыслия и небрежности (ст. 26 УК).

Обязательный элемент умысла является признанием лица не только фактов, которые они совершили деяние (действие или бездействие), но его опасность для общества, то есть возможность причинить вред охраняемым законом общественным отношениям. Законодатель не включил ряд признаков преднамеренного сознания вины уголовной незаконности совершенных актов (в частности, наличие уголовной ответственности за деяние). Тем не менее, риск ряда общественных актов в соответствии с Уголовным кодексом как преступления, связанные прежде всего с тем, что человек нарушает правила, запрет незаконных действий (например, st.127, 128, 139, 223, 256, 258, 260 УК и др.). Поэтому в таких случаях, информирование общественности перед лицом опасности своих действий (или бездействий) преднамеренная вина включает в себя понимание совершения запрещенных действий.

Лицо, действующее с косвенным умыслом, предвидит лишь реальную возможность наступления общественно опасных последствий в результате его действий или бездействий, понимая, однако, что эти эффекты не могут произойти. В случае совершения преступления с непосредственным исполнителем намерений предусматривает не только реальную возможность наступления общественно опасных последствий, но очень часто, как это указано в части 2 статьи 26 Уголовного кодекса, неизбежность наступления таких последствий.

УК РСФСР предусматривает два вида небрежного вины: легкомыслие (ранее этот тип небрежного вины в теории уголовного права, известные как высокомерие), и халатности.

Неосторожное легкомыслие в виде вина также характеризуется предвидением возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (или бездействия). Однако, в отличие от косвенным умыслом, когда виновный предвидит реальную возможность причинения вреда, то есть возможность наступления общественно опасных последствий, соответствующие действия (или бездействие) в данной ситуации, с уголовным уголовного легкомыслие обеспечивает лишь абстрактные угрозы его действия. Другими словами, он понимает, что действие (бездействие), подобное тому, что он (нарушение правил дорожного движения, правил безопасности производства различных работ и т.д.) может привести к наступления общественно опасных последствий, поскольку в этом случае, он надеется Во избежание таких последствий.

Особенностью небрежности как форме вины является тот факт, что в этом случае, человек, который причинил или предотвратить наступление общественно опасных последствий ведения того или иного акта, не предвидел таких последствий не могу себе представить, что может случиться. Однако, если человек должен был их предвидеть (объективный критерий небрежности) и, кроме того, не могли предвидеть и, следовательно, предотвратить наступление этих последствий (субъективный критерий небрежности), но не делать, а также общественно опасные последствия, которые произошли , есть все основания полагать, преступления по неосторожности.

Подавляющее большинство преступлений совершается с любой формой вины. Но иногда закон усиливает умышленное преступление, если он повлекшее по неосторожности в результате дает значение отягчающего обстоятельства. В таких случаях возможно сосуществование двух различных форм вины в преступлении, которое выделяется в статье 27 Уголовного кодекса. Справедливость требует, чтобы наказание и иные меры наказания применялись к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности преступника (часть 1 статьи 6 Уголовного Кодекса). Действие уголовного закона связано с ее социальной и криминологической обоснованности, эффективности и отсутствия пространства.3