Система наказаний. Основные и дополнительные виды наказаний

Б. Следует согласиться с тем, что «наука не должна ограничиваться констатацией отрицательного или положительного результата действия правовой нормы, уметь найти их объяснения и определить именно то содержание правовой нормы, которое дает наибольший эффект, т. е. оказывает наиболее благоприятное влияние на экономические отношения, политическую обстановку, психологию людей и т. д.»¹¹.

Анализируя с указанных выше позиций эффективность различных  мер наказания, мы приходим к выводу, что лишение свободы обладает целым рядом достоинств, которые и делают его столь часто и широко применяемой' мерой наказания. Однако не следует забывать, что желательные позитивные последствия наказания, для достижения которых оно применяется, диалектически связаны с отрицательными нежелательными последствиями, которые от этих положительных результатов либо вообще отделить нельзя, либо отделить очень трудно, и поэтому, оценивая эффективность наказания и, в частности, лишения свободы, следует учитывать как одни, так и другие результаты.

В. Кнапп правильно обращает внимание на то, что иногда норма «эффективно  противодействует определенным нежелательным  общественным явлениям, но в процессе своего социального действия она  вызывает другие не предусмотренные  и для общества нежелательные явления»¹².

Долгосрочное лишение свободы  изолирует виновного на длительный срок от общества и тем избавляет  общество от опасности совершения новых  преступлений. Возвращаясь через  длительное время снова в общество, субъект часто, даже если он не исправился, лишен возможности совершать новые преступления. Долгосрочное лишение свободы действует устрашающе, оно может и способно так воздействовать и на виновного и на других лиц, склонных к совершению преступлений, чтобы они, боясь наказания, не совершали преступлений, этот вид наказания является единственным из всей системы наказаний, в процессе отбытия которого можно специфически воспитывать осужденного, ликвидировать у него антисоциальные и асоциальные тенденции и тем самым создать возможность для самой существенной цели частной превенции — ресоциализации, возможности возвращения человека в общество честным и полезным гражданином.

В то же время лишение свободы, даже долгосрочное, обладает существенными  недостатками. Осужденный отрывается от социальной среды, в которой обычно находится, отрывается от нормального производственного процесса, от семьи и попадает в особую микросреду, которая иногда отрицательно на него влияет, в особенности, если речь идет о человеке, впервые отбывающем наказание лишением свободы.

В нашем обществе содержание наказания  лишением свободы не похоже на то, что  было ранее, когда вся задача пенитенциарной системы состояла в изоляции, устрашении и возмездии. Мы хотим воздействовать на осужденного таким образом, чтобы  он исправился и вернулся в общество сознательным гражданином, знающим, что хорошо и что плохо, оценивающим свои поступки так же, как их оценивает общество, чтобы он стал человеком, способным выбирать хорошее, мы действуем поэтому не только в интересах общества, но и в интересах самого осужденного, которого мы хотим в это общество вернуть.

Смысл долгосрочного лишения свободы  заключается, таким образом, в исправлении  и перевоспитании осужденного, для  чего необходим достаточный срок воздействия, режим, построенный с  этой целью, и в первую очередь индивидуализация отбытия лишения свободы, рассчитанная на исправление конкретного субъекта. Такая индивидуализация режима в отношении конкретных лиц, лишенных свободы, требует участия в решении многих вопросов психолога, педагога, психиатра, без их помощи юристы не могут правильно индивидуализировать режим, а значит сделать его наиболее эффективным для исправления осужденного. Не следует забывать, что лишение свободы, как мы уже писали выше, способно не только исправлять, но и портить¹³.

Так, выборочное изучение убийств  показало, что убийства, совершенные  по самым низменным мотивам и  отличающиеся особой жестокостью и  исключительной дерзостью, совершались  лицами, ранее судимыми. 35% убийц  были ранее судимы, 8% судимы три и  более раз.

Что окажется сильнее, режим, индивидуализирующий  наказание, или микросреда заключенных, — это зависит от постановки дела и кадров исправительно-трудовой системы. Анализ динамики применения различных  мер наказания за годы Советской  власти показывает, что в последние годы имеет место большой и необоснованный, с нашей точки зрения, рост относительного значения лишения свободы среди других мер наказания (см. табл. При констатации роста удельного веса лишения свободы среди других мер наказания следует, конечно, учитывать и то, что значительное количество преступных деяний, за которые ранее виновные осуждались к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, сейчас вообще судами не рассматривается, а применяется передача дела в товарищеский суд или передача виновного на поруки, что сказывается на уменьшении удельного веса более мягких наказаний.

Эффективность отбытия лишения  свободы и прежде всего его  воспитательное воздействие обеспечивается индивидуализацией, а это связано  с сокращением применения этой меры наказания и заменой его в первую очередь штрафом. Только тогда режим отбытия лишения свободы, применяемого к ограниченному числу лиц, может быть индивидуализирован и, таким образом, может быть достигнуто сокращение рецидива путем лучшей организации воспитательной работы и ресоциализации лиц, отбывших наказание.

Можно полагать, что в настоящее  время и в дальнейшем такой  достаточно эффективной мерой наказания  в отношении лиц, осуждаемых за менее  тяжкие преступления, может явиться  штраф. Штраф действует, конечно, в основном устрашающе, его воспитательное воздействие такое же, как и у всех других мер, кроме долгосрочного лишения свободы, и заключается оно в осуждении поступка и лица, его совершившего, так что с этой точки зрения он не имеет никаких преимуществ, но зато он лишен тех недостатков, с которыми связано краткосрочное лишение свободы¹⁴.

Эффективность применения штрафов  может быть улучшена путем повышения  роли этой меры в общей системе  применяемых наказаний и увеличения среднего размера штрафа до величин  чувствительных, а в некоторых случаях весьма чувствительных для осужденного. Следует также обсудить вопрос о возможности установления в законе размеров штрафа в квотах, число которых должно соответствовать тяжести содеянного, а размер должен быть пропорционален материальному положению осужденного.

Оценивая эффективность любой  системы наказаний и любого конкретного  наказания, следует иметь в виду, что эффективность наказания  определяется не только системой и  содержанием наказаний, которые  применяются, но и рядом обстоятельств, которые являются общей предпосылкой эффективности любого наказания.

 

 

 

 

 

Заключение

 Таким образом, в данной работе рассмотрены все современные виды наказания, перечисленные в действующем уголовном законодательстве и систему наказаний, в которую они входят. Разумеется, практически каждый из видов заслуживает отдельного исследования, поскольку из-за ограниченности объема настоящей работы за рамками остались некоторые аспекты применения наказания, замены одних наказаний другими, изучение судебной практики по вопросам назначения наказания.

Однако в целом тема представляется раскрытой. В работе было изучено  понятие, значение и современное  состояние системы наказаний, рассмотрена  классификация системы наказаний  в законодательстве и науке, выделены проблемы эффективности современной системы наказаний и предложены пути их решения.

Однако если правоприменитель уверен в невозможности исправления осужденного, в его постоянной особой опасности для общества, он должен не колеблясь применять высшую меру наказания 
поскольку содержать осужденного к пожизненному лишению свободы за счет налогоплательщиков негуманно по отношению к последним.

Разумеется, автор далек от отрицания  роли такой распространенной меры наказания  как лишение свободы на определенный срок, просто необходимо обратить внимание на более мягкие виды наказания, с помощью которых можно легче достичь целей, стоящих перед уголовным наказанием.

Закончить работу хотелось бы мыслью одного из выдающихся исследователей уголовного права, Ч. Беккарина, который утверждал, что уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания производит всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровождаемым  надеждой на безнаказанность. С этим мнением трудно не согласиться.

 

 

 

Список используемых источников и литературы 
Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ принята 12.12.1993 / Консультант Плюс

2. Уголовный Кодекс Российской  Федерации / Собрание законодательства  РФ. - 17.06.2010. - №25.

3. Уголовно-исполнительный кодекс  Российской Федерации / Собрание законодательства РФ. - 13.07.2010. - №2.

4. Федеральный Закон «О введении  в действие Уголовного кодекса  Российской Федерации» от 13.06.1996 / Собрание законодательства РФ. - 17.06.2010. - №25.

5. Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 04.07.97 №8 // «Российская газета». - №138. - 19.07.1997.

6. Постановление Пленума Верховного  Суда РФ № 1 от 27.01.1999 // Бюллетень  Верховного Суда РФ. - 1999. - №3.

7. Уголовный Кодекс РСФСР 1961г.  По состоянию на 30 июля 1996 года.

Литература:

8. Жалинский А.. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / под ред. Скуратова Ю. и Лебедева В. М., 1999.

9. И. И. Горелик квалификация  преступлений, опасных для жизни  и здоровья // изд. «высшая школа»  Минск. 1973.

10. Кнапп В. О возможности использования  кибернетических методов в праве. М., 1965.

11. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации  (отв. ред. А.А. Чекалин; под  ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006.

12. Курс уголовного права. В  5 томах Т. 5 Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало, 2002..

13. Лебедев М. П. Об эффективности  воздействия социалистического  права на общественные отношения.  — «Советское государство и  право», 1963, № 1. 14. «Нарушения специальных  видов военной службы: вопросы уголовной ответственности» (Дутов Д.В., Иванов А.Л., Кожухарик Д.Н., Степаненко Н.Е., Фатеев К.В.) // Серия «Право в Вооруженных Силах – консультант». «За права военнослужащих», 2007.

15. Пашков А. С., Четот Д. М.  Эффективность правового регулирования и методы ее выявления. — «Советское государство и право», 1965.

16. Уголовное право. Учебник / под ред. Здравомыслова и др. М., 1994.

17. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М., 1997.

¹ Уголовное право. Учебник. / под ред. Здравомыслова и др. М., 1994. С. 361 - 362.

² Жалинский А.. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / под ред. Скуратова Ю. и Лебедева В. М., 1999. С. 347

³ Уголовный Кодекс РСФСР 1961г. По состоянию на 30 июля 1996 года.

⁴ Конституция РФ принята 12.12.1993 / Консультант Плюс

⁵ Курс уголовного права. В 5 томах Т. 5 Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало, 2002. С. 321

⁶ Уголовный Кодекс Российской Федерации / Собрание законодательства РФ. - 17.06.2010. - №25.

⁷ Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М., 1997. С.356

⁸ И. И. Горелик квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья // изд. «высшая школа» Минск. 1973. С.78

⁹ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006. С.32

¹⁰ Курс уголовного права. В 5 томах Т. 5 Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало, 2002. С. 322-323

 

¹¹ Пашков А. С., Четот Д. М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления. — «Советское государство и право», 1965, с. 3

¹² Кнапп В. О возможности использования кибернетических методов в праве. М., 1965, с. 115.

¹³ Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №3. С.2

¹⁴ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.97 №8 // «Российская газета». - №138. - 19.07.1997. С. 37