Система преступления и наказания по Соборному Уложению 1649 г

     Тюремные  сидельцы кормились либо за  счет родственников, либо на  подаяние, получаемое ими во время  прохода под стражей по городу. Собранное подаяние делилось  между всеми заключенными.

     - Членовредительные наказания. Имеют двоякое значение: полицейское – для того, чтобы поставить преступнику метку (“улику”) его злодеяния, и чисто карательное. К первой категории относятся: урезание уха (за татьбу) и мошенничество в 1-й и 2-й раз, а за разбой в 1-й раз: Уложение XXI. 9, 10, 15, 16, 90; за непредумышленное убийство – клеймение (пятнание), известное уже с XVI в. Увечащие наказания второй категории являлись уменьшенной формой смертной казни. Применяются к тем же преступлениям, какие бы привели к смертной казни при обстоятельствах, увеличивающих вину.

     Членовредительные наказания, часто основанные на принципе талиона, включали отсечение руки (за кражу, должностной подлог, покушение на господина), урезание ушей, ноздрей и носов (за повторную татьбу, продажу табака), языка (за ложную присягу). Виновных в убийстве родителей разрывали клещами.

   - Болезненные наказания развились под влиянием татарщины. Их виды: батоги, наказание прутьями толщиной в палец и кнут. Под торговым наказанием понимается наказание преступника кнутом публично. По своему свойству она была простая или нещадная, производилась на торгах, у приказа при многих свидетелях. Все сословия подвергались торговой казни и телесному наказанию. Битье кнутом могло длиться до трех дней, число ударов оставалось на усмотрение судьи. Этот вид наказания сохранился до середины XIX в. На практике обычно наносили 30-50 ударов, часто это наказание приводило к смерти. Иногда в приговоре прямо предписывалось: “забить до смерти”. Битье батогом также бывало “простым” или “нещадным”. Эта процедура называлась “правеж” и первоначально являлась средством принуждения к исполнению судебного решения по имущественным искам. Длительность “правежа” завесили от искомой суммы долга (обычно за 100 рублей на правеж стояли месяц). На правеж ставился ответчик, либо его поручитель, либо зависимые от ответчика люди (крестьяне и холопы). Болезненные наказания явились первоначально, как альтернатива продажи (в случае несостоятельности) и уже потом получили самостоятельное значение. Они применяются ко всем преступлениям в сочетании с другими наказаниями (тюрьма, ссылка, изгнание). 

   - Смертная казнь. По Псковской Судной грамоте смертная казнь (без указания вида) назначалась за пять составов преступлений, по судебникам - в двенадцати случаях, по Уложению – в тридцати шести (но за счет расширения “жестоких и нещадных” наказаний – фактически в шестидесяти случаях). Она полагается за: богохульство и совращение в иную веру, все политические преступления и участие в них, составление фальшивых актов, фальшивомонетчество, умышленное убийство, неумышленное убийство в некоторых случаях (на государевом дворе, в походе, в присутствии суда), изнасилование, поджог. В месте с тем усложнились ее формы, из которых не все определены законом, но многие практикуются.

   Наиболее распространенными видами смертной казни были повешение и отсечение головы. В документах XV в. упоминается утопление в реке. К квалифицированным видам смертной казни относились: четвертование, сожжение в срубе, железной клетке или открытом костре, копчение на медленном огне. Законодательно сожжение было закреплено Соборным Уложением и практиковалось до конца XVIII в. (по делам религиозным и к поджигателям).

     В практике  употреблялись,  и другие формы  из разряда простой (расстрел, отравление) и квалифицированной  смертной казни (колесование, рассечение на части, перетирание тонкими веревками, посажение на кол, распятие на кресте).

     Уже в  первой половине XVI в. в приговорах судов упоминается о таком виде казни, как залитие горла расплавленным металлом (фальшивомонетчикам).

     Уложение установило для женщин-мужеубийц особый вид казни – закапывание живой по горло в землю (обычно смерть наступала через два-три дня). “Лихие люди” подвергались казни независимо от состава совершенного ими преступления.

    Приговоренный к смерти преступник сажался в особую избу на шесть недель для покаяния и потом подвергался казни (гл. XXI ст. 34.  "А которые тати  и разбойники  доведутся казнити смертью,  и их для покаяния посадити в тюрьме и в и(ы)збу на шесть недель, и как им отойдут урочные дни, и таких татей и разбойников казнити"). Приговоренный к смерти не имел права доноса; ему ни в чем не верили (гл. XXI ст.93.  "А на которых людей языки учнут говорить с первые  и з другие  пытки,  а  с третьие пытки тех языков доведется казнить,  и те языки, идучи к казни, учнут с тех людей на кого они говорили, зговаривать,  и тому их зговору не верить").  Беременная женщина не наказывалась и содержалась под стражей в тюрьме до рождения ребенка (гл. XXII ст.15 "А которая жонка приговорена, будет к смертной казни,  а в те поры она будет беременна, и тоя жонки, покаместа она родит, смертно не казнити, а казнити ея вте поры,  как она родит, а до тех мест держати ея в тюрьме, или за крепкими приставы, чтобы она не ушла") ²¹. 

    Необходимо  отметить, что исполнители казней выбирались из вольных людей, содержались они правительством (Улож. гл. XXI ст. 96 “А в палачи на Москве прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с поруками, и государево им жалование давать из Государевой казны из Разбойного приказу”); но тюрьмы строились и содержались на общественный счет.

 

  2) Имущественные  наказания были следующих видов: продажа, пеня, конфискация.

    - Посягавшие на имущество, честь и здоровье частных лиц наказывались по уложению штрафом. Штрафы разных размеров и видов применялись Русской Правдой. Там они были компенсационной (за ущерб) мерой, а с XIV в. стали средством для искупления вины. Убытки истца возмещались из имущества преступника (татя, разбойника и их соучастников). Характерно, что сумма иска определялась самими разбойниками на пытке; как минимум она составляла четверть предъявленного иска. Русская Правда говорит о “продаже” как о штрафе за преступление, поступившем в казну или суд. Размер продажи определялся судом. 

    Размеры платы   за бесчестье были дифференцированы: было бесчестье простое, двойное и тройное. К этому добавлялась сложная шкала штрафных санкций за каждый вид телесного повреждения.

   -  Пеня, прежде означавшая то же, что и древняя продажа, делается самостоятельным видом наказания по уничтожению продажи и применяется главным образом к преступлениям против порядка государственного управления. Одинаковое значение с пенею имеет заповедь, то есть денежный штраф за проступки против полицейских распоряжений правительства (Уложение XX. 1-2). Другой вид заповеди – это добавочное денежное наказание за общие преступления.

  - Конфискация – наиболее тяжелое имущественное наказание (“разграбление” по Русской Правде). В XIV в. Эта мера стала применяться к имуществу “отъехавших” от великого князя бояр, в XVI в. она стала называться “великим разорением”. Судебники ввели конфискацию в качестве дополнительного наказания для “лихих людей” и за злоупотребления по должности. Порядок конфискации регламентирован в Соборном Уложении: конфискации подвергалось как движимое, так и не движимое имущество, имущество жены политического преступника и его взрослого сына. Все поступало в государственную казну (судебники предусматривали передачу части конфискованного имущества судьям).

    Соборное Уложение  предусматривало конфискацию в отношении обвиненных в разбое, укрывательстве разбойников, нарушении правил продажи табака, дезертирстве со службы.

 

 

                                            Заключение

 

      Впервые в историю русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления против религии, ранее находившиеся в юрисдикции церкви. В системе преступлений они поставлены на первое место. Подобный пересмотр системы имел двоякое значение: с одной стороны Церковь как основная идеологическая сила, ценность занимала в ней особое место, что свидетельствовало о росте ее влияния, с другой – принятие Церкви под защиту государственных институтов и законов указывало на их приоритет в политической систем, развивающийся по пути к абсолютной монархии.

     Так же впервые в истории русского законодательства дано  систематическое описание  государственных  преступлений и определен процесс по ним. Таким преступлениям предан политический характер; они квалифицируются как измена государю и Русскому государству,  а их целью признается стремление самому быть государем (самозванно).  В особый разряд выделены военные преступления,  основными из которых считались переход на сторону неприятеля и любые формы сношения с  ним.  Впервые  введено понятие умысла и наказание за него.

      Понятие о преступлении приближается (но еще не равняется) к понятию нарушения закона. Законодательство того времени не задумывалось об основании и правильности классификации преступных деяний. Уложение дает понятие классификации в той последовательности, в какой оно излагает уголовные постановления, а именно: сначала преступления против религии (глава I)и против государства (глава II), затем против порядка управления (глава IV – VII  и IX) и суда (глава X, XIV), наконец, против прав частных лиц (главы XXI – XXII).

      Целями наказания были устрашение и возмездие, изоляция преступника от общества. Для системы наказаний были характерны индивидуализация и сословный характер наказания. С устрашением связана неопределенность в установлении наказания (“по вине”, “как государь укажет”, “наказать жестоко”). Часто применяется принцип талиона (эквивалентного возмездия): пойманного поджигателя бросали в огонь, обвиненного в отравлении заставляли выпить яд. Почти в 60 случаях предусматривалась смертная казнь, широко применялись увечащие наказания.

      Уложение 1469 г.  значительно превосходит предшествующие памятники русского права, прежде всего,  своим  содержанием,  широтой  охвата различных сторон действительности того времени - экономики,  форм землевладения, классово-сословного строя,  положения зависимых и не зависимых слоев населения,  государственно-политического строя, судопроизводства, материального, процессуального и уголовного права.

Второе отличие - структурное.  В Уложении дана довольно определенная систематика норм права по предметам,  которые расположены таким образом, что легко могут быть объединены по разновидностям права - государственное военное,  правовое положение отдельных категорий населения, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонарушения и уголовные преступления.

      Третье отличие, как прямое следствие первых двух, состоит в неизмеримо большом объеме Уложения в сравнении с другими памятниками.

     Наконец, Уложению  принадлежит  особая роль в развитии русского права вообще. И Русская Правда и судебники прекратили свое существование, сказав  на Уложение в сравнении с другими его источниками (например, указными книгами приказов) довольно скромное влияние, Уложение же как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет.

 

 

                   Список использованной литературы:

 

1.  Владимирский-Буданов  М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1905.

   С. 348.      

2.  Соборное Уложение 1649г. / Под ред. Л И. Ивиной. Л., 1987.

3.  Евреинов Н. История телесных наказаний в России. Харьков, 1994. С. 23.

4. Тихомиров М.Н., Епифанов  П.П. Соборное Уложение 1649г. // Учебное  пособие для высшей школы. М., 1961. С. 14.

5. Софроненко К.А. Соборное  Уложение 1649г. – кодекс русского феодального права. М., 1959. С. 10.

6.  Чистяков И.О.  История отечественного государства  и права. М., 1993.

7.  Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988. С. 52

8.  Скрипилев Е.А.  Развитие русского права второй  половины XVII-XVIII вв. М., 1992. С. 28.

 

  

               

                  

¹   Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1905. С. 348;

²   Соборное Уложение 1649г.  / Под ред. Л.И. Ивиной. Л., 1987. гл. XXI ст. 79.

³  См.: Обзор истории русского права. Киев, 1905. С. 349;

⁴  См.: Уложение. гл. XXI ст.17. 18.

⁵   Скрипилев Е.А. Развитие русского права второй половины  XVII –XVIII вв. М., 1992. С. 28.

⁶  См.: Обзор истории русского права. Киев, 1905. С. 353;

⁷  См.: Развитие русского права второй половины  XVII – XVIII вв. М., 1992. 33.

⁸  См.: Уложение. гл. I, ст. 1.

⁹  См.: Обзор истории русского права. Киев, 1905. С. 354.

¹⁰  См. Уложение. гл. XXI ст.14 .

¹¹  Павлов – Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., С. 52.

¹²  Евреинов Н. История телесных наказаний в России. Харьков, 1994. С. 23.

¹³  См.: Обзор истории русского права. Киев,1905. С. 362;

¹⁴ Cм.: Уложение. гл. X ст. 213.

¹⁵  См.: Обзор истории русского права. Киев, 1905. С. 370.

¹⁶  См.: Развитие русского права второй половины XVII – XVIII вв. М., 1992. С. 36.

¹⁷  См.: Обзор истории русского права. Киев, 1905. С. 372.

¹⁸  См.; История телесных наказаний в России. Харьков, 1994. С.24.

¹⁹  См. Уложение. гл. XXI ст. 11.

²⁰  См.: История телесных наказаний с России. Харьков, 1992. С. 29.

²¹  См.: Обзор истории русского права. Киев, 1905. С. 390.