Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Мая 2013 в 21:35, реферат
тема служебный подлог ст.292 УК РФ
Министерство внутренних дел Российской Федерации
Омская академия
Кафедра уголовного права
РЕФЕРАТ
Тема № 35
Работу выполнил:
курсант 301 – ПСП уч. группы
сержант полиции
Шмаль А.В.
Работу проверил:
ст.преподаватель
подполковник полиции
Кузнецов А.А.
Омск 2012
ПЛАН:
Введение
1. Общая характеристика служебного подлога как состава преступления и официальный документ как предмет служебного подлога.
2. Виды подлога.
3. Отграничение служебного подлога ст. 292 УК РФ, от злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК РФ).
Заключение
Список использованных источников
Введение
В данной работе
речь пойдет о служебном подлоге
как отдельном составе
Актуальность данной темы объясняется тем, что служебный подлог является деянием, сопутствующим различным криминальным проявлениям в сфере деятельности государственных структур и органов местного самоуправления и представляющим самостоятельную общественную опасность. Значительное распространение, данное преступление получило в сфере приватизации государственной собственности, налогообложения нормальной реализации имущественных отношений, отправления правосудия. Служебный подлог обладает весьма негативными криминологическими характеристиками и представляет собой достаточно опасное явление, поскольку является универсальным способом совершения различных преступлений. Это и хищение, и злоупотребление должностными полномочиями, уклонение от уплаты налогов, преступления против правосудия и др.
В первом вопросе
речь пойдет о служебном
1. Общая характеристика служебного подлога как состава преступления и официальный документ как предмет служебного подлога.
Согласно статьи 292 УК РФ служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса). Данное уточнение про признаки преступления было введено Федеральным законом от 08.04.2008 № 43-ФЗ. Этим же нормативным актом введена часть вторая настоящей статьи, которая говорит о том, что те же деяния, предусмотренный частью первой, и уточняет, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Законодатель отдельно предусмотрел ответственность за незаконную выдачу должностным лицом или государственным служащим паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства, а равно внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации (ч. 1 ст. 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации). В российской уголовно-правовой науке служебный подлог традиционно рассматривается в качестве специального вида злоупотребления должностными полномочиями. Б.В. Здравомыслов поясняет, что при совершении служебного подлога "виновный использует свои должностные или служебные полномочия". А подлог, совершенный в целях сокрытия злоупотребления должностными полномочиями, предлагается квалифицировать по ст. ст. 292 и 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. по совокупности преступлений.1 Преступление, предусмотренное ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающее ответственность за служебный подлог, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести и частным случаем злоупотребления должностными полномочиями. Если рассматривать служебный подлог относительно состава, то можно сказать, что объективная сторона преступления состоит во внесении должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесении в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Обязательным признаком объективной стороны служебного подлога является его совершение с использованием виновным лицом своих служебных полномочий. Действия субъекта, не связанные с выполнением обязанностей по службе, не могут быть квалифицированы как служебный подлог. Общественная опасность служебного подлога определяется тем, что в результате внесения в официальные документы заведомо ложных сведений или исправлений, искажающих действительное содержание таких документов, может быть не только нарушена нормальная деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, но и облегчено совершение или сокрытие других, более опасных, чем сам подлог, преступлений, например хищения, злоупотребления должностными полномочиями и др.: внесение в официальные документы ложных сведений - искажение подлинности документа путем включения в него (например, в трудовую книжку) записей, не соответствующих действительности; внесение в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание - удаление или изменение любым способом (например, путем подчистки) части текста в подлинном документе. Объект - общественные отношения, обеспечивающие нормальную работу государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев. Субъективная сторона преступления - прямой умысел. Кроме того, для вменения ст. 292 УК необходимо установление мотива, корыстной или иной личной заинтересованности. С субъективной стороны служебный подлог предполагает вину только в форме прямого умысла. Виновный, совершая подлог, сознает, что вносит в официальный документ заведомо ложные сведения или исправления, искажающие действительное его содержание, и желает сделать это. Уголовная ответственность за служебный подлог наступает при наличии корыстной или иной личной заинтересованности. Содержание последних раскрывается при анализе состава злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК). Совершение служебного подлога при отсутствии корыстной или иной личной заинтересованности может рассматриваться как дисциплинарный проступок. Субъектом служебного подлога могут быть должностное лицо, а также государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом.
Предметом преступления является официальный документ - письменный или иной документ, исходящий от государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, управленческих структур Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, предоставляющий определенные права, возлагающий обязанности или освобождающий от них либо удостоверяющий юридически значимые факты или события. То есть официальный документ - это документ, который порождает определенные юридические последствия, выдаваемый соответствующим органом государственной власти и управления, органом местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями. Как таковой он должен обладать определенной формой и необходимыми реквизитами (авторство и адресат, дата, номер, печать, подпись). Традиционно указывается письменная форма официального документа, что справедливо по отношению к их большинству. Однако ряд авторов обоснованно относят сюда любой допустимый законом носитель. Так, Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. устанавливает, что «юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью» (ч. 3 ст. 5). Если обратиться к судебной практике, то можно проиллюстрировать пример, когда гражданка И. В. Зябрева, привлеченная к уголовной ответственности, утверждает, что часть первая статьи 292 УК Российской Федерации противоречит статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55Конституции Российской Федерации, поскольку не раскрывает содержания используемых в этой норме уголовного закона понятий "официальный документ" и "иная личная заинтересованность", в связи, с чем является неопределенной и допускает ее произвольное применение.2 Конституционный суд РФ, рассматривая данную жалобу, пояснил, что оценка документа как предмета данного преступления не является произвольной, поскольку официальными документами в силу действующего законодательства (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов") являются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1236-О-О). Что же касается второго понятия, то Конституционный суд РФ говорит, что «иная личная заинтересованность», как и всякое оценочное понятие, наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике, однако оно не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данной нормы правоприменительными органами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года № 1561-О-О). По данной жалобе гражданке И. В. Зябревой было отказано.
Разнообразие совершаемых на практике подлогов, посягающих на разные (с точки зрения важности правовой охраны) общественные отношения и, соответственно, влекущих различия в уголовно-правовой регламентации их отдельных видов, обусловливает необходимость предметного рассмотрения оснований группировки и состава вычленяемых групп подлога. Одним из главных ориентиров классификации подлогов документов в российском уголовном праве является действующее законодательное определение различных видов подлогов в форме конкретных составов преступления. В свою очередь ключевым условием законодательного деления подлогов документов на различные виды выступает основополагающий для классификации всех преступлений критерий – степень общественной опасности. Законодатель, устанавливая особую ответственность за тот или иной вид подлога, преследует цели усиления охраны определенных общественных отношений, обеспечения защиты конкретных социально значимых интересов. В связи с этим, говоря о видах подлога документов, необходимо, прежде всего, иметь в виду все представленные в уголовном законодательстве составы преступлений, устанавливающие ответственность за подлог документов. В данном случае деление осуществляется в зависимости от состава объективных и субъективных признаков, специфичных для каждого из отдельных видов подлога. По такому основанию вычленяются следующие виды подлога документов: а) подделка, изготовление или сбыт поддельных документов (использование подложных документов) (ст. 327 УК РФ); б) служебный подлог (ст. 292 УК РФ); в) подлог избирательных документов (ст. 142 УК РФ); г) изготовление или сбыт поддельных денег (ценных бумаг) (ст. 186 УК РФ); д) изготовление или сбыт поддельных кредитных (расчетных) карт и иных платежных документов (ст. 187 УК РФ); е) подделка рецептов и иных документов, дающих право на получение наркотических средств и психотропных веществ (ст. 233 УК РФ); ж) фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ); з) изготовление, использование, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия (ст. 327.1УКРФ).3 Уголовно-правовая характеристика каждого вида подлога согласно названной классификации достаточно подробно представлена в юридической литературе, комментариях уголовного законодательства, учебных пособиях. Развивая эти положения, на основе различия в признаках составов подлогов документов их можно сгруппировать в два вида: 1) общий, 2) специальный. Данное деление, применимое ко многим составам преступлений определенной группы, базируется на основных положениях частного учения уголовного права – теории квалификации преступлений. Общим подлогом документов является состав преступления, имеющий наиболее общие признаки данного деяния. Соответственно, специальным подлогом следует считать состав преступления, предусматривающий ответственность за частные случаи этого деяния. Специальный подлог характеризует определенный вид подлога полнее и точнее настолько, что выходит за пределы общего подлога документов, выступает как самостоятельное преступное деяние. В специальном подлоге обязательно должны быть все черты (признаки) общего подлога. Следует поэтому заключить, что общий подлог документов составляет ст. 327 УК РФ. Данный вид подлога выполняет субсидиарную роль по отношению к прочим разновидностям подделки документов, т. е. применяется при отсутствии специально предусмотренных признаков того или иного подлога.
3. Отграничение служебного подлога ст. 292 УК РФ, от злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК РФ).
Утверждения о том, что служебный подлог является специальным видом должностного злоупотребления, были вполне обоснованными в период действия Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. В ст. 170 этого Кодекса наказуемым признавалось злоупотребление властью и служебным положением, а должностной подлог (ст. 175) представлял собой разновидность такого поведения4. В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации по сравнению с Уголовным кодексом РСФСР 1960 г. изменена редакция статьи, предусматривающей ответственность за злоупотребление по должности. Сегодня преступление, предусмотренное ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в злоупотреблении должностными полномочиями, т.е. в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.
Б. В. Волженкин по этому поводу пишет: "Полномочия должностного лица определяются его компетенцией, установленной в соответствующих законах, положениях, уставах и других нормативных актах, в которых регламентируются права и обязанности лица"5. Формулировка ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации обязывает нас отказаться от сложившихся в период действия Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. взглядов на соотношение должностных преступлений. Очевидно, что сейчас превышение должностных полномочий уже не является специальным видом злоупотребления. Должностное лицо в процессе своей преступной деятельности может использовать предоставленные ему полномочия либо явно выйти за их пределы.
По моему мнению служебный подлог, если он совершается должностным лицом, следует рассматривать как частный случай превышения должностных полномочий. Внесение виновным в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно исправлений становится возможным благодаря его должностному или служебному положению. При этом преступник совершает такие действия, "которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить"6. Субъект служебного подлога использует лишь свою близость к документам, что обусловлено характером его должностных или профессионально-технических служебных обязанностей.
Так, следователь квалифицировал по совокупности преступлений как превышение должностных полномочий и служебный подлог внесение изменения в постановление о наложении административного взыскания, совершенное старшим оперативным дежурным по РУВД, позволившее правонарушителю избежать надлежащей ответственности. Данные действия были совершены за взятку. Санкт-Петербургский городской суд оправдал дежурного по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 286 и ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления и признал его виновным только в получении взятки.
Специфическая особенность преступления, предусмотренного ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в порождаемых им юридических последствиях. Злоупотребление должностными полномочиями и специальные его виды представляют собой, по сути, злоупотребление правом. Именно в способности изменять правоотношения и заключается существо должностных полномочий, их предназначение. На первый взгляд подобная ситуация складывается и при совершении преступления, предусмотренного ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мною выше было упомянуто, что предметом служебного подлога являются лишь официальные документы, т.е. такие, которые удостоверяют события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, либо предоставляют права, возлагают обязанности или освобождают от них.
Между тем отсутствие "фиксируемых" фактов в действительности или их неверная интерпретация делают документ юридически ничтожным. Ложный, фальшивый документ не в состоянии изменить правоотношения. Например, не становится собственником имущества лицо, его похитившее, невозможно приобрести самому или предоставить другому какие-либо права, составив подложный документ.
Показать выше сказанное можно на примере. Гражданин Х., являясь участковым врачом-терапевтом, наделенным правом выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, и находясь в своем рабочем кабинете, действуя умышленно из корыстных побуждений, после получения определенной денежной суммы от гражданки У. незаконно выдал последней листок нетрудоспособности, временно освобождающий ее от работы, без указания срока. Органами предварительного расследования действия Х., выразившиеся в получении им взятки за совершение незаконного действия в виде злоупотребления должностными полномочиями посредством служебного подлога, были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации7. На этом примере я хотел бы закончить рассмотрение, таких смежных составов как служебный подлог и злоупотребление должностными полномочиями. Подводя итог по этому вопросу, хочется отметить, что в практике существует немало примеров показывающих и конкуренцию данных составов, где не в коем случае нельзя рассматривать их как совокупность преступлений согласно ст.17 УК РФ.
Заключение
Общественная опасность служебного подлога состоит в том, что в результате его совершения может быть нарушено не только нормальное функционирование государственных органов и органов местного самоуправления, но и облегчено совершение других, более опасных, чем сам служебный подлог, преступлений, таких, как злоупотребление должностными полномочиями, различных форм хищений и др. По результатам изучения судебной практики напрашивается вывод о том, что норма, предусматривающая ответственность за служебный подлог, применяется не всегда правильно. Особенно остро данная проблема встает, когда следственные органы квалифицируют содеянное по ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и по совокупности с другими статьями, предусматривающими ответственность за должностные преступления.