Из последних
документов, призывающих государства
к отмене смертной казни, можно
отметить Резолюции Генеральной
Ассамблеи ООН от 8 декабря 1977
г. и от 15 декабря 1980 г., а также Второй факультативный
протокол к Пакту о гражданских и политических
правах, принятый Генеральной Ассамблеей
ООН 15 декабря 1989 г., и др. Следуя этим рекомендациям
и интересам собственной уголовной политики,
более 100 государств мира отменили смертную
казнь*(76).
По действующему
УК РФ, в отличие от предшествующих,
смертная казнь включена в
систему наказаний, при этом
за ней сохранено значение
исключительной меры. Это прямо
вытекает из текста Конституции
РФ, принятой 12 декабря 1993 г. Согласно
ч. 2 ст. 20 Конституции: "Смертная
казнь впредь до ее отмены может устанавливаться
федеральным законом в качестве исключительной
меры наказания за особо тяжкие преступления
против жизни при предоставлении обвиняемому
права на рассмотрение его дела судом
с участием присяжных заседателей".
В данной конституционной норме четко
прослеживается, с одной стороны, защита
высшей ценности - жизни от преступного
посягательства, с другой - предоставление
преступнику возможности оценки его действий
по достаточно демократической процедуре.
Указом Президента РФ от 16 мая 1996 г. "О
поэтапном сокращении применения смертной
казни в связи с вхождением России в Совет
Европы" и Распоряжением Президента
РФ от 4 марта 1997 г. "О подписании Протокола
N 6 (относительно отмены смертной казни)
от 26 апреля 1983 г. к Конвенции о защите
прав человека и основных свобод" от
4 ноября 1950 г. МИДу России поручено подписать
от имени Российской Федерации указанный
Протокол. Минюсту России совместно с
заинтересованными органами государственной
власти предложено разработать "Комплекс
мер по поэтапному решению проблем, связанных
с Протоколом N 6"*(77). МИД России Протокол
N 6 подписал. Однако ратификации его не
состоялось. Мораторий на исполнение смертной
казни, якобы, на три года президентские
указы и распоряжения не предусматривают.
Как известно, в 9 субъектах
РФ действуют суды с участием
присяжных заседателей. В связи
с этим Конституционный Суд
РФ в постановлении от 2 февраля
1999 г. указал, что до введения
в действие соответствующего
федерального закона, обеспечивающего
право обвиняемого на рассмотрение его
дела "судом с участием присяжных заседателей,
наказание в виде смертной казни назначаться
не может независимо от того, рассматривается
ли дело судом с участием присяжных заседателей,
коллегией в составе трех профессиональных
судей или судом в составе судьи и двух
народных заседателей"*(78).
Смертная казнь относится
к числу основных видов наказания
и может быть назначена лишь
в случаях, когда она указана
в соответствующей статье Особенной
части УК РФ. Смертная казнь является
самым тяжким наказанием и заключается
в лишении осужденного жизни.
УК РФ 1996 г. дает
развернутую характеристику этого
вида наказания. Часть 1 ст. 59 УК
РФ почти дословно воспроизводит
положения Конституции РФ, указывая,
что "смертная казнь как исключительная
мера наказания может быть установлена
только за особо тяжкие преступления,
посягающие на жизнь". В Особенной части
УК РФ таких составов всего пять. Это убийство
при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст.
105), посягательство на жизнь государственного
или общественного деятеля (ст. 277), посягательство
на жизнь лица, осуществляющего правосудие
или предварительное расследование (ст.
295), посягательство на жизнь сотрудника
правоохранительного органа (ст. 317), геноцид
(ст. 357). При этом санкции этих статей предусматривают
альтернативные наказания в виде лишения
свободы на определенный срок либо пожизненно.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 59 УК РФ смертная
казнь в порядке помилования может быть
заменена пожизненным лишением свободы
или лишением свободы на срок двадцать
пять лет.
Присутствовавшее в
уголовном законодательстве и
ранее ограничение круга лиц,
которым не назначается смертная
казнь, устанавливает в ч. 2 ст.
59 УК РФ, что смертная казнь
не назначается женщинам, а также
лицам, совершившим преступления в возрасте
до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим
к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего
возраста.
Особо решается и
вопрос исчисления и применения
срока давности за указанные
выше преступления. Согласно п. "г"
ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения
к уголовной ответственности составляет
15 лет после совершения особо тяжкого
преступления. А ч. 4 ст. 78 УК РФ указывает,
что вопрос о применении сроков давности
к лицу, совершившему преступление, наказуемое
смертной казнью или пожизненным лишением
свободы, решается судом. Если суд не сочтет
возможным освободить указанное лицо
от уголовной ответственности в связи
с истечением сроков давности, то смертная
казнь и пожизненное лишение свободы не
применяются. Согласно ч. 3 ст. 83 УК РФ аналогично
решается вопрос освобождения от отбывания
наказания в связи с истечением сроков
давности обвинительного приговора суда.
Согласно УИК РФ 1996
г. осужденный к смертной казни
содержится в одиночной камере
в условиях усиленной охраны и изоляции
(ч. 1 ст. 184 УИК). Осужденный вправе обратиться
с ходатайством о помиловании к Президенту
РФ. При отказе осужденного от обращения
с ходатайством о помиловании администрация
исправительного учреждения составляет
специальный акт в присутствии прокурора,
который этот акт удостоверяет и направляет
в Верховный Суд РФ и в Генеральную прокуратуру
РФ для проверки уголовного дела и составления
заключения, которое, в свою очередь, представляется
Президенту РФ. Исполнение приговора в
любом случае приостанавливается до принятия
решения Президентом РФ.
УИК РФ устанавливает
и другие права осужденного
к смертной казни, в том числе
право оформить необходимые гражданско-правовые
и брачно-семейные отношения,
получать требуемую медицинскую
и юридическую помощь, получать и
отправлять письма без ограничения, иметь
ежемесячно одно краткосрочное свидание
с близкими родственниками и свидания
со священнослужителем.
Впервые в уголовно-исполнительном
законодательстве было регламентировано
исполнение смертной казни. Согласно
ст. 186 УИК смертная казнь исполняется
непублично путем расстрела. Не допускается
приведение смертной казни в исполнение
в отношении нескольких лиц сразу, т.е.
в присутствии остальных осужденных к
смертной казни.
При исполнении данного
вида наказания присутствуют прокурор,
представитель учреждения, в котором исполняется
смертная казнь, и врач, констатирующий
наступление смерти осужденного.
Об исполнении приговора
составляется протокол, который
подписывается всеми указанными
должностными лицами. О приведении
приговора в исполнение сообщается суду,
вынесшему приговор, и одному из близких
родственников осужденного. Тело расстрелянного
для захоронения родственникам не выдается
и о месте его захоронения им не сообщается.
Подводя итог рассмотрению
уголовно-правового института смертной
казни, уместно кратко обозначить доводы
сторонников и противников смертной казни.
Прежде всего следует
поставить вопрос, соответствует
ли смертная казнь, хотя и
исключительная, но входящая в
систему видов наказания, понятию
и целям наказания. Из содержания ч. 1 ст.
43 УК РФ следует, что наказание есть мера
государственного принуждения, заключающаяся
в лишении или ограничении прав и свобод
лица, совершившего преступление. В случае
применения смертной казни нельзя говорить
об ограничении прав и свобод. Остается
только лишение их. Но можно ли абсолютное
лишение основного естественного права
на жизнь, пусть и облеченное в законную
форму, оценивать в данном контексте. Убивая,
государство присваивает себе не свойственные
самой своей сути полномочия. Более того,
вольно или невольно, оно оправдывает
убийство в общественном сознании, низвергая
высшую ценность - жизнь человека - на уровень
волевого акта. Запрет посягательства
на жизнь не может быть односторонним,
только для членов общества. Он должен
быть абсолютным, в том числе и для государства.
В противном случае подрываются основы
общественной морали и нравственности
- полная неприкосновенность человеческой
жизни.
Часть 2 ст. 43 УК РФ
декларирует, что наказание применяется
в целях восстановления социальной
справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения
новых преступлений. Отбросив цель исправления,
за отсутствием таковой при применении
смертной казни, рассмотрим две оставшиеся
цели - восстановление социальной справедливости
и предупредительную.
Достаточно распространена
точка зрения о том, что "смертная
казнь на данном историческом
этапе развития нашего общества
не должна быть исключена из
числа уголовных наказаний потому,
что она относительно полезна и даже
нужна обществу в качестве эквивалента
наиболее опасным преступным проявлениям:"*(79)
На это представляется уместным ответить
мнением известного юриста А.Ф.Кистяковского,
высказанным в магистерской диссертации
в 1867 г. о том, что "приверженцы смертной
казни защищают ее не в принципе, а ради
временной ее необходимости и полезности,
ради того, что общество еще не доросло
до отмены"*(80).
Понимание социальной
справедливости является оценочным
и может быть диаметрально
противоположным у различных групп
населения и отдельных лиц. Существуют
ли ее общие критерии? Сомнительно. С точки
зрения закона справедливым и оправданным
будет применение принудительных мер
медицинского характера к убийце-маньяку
по п. "а", "б" ч. 1 ст. 97 УК РФ. Видимо,
риторическим был бы вопрос об оценке
такого решения родственниками, близкими
жертвы, да и "широкими массами граждан".
Крайне опасно, что это порождает правовой
нигилизм в его крайнем проявлении - ожесточении
и установке на право самосуда (вспомним
закон талиона). Доводы же о том, что смерть
убийцы не возместит тяжесть потери, в
данном случае не воспринимаются.
Рассмотрим превентивную
цель смертной казни. Естественно,
что частная превенция в данном
случае абсолютна. Дискуссии вызывает
общепревентивное значение смертной
казни. Можно согласиться, что угроза быть
казненным оказывает сдерживающее воздействие
в ряде случаев. Однако, во-первых, преступник
всегда рассчитывает избежать наказания,
а, во-вторых, планируя или совершая преступления,
караемые смертной казнью, он уже перешел
рубеж значимости человеческой жизни,
в том числе и для себя. Аналогична позиция
других исследователей данной проблемы*(81).
Наиболее значимым
аргументом за то, что смертная
казнь не оказывает значимого
общепревентивного значения, являются
объективные данные о том, что в странах,
отменивших смертную казнь, социологически
значимых изменений в динамике убийств
не произошло.
В заключение на
вопросы, поставленные Н.С.Таганцевым,
"имеет ли государство право
отнимать у преступника высшее
благо, данное ему Провидением - жизнь",
"вызывается ли такое наказание требованиями
справедливого воздаяния за учиненное",
"может ли государство оправдать или
доказать необходимость подобной карательной
меры для поддержания и охраны правопорядка*(82),
можно привести ответ Ч.Беккариа: "Чем
более жестокими становятся наказания,
тем более ожесточаются души людей:",
а "впечатление производит не столько
строгость наказания, сколько его неизбежность"*(83).