Соотношение мотива и цели преступления. Эмоции. Значение этих понятий для квалификации преступлений

Устанавливая возможность при  исключительных обстоятельствах назначения виновному более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное  им преступление, законодатель в первую очередь говорит о необходимости учета цели и мотивов преступления (ст. 64 УК).

В ряде случаев законодатель хотя и не называет, однако подразумевает  наличие определенных мотивов и  цели. Такие, например, преступления, как  кража, мошенничество, грабеж и другие виды хищения (ст. 158-162 УК) предполагают наличие корыстной цели, о чем прямо говорится в примечании к ст. 158 УК, определяющей общее понятие хищения.

В уголовно-правовой литературе делались попытки классифицировать мотивы и  цели по их характеру, содержанию, по признаку устойчивости мотивов и целей и др. Однако эти виды классификации не играют сколько-нибудь значительной уголовно-правовой роли. В уголовно-правовой литературе предлагалась также классификация, «базирующаяся на моральной и правовой оценке мотивов и целей»⁷. В соответствии с ней все мотивы и цели разделяются на две группы:

1) низменные;

2) лишенные низменного содержания.

К низменным относятся такие  мотивы и цели, с которыми законодатель связывает установление или усиление уголовной ответственности. Так, захват заложника влечет более суровое наказание по ч. 2 ст. 206 УК, если он осуществлен из корыстных побуждений (п. «з»).

Корыстный мотив и корыстная  цель относятся к числу низменных  побуждений. Об этом прямо говорит  законодатель в некоторых статьях  Особенной части. Так, разглашение тайны усыновления (удочерения) влечет уголовную ответственность в случаях, когда такое разглашение совершается «из корыстных или иных низменных побуждений» (ст. 155 УК).

Иными низменными побуждениями являются мотив национальной, расовой, религиозной ненависти, цель воспрепятствования законной деятельности лиц, осуществляющих правосудие (ст. 295 УК), цель искусственного создания доказательств совершения преступления (ст. 304 УК), хулиганские мотивы (ст. 213 УК) и др.

Второй вид мотивов и целей - такие, которые лишены низменного характера. Законодатель не связывает с этими мотивами и целями усиление уголовной ответственности. Это мотивы трусости, ложно понятые интересы дела и пр. Некоторые авторы предлагают такие мотивы назвать асоциальными в отличие от антисоциальных (низменных).

Однако и в том, и в другом случаях мотивы и цели, хотя и  в разной степени, являются общественно  опасными, так как обусловливают  совершение преступления и свидетельствуют  о стремлении лица причинить вред правоохраняемым интересам.⁸

Поэтому вряд ли можно согласиться  с авторами, предлагающими при  классификации мотивов выделять общественно положительные мотивы.⁹

Как уже отмечалось, мотив и цель являются признаками любого умышленного  преступления. В литературе высказывалось мнение, что в преступлениях с косвенным умыслом нельзя отыскать мотив, так как последствия этого преступления «не вытекают из мотива действия виновного, не определяются этими мотивами».¹⁰ Другие ученые полагают, что поведение лица, совершающего умышленное преступление, всегда мотивировано. И при косвенном умысле преступник не только ясно представляет себе каузальную взаимосвязь деяния и последствия, но и сознательно их принимает.¹¹

Вследствие этого, по их мнению, неосторожным преступлениям присущи определенные мотивы и цели.

Представляется, что обосновать теоретически наличие мотива и цели преступления, совершенного с косвенным умыслом, чрезвычайно трудно, так как последствия  в этих случаях оказываются побочным результатом деяния, виновный не стремился  к ним, относился к наступлению их безразлично. Следовательно, постановка цели в таких случаях отсутствовала, вместе с тем в соответствии с установившимся в теории и практике мнением указание законодателя в статье Особенной части на мотив и цель преступления означает, что это преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Вместе с тем нельзя вовсе исключить значение мотива и цели при совершении преступления с косвенным умыслом. Однако это значение должно быть ограничено рамками Общей части УК.

Более сложным представляется вопрос о том, можно ли говорить о мотиве и цели неосторожных преступлений.

Некоторые ученые полагают, что при  совершении неосторожных преступлений действия субъекта носят сознательный волевой характер, а следовательно, являются мотивированными и целенаправленными.

Однако более правильным представляется мнение ученых, полагающих, что применительно  к неосторожным преступлениям можно  говорить лишь о мотиве и цели поведения, но не преступления. В пользу этой точки  зрения свидетельствует то, что законодатель не включает мотив и цель в число ни обязательных, ни квалифицированных признаков неосторожных составов преступлений. К тому же цель, которая является представлением о желаемом результате, никак не вписывается в рамки неосторожной вины. Вместе с тем нельзя не признать, что поведение любого вменяемого человека является мотивированным и целенаправленным. Однако мотивы поведения в этих случаях не выступают в качестве мотивов совершения преступления, так как преступными являются по большей части не сами действия или бездействие, а наступившие в результате этого деяния общественно опасные последствия, к которым лицо не только не стремилось, но даже и не допускало возможности их наступления.

Так, И., посадив в машину знакомых девушек и желая показать им свое умение водить автомашину, значительно превысил скорость, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и врезался в грузовую машину «Газель» Одна из девушек в результате этого столкновения погибла. И. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК, - нарушения правил дорожного движения, повлекшие смерть человека. Можно ли в данном случае говорить о желаемом результате, к достижению которого стремился И.? А вот желание продемонстрировать свои навыки вождения - налицо, что и предопределило определенное поведение субъекта, выразившееся в нарушении правил движения.

Эмоции представляют собой чувства  и переживания, которые испытывает человек. Поэтому эмоции являются обязательным компонентом любой человеческой деятельности; в том числе и преступной. Однако уголовно-правовое значение, как обязательный признак определенных составов преступления, имеет только чрезвычайно сильное кратковременное эмоциональное возбуждение, бурно протекающее и характеризующееся значительным изменением сознания, нарушением волевого сознания за действиями - аффект.

Аффект может быть физиологическим  и патологическим.¹² При физиологическом аффекте возникшее состояние сильного душевного волнения представляет собой интенсивную (резко напряженную) эмоцию, которая доминирует в сознании человека, снижает его контроль за своими поступками, характеризуется сужением сознания, определенным торможением интеллектуальной деятельности. Однако при этом не наступает глубокого помрачения сознания, сохраняется самообладание и поэтому физиологический аффект не исключает ответственности.

В действующем УК эмоциональное  состояние лица учитывается законодателем  в трех случаях: 1) убийство матерью  новорожденного ребенка в психотравмирующей  ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости (ст. 106); 2) убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением потерпевшего (ст. 107 УК) и 3) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, вызванного противоправными или аморальными действиями виновного (ст. 113 УК).¹³

Подводя итог изложенному, можно отметить, что значение мотива, целей и эмоций определяется тем, что, во-первых, они  могут выступать в качестве обязательных элементов конкретных составов преступлений. Во-вторых, мотив и цель могут быть включены законодателем в статьи Особенной части в качестве квалифицирующих преступление признаков (эмоции в качестве квалифицирующих деяние признаков не предусмотрены). И, наконец, в-третьих, мотив, цель и эмоции, являясь факультативными признаками субъективной стороны, могут быть учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств при индивидуализации наказания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Мотив и цель в конкретном человеческом поведении, прежде всего, выполняют побудительную роль, определяют источник, который питает данное поведение, иначе говоря, характеризуют динамическую сторону активности личности. Но этим роль мотива и цели далеко не исчерпывается. От них зависит и смыслообразующий характер человеческой деятельности, т.е. то, как лицо объясняет свое поведение, с какими, обстоятельствами его связывает какую, цель намеревалось осуществить вследствие совершения тех или иных действий. С мотивом и целью непосредственно связана нравственно-этическая оценка деяния. Они как бы внутренним светом освещают, содеянное человеком помогают разграничить добро и зло, действительное и ложное гуманное и низменное, другими словами в зависимости от содержания и особенностей мотива и цели совершенное лицом деяние, с точки зрения нравственно-этической оценки может  приобретать различное значение.

Значение мотива и цели в преступной деятельности органов суда, прокуратуры и внутренних дел, ведущих борьбу с преступностью, трудно переоценить. Установив мотив и цель преступления, органы правосудия имеют возможность правильно его квалифицировать, определить виновному меру наказания, выявить причины и условия, способствовавшие совершения  преступления и принять меры к их устранению.

Практическая значимость рассматриваемой проблемы и объясняет тот большой интерес, который проявляют к ней юристы. Был издан целый ряд работ, в которых рассматриваются многие аспекты мотивации преступлений: понятие мотива и цели и их место в системе других субъективных признаков преступления, философский аспект мотивации, мотив, цель и общие проблемы квалификации преступлений, процессуальные вопросы установления мотива и цели преступлений.

Мотивы и цели пронизывают все сферы общественной деятельности людей, характеризуют различные стороны их деятельности. В них выражаются предвидимые и желаемые результаты реализации тех или иных возможностей действительности, которые были предварительно оценены и выбраны. Мотивы и цели являются порождением определенных потребностей, в более или менее непосредственной форме отражают их, дают ту или иную оценку.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации, 1996 г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, 2003 г.
3. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Казань. 1968
4. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань. 1965 Психология, под ред. Самойлова А.К. // М.: Вагриус, 2001
5. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974
6. Дагель П.С. Понятие умысла в советском уголовном праве//Советская юстиция. 1966 г. N 20
7. Дагель П.С. Неосторожность: Уголовно-правовые и криминологические пробелы. М. 1977
8. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. 1974
9. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М. 1972
10. Краев В.А. Механизм преступного поведения. М. 1981
11. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М. 1963. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк, 1997
12. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. I. Л.: Изд. ЛГУ, 1968
13. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М. 1971
14. Мясищев В.И. Личность и отношения человека. //Проблемы личности. Материалы симпозиума. Т.1. М. 1968
15. Наумов А.В. Мотивы убийства. Волгоград, 1969
16. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М. 1961
17. Рарог А.И. Субъективная сторона преступления. //Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М. 1996
18. Уголовное право. Общая часть. М.: НОРМА-Инфра-М, 1997
19. Филановский И.Г. Мотивы и цели преступления. //Соц. законность. 1968
20. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л. 1970
21. Филановский И.Г. Субъективная сторона преступления. Курс светского уголовного права. Часть общая. Т. 1. 1968
22. Чубинский М.П. Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве. Ярославль. 1990
23. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994., №№ 2; 5; 8; 11

¹ Мясищев В.И. Личность и отношения человека. //Проблемы личности. Материалы симпозиума. Т.1. М. 1968

²Наумов А.В. Мотивы убийства. Волгоград, 1969 г., С. 43

³ Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л. 1970 г., С. 28

⁴ Чубинский М.П. Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве. Ярославль. 1990 г., С. 28

⁵ Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974 г., С. 78

⁶ В психологической науке под мотивами понимаются факторы активности личности, движущая сила, лежащая в основе поведения человека. Мотивы присущи любой человеческой деятельности. Психология, под ред. Самойлова А.К. // М.: Вагриус, 2001 г.

⁷  Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк, 1997. С. 157-158

⁸ В литературе предлагалось также трехчленное деление мотивов и целей 1) человеконенавистнические (мотивы, по которым совершаются преступления против лица и человечества), 2) корыстные или низменные и 3) личные (ревность, зависть, карьеризм и т.п.). См.: Уголовное право. Общая часть. М.: НОРМА-Инфра-М, 1997. С. 203

⁹ Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 198

¹⁰ Дагель П.С. Понятие умысла в советском уголовном праве//Советская юстиция. 1966. N 20. С. 19

¹¹ Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. I. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. С. 441.

¹²При патологическом аффекте лицо не сознает, что делает, и не может руководить своими действиями. Поэтому при патологическом аффекте лицо не может быть привлечено к ответственности за совершенное общественно опасное деяние.

¹³ Все три названных состава отнесены законодателем к числу привилегированных составов.