Соучастие в преступлении

 

Заключение

По уголовному законодательству соучастием в преступлении признается «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления» (ст. 32 УК). В этой законодательной формуле, следуя принятому в теории уголовного права методу разделения объективного и субъективного, выделяются две группы признаков: а) объективные и б) субъективные.

Правильное представление  о каждом из видов соучастников —  исполнителе (соисполнителе), подстрекателе, пособнике и организаторе имеет  большое значение. Если выяснение  обязательных признаков соучастия  в преступлении служит его отграничению от иных, смежных с ним форм преступной деятельности, то правильное представление о каждом из названных видов соучастников, о присущих им особенностях позволяет избежать их смешения и ошибок при квалификации содеянного ими.

Все совместно действующие лица при соисполнительстве (простой вид) непосредственно своими действиями выполняют объективную сторону деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК, то есть непосредственно воздействуют на объект охраны. В случаях же сложного соучастия (когда наряду с исполнителем в преступлении участвуют подстрекатель, пособник или организатор) особенность совместной преступной деятельности проявляется в том, что только исполнитель (соисполнители) непосредственно своими действиями выполняет объективную сторону деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК, а остальные соучастники выполняют ее опосредованно, то есть посредством действий исполнителя (соисполнителей).

Основанием уголовной  ответственности соучастника преступления так же, как и в случаях индивидуально совершаемых преступлений, является виновно (умышленно) совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, т.е. наличие в содеянном каждым соучастником признаков определенного в законе состава преступления.

 

 

Список литературы

 

Нормативно-правовые акты:

1. Определение Судебной коллегии  по уголовным делам Верховного  Суда РФ от 18.02.97 «Об обоснованности  приговора о виновности лиц  в похищении человека и вымогательстве, т.к. доказано, что осужденные  – прямые соучастника преступления».

2. Определение Верховного Суда  РФ от 25.09.97 «Об изменении приговора  и квалификации содеянного как  грабеж, т.к. преступление, совершенное  при эксцессе исполнителя не  распространяется на других соучастников  преступления».

3. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.06.98 «Об обоснованном осуждении лиц за убийство, совершенное по найму, т.к. с учетом имеющихся в деле доказательств суд правильно определил виды соучастников преступления и квалифицировал их действия по ст. 33 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ».

4. Постановление Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной  практике по делам о краже,  грабеже и разбое». «Российский  судья». № 3, 2003 г.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999 г.

6. Постановление Президиума Верховного  Суда РФ от 25.08.93 «Действия пособника  или другого соучастника должны  квалифицироваться по статье, предусматривающей  ответственность за совершенное преступление, и по ст. 17 УК»

7. Уголовный кодекс Российской  Федерации. М., Объединенная редакция  МВД России, 2001 г.

Научная и учебная  литература:

1. Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые  проблемы. Киев, 1986 г.

2. Григорьев В. А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации. – Уфа, 1995 г.

3. Гришаев П. И., Кригер Г. А.  Соучастие по уголовному праву.  М., 1959 г.

4. Козлов А. П. Виды и формы  соучастия в уголовном праве.  – Красноярск, 1992 г.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е, изм. и доп. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА – М, 2000.

6. Наумов А. В. Российское уголовное  право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 2001.

7. Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения / Отв.  ред. А. И. Долгова, С. В.  Дъяков. М., 1993 г.

8. Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974 г.

9. Уголовное право России. Общая  часть: Учебник под редакцией  профессора А. И. Рарога. – М.: Институт международного права  и экономики им. А. С. Грибоедова, 2001.

¹ А. В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 2001. С. 287 – 315.

² А. В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 2001. С. 287 – 315.

³ Уголовное право России. Общая часть: Учебник под редакцией профессора А. И. Рарога. – М.: Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 1998 г. С. 154 – 158.

¹ Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986 г. С. 47 – 53.

⁴ Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959 г. С. 89 – 93.

⁵ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е, изм. и доп. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА – М, 2000. С.59 - 72.

⁶ Григорьев В. А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации. – Уфа, 1995 г. С. 31 – 47.

⁷ Козлов А. П. Виды и формы соучастия в уголовном праве. – Красноярск, 1992 г. С. 71 – 89.

⁸ Уголовное право России. Общая часть: Учебник под редакцией профессора А. И. Рарога. – М.: Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 1998 г. С. 158 – 163.

⁹ Уголовное право России. Общая часть: Учебник под редакцией профессора А. И. Рарога. – М.: Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 1998 г. С. 158 – 163.

¹⁰ Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения / Отв. ред. А. И. Долгова, С. В. Дъяков. М., 1993 г. С. 51 – 63.

¹¹ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». «Российский судья». № 3, 2003 г., С. 37 – 43.

¹² Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974 г. С. 81 – 93.

¹³ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». «Российский судья». № 3, 2003 г., С. 37 – 43.

¹⁴ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». «Российский судья». № 3, 2003 г., С. 37 – 43.

¹⁵ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». «Российский судья». № 3, 2003 г., С. 37 – 43.