Соучастие

Умысел пособника характеризуется: а) осознанием общественно опасного характера преступления, совершаемого с его помощью; б) предвидением общественно опасных преступных последствий, наступивших в результате совместных с исполнителем действий; в) желанием или сознательным допущением их наступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Ответственность  соучастников

 

Основание ответственности соучастников. Уголовное законодательство не предусматривает особого основания ответственности за соучастие в преступлении. Основанием уголовной ответственности и в данной форме совершения преступления предстает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом (ст. 8 УК РФ).

Особенность соучастия состоит лишь в том, что признаки состава и его границы очерчены как признаками конкретного состава, закрепленными в статье Особенной части Уголовного кодекса, так и признаками, сформулированными в статьях гл. 7 УК РФ. Поэтому для обоснования ответственности соучастников наряду с признаками, содержащимися в соответствующих статьях Особенной части, необходимо установить условия ответственности, сформулированные в ст. 34 УК РФ.

Применительно к соучастию с распределением ролей (сложное соучастие) вопрос об основании уголовной ответственности соучастников решается далеко не однозначно. На этот счет существуют две основные позиции: одна исходит из признания акцессорного характера соучастия, когда ответственность соучастников связывается с ответственностью исполнителя преступления, другая строится на утверждении независимости ответственности соучастников от действий исполнителя.

Советская наука уголовного права категорически отрицала теорию акцессорности соучастия, согласно которой центральной фигурой при совершении преступления в соучастии с распределением ролей выступает исполнитель. Конечно же, основание ответственности каждого из соучастников лежит не в действиях исполнителя, а в характере действий, совершенных ими лично для достижения общего преступного результата. Вместе с тем мы согласны с позицией тех ученых, которые полагают, что без исполнителя нет и соучастия, особые условия и формы ответственности соучастников возможны только в том случае, если исполнитель выполнил задуманный состав преступления или по крайней мере начал его исполнение.

В ст. 8 УК РФ установлено единое основание уголовной ответственности - совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Оно одинаково относимо как к отдельному лицу, так и к группе преступников. Поэтому основанием уголовной ответственности всех соучастников является наличие в их действиях всех признаков состава преступления.

Учитывая же, что объективная сторона преступления выполняется исполнителем, очевидно, что Уголовный кодекс ставит ответственность соучастников в зависимость от ответственности исполнителя, т.е. действия соисполнителей квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совместно совершенное преступление без ссылки на ст. 33 УК (ч. 2 ст. 34 УК РФ), действия же остальных соучастников при сложном соучастии (с распределением ролей) также квалифицируются по статье, предусматривающей наказание за совершение преступления, объективную сторону которого выполнил исполнитель, со ссылкой на ст. 33 УК (ч. 3 ст. 34 УК РФ). В случае совершения преступления специальным субъектом остальные соучастники, не имеющие этого признака, могут отвечать лишь как организаторы, подстрекатели или пособники, но не как исполнители. Например, недолжностное лицо не может получить взятку (ст. 290 УК РФ), точно так же, как невоеннослужащий не может совершить, например, дезертирство (ст. 338 УК РФ), однако это не исключает их ответственности за соучастие в данных преступлениях. В случае недоведения соисполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к совершению преступления или покушение на его совершение (ч. 5 ст. 34 УК РФ), т.е. следуют судьбе исполнителя.

Исключение из общего правила акцессорности соучастия возможно лишь в случае, когда соучастники четко выполняли свои роли, однако в самый последний момент исполнитель отказался от совершения преступления. В такой ситуации исполнитель освобождается от уголовной ответственности (если в его действиях не содержится состав преступления), но остальные соучастники должны нести ответственность за приготовление к соответствующему преступлению, поскольку их конкретные противоправные деяния уже выполнены.

Таким образом, основания и пределы ответственности соучастников определяются в соответствии с уголовно-правовой оценкой деяния, совершенного исполнителем. Этот вывод не противоречит законодательному положению об общем основании уголовной ответственности соучастников, каковым является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Единое основание уголовной ответственности означает, что все соучастники отвечают в рамках той статьи Особенной части УК РФ, которая вменяется исполнителю. В нормах Общей части УК законодатель уточняет и конкретизирует уголовно-правовую специфику оценки деятельности организатора, подстрекателя и пособника, определяя содержание объективной и субъективной сторон их преступной деятельности.

Пределы ответственности соучастников. Имея единое основание уголовной ответственности, соучастники отвечают хотя и за общее преступление, но в пределах лично ими совершенного, т.е. в зависимости от характера и степени их участия в преступлении.

Подтверждением этого служит норма УК РФ об эксцессе исполнителя (ст. 36 УК), согласно которой совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников, не влечет их ответственности.

Ответственность соучастников должна быть самостоятельной и строго индивидуальной, поскольку состав преступления, содержащийся в действиях каждого соучастника, имеет свои особенности, обусловленные характером их действий. Это прямо вытекает из ч. 1 ст. 34 УК РФ, устанавливающей, что ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Именно эти обстоятельства лежат в основе характеристики степени общественной опасности соучастников и их действий по совершению преступления. Поскольку понятия степени и характера участия в совершении преступления закон не раскрывает, это делается в теории уголовного права.

Чаще всего в литературе под характером участия в совершении преступления понимается исполняемая соучастником роль, функция, т.е. отнесение лица к тому или иному виду соучастников, а под степенью участия - мера активности лица в выполнении своей роли, проявляющаяся в виде и объеме деятельности при осуществлении определенной роли или в объеме выполняемых ролей.

Совместная преступная деятельность не означает равного наказания всех соучастников, наказание для них должно быть максимально индивидуализировано.

При назначении наказания прежде всего должна учитываться и оцениваться индивидуальная роль каждого соучастника в совершении преступления. При этом основными критериями такой оценки при избрании меры наказания должны быть характер и степень участия в преступлении. В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, должны учитываться как характер и степень фактического участия каждого соучастника в преступлении, значение этого участия для достижения преступного результата, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда, так и смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности каждого из них.

Помимо названных обстоятельств при назначении наказания должны учитываться форма соучастия, так как совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание.

Преступление могут характеризовать различные объективные и субъективные признаки. Они по-разному вменяются в вину соучастникам. Из смысла ч. 2 ст. 67 УК РФ вытекает, что при назначении наказания смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности отдельного соучастника, учитываются судом при назначении наказания только этому соучастнику. Следовательно, объективные обстоятельства, характеризующие само преступление, должны учитываться в отношении всех соучастников, если они их осознавали, т.е. если эти обстоятельства охватывались их умыслом. Таким образом, соучастники несут ответственность за все обстоятельства, характеризующие состав преступления, за исключением обстоятельств, прямо и непосредственно связанных с личностью кого-либо из них.

В ч. 5 ст. 34 УК впервые на законодательном уровне установлено, что в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

Неудавшаяся организаторская деятельность, неудавшееся подстрекательство или пособничество не образуют соучастия, так как в этих случаях нет совместности преступных действий. Поэтому неудавшееся соучастие следует квалифицировать как приготовление к преступлению или покушение на преступление со ссылкой на ст. 30 УК и статью Особенной части, предусматривающую ответственность за это преступление. При этом следует иметь в виду, что согласно ч. 2 ст. 30 УК ответственность за приготовление наступает лишь в отношении тяжких и особо тяжких преступлений. Поэтому организатор, подстрекатель и пособник за неудавшееся соучастие отвечают за приготовление, если преступление относится к тяжким и особо тяжким.

Особенности добровольного отказа соучастников от преступления. Специфика совместной преступной деятельности обусловливает определенные особенности добровольного отказа отдельных соучастников от доведения преступления до конца. По времени такой отказ возможен до окончания преступления исполнителем.

Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен выражаться в форме активных действий, направленных на предотвращение совершения преступления исполнителем. Для их добровольного отказа необходимо, чтобы они ликвидировали созданные ими ранее условия и таким образом сделали невозможным совершение преступления. Они не подлежат уголовной ответственности, если своевременным сообщением правоохранительным органам или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Сообщение признается своевременным, если соответствующие органы власти располагали достаточным временем для принятия мер по пресечению преступных действий. Если указанные действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению преступления исполнителем, они подлежат уголовной ответственности, а предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Добровольный отказ пособника имеет существенное отличие от добровольного отказа организатора и подстрекателя. В отличие от последних добровольный отказ пособника закон (ст. 31 УК РФ) не связывает с предотвращением преступления. Для такого отказа достаточно, чтобы он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

 

 

Эксцесс исполнителя преступления

 

 

Согласно УК РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ ст.36  Эксцесс исполнителя преступления

 

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

    К примеру, планировалась  простая кража, а исполнитель  просто убил

хозяев квартиры, он будет привлекаться за убийство, а остальные за покушение на кражу. За эксцесс отвечает только сам исполнитель, а соучастники несут ответственность лишь за те деяния, которые охватывались их сознанием.

     Может быть обратный эксцесс - к примеру, планировалось убийство, а затем совершение кражи, исполнитель запер хозяев в ванной и вынес вещи, в отношении убийства у исполнителя будет добровольный отказ, за кражу по полной, а остальные соучастники будут отвечать за кражу и покушение на убийство.

     За эксцесс отвечает только сам исполнитель, а соучастники несут ответственность лишь за те деяния, которые охватывались их сознанием. Виды эксцессов выделяют в зависимости от того, в каком направлении деятельность исполнителя уклонилась от замысла соучастников: 1) количественные и 2) качественные эксцессы исполнителя. Под количественным эксцессом понимают случаи, когда исполнитель совершает преступление, однородное с тем, которое он должен был совершить по замыслу соучастников. Например, если подстрекатель склонил исполнителя к совершению кражи, а он совершил грабеж. Подстрекатель должен отвечать за приготовление к краже, а исполнитель - за реально совершенное преступление. При количественном эксцессе исполнитель совершает преступление, которое выходит за пределы умысла соучастников, и совершает однородное менее опасное или более опасное преступление. При качественном эксцессе исполнитель совершает неоднородное преступление с тем, к которому его склонили или в котором ему оказали содействие соучастники. В этих случаях исполнитель посягает совсем на другой объект, который не охватывался сознанием соучастников. Так, А. подстрекает Б. совершить убийство, а В., забравшись в квартиру и не застав там потерпевшего, совершает кражу.

         С учетом высказанных предложений прежде всего следует вести речь об эксцессе соучастника, а не только об эксцессе исполнителя, так как возможны случаи эксцесса, совершенные всеми видами соучастников, то есть не только исполнителем, а также пособником, организатором или подстрекателем. Учитывая, что в действующей редакции ст. 36 указывается лишь об эксцессе исполнителя, возможные случаи эксцесса со стороны иных соучастников не имеют законодательной регламентации, а данная норма не может быть применена по аналогии в таких случаях, мы к приходим к выводу о наличии пробела в законодательстве.  
      Эксцесс соучастника возможен при любой форме соучастия, в том числе в группе лиц без предварительного сговора. Наибольшее распространение на практике имеют случаи эксцесса при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, меньшую распространенность — при совершении преступления группой лиц. Несмотря на исторически сложившуюся традицию рассмотрения эксцесса исполнителя преступления при совершении преступления в соучастии с распределением ролей, на практике эти случаи редко имеют место. Почти не встречаются в судебно-следственной практике случаи эксцессов при совершении преступлений организованной группой и практически не встречаются эксцессы в преступном сообществе. 
      Традиционно объективным признаком эксцесса признают отсутствие причинной связи между действиями, совершенными иными соучастниками, и преступным результатом, наступившим в результате действий лица, допустившего эксцесс; по нашему мнению причинная связь при эксцессе исполнителя может также носить случайный характер. Кроме того, эксцесс характеризуется и другими объективными признаками, без указания которых такое явление, как эксцесс, не раскрывает своего истинного содержания.