Современные тенденции развития местного самоуправления

 

Содержание.

 

 

1. Введение          1стр.

2. История и этапы создания  современной правовой реформы    2-6          

3. Содержание Судебной системы  в РФ     7-8

             4. Основные проблемы реализации на современном этапе.  9-12

5. Заключение         13-14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. История и этапы создания современной правовой реформы РФ.

 

   Началом судебной реформы принято считать появление первого Закона союзного значения "О статусе судей", где впервые предприняты меры, направленные на обеспечение независимости судей. Именно этим законом был увеличен срок судейских полномочий до 10 лет, а прежде все судьи избирались сроком на 5 лет.

  Первый Всероссийский  съезд состоялся в октябре  1991 года и стал выразителем  воли всех судей страны. Тогда  было принято решение о создании представительного органа судейского сообщества - Совета судей, который призван содействовать проведению судебной реформы, защищать интересы судей и представлять их в других органах государственной власти.

В октябре 1991 года была принята Концепция судебной реформы[1], которая закрепила следующие задачи:

1) защита и неуклонное  соблюдение основных прав и  свобод человека, конституционных  прав граждан в судопроизводстве;

2) закрепление в нормах  уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных  актах демократических принципов  организации и деятельности правоохранительных  органов, положений, отвечающих  рекомендациям юридической науки;

3) обеспечение достоверности  и повышение доступности информации  о деятельности правоохранительных  органов, судебно-правовой статистики;

4) создание федеральной  судебной системы;

5) признание права  каждого лица на разбирательство  его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

6) расширение возможностей  обжалования в суд неправомерных  действий должностных лиц, установление  судебного контроля за законностью  применения мер пресечения и  других мер процессуального принуждения;

7) организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

8) дифференциация форм  судопроизводства.

В качестве реализации этих задач были обозначены следующие  важнейшие направления:

- создание федеральной  судебной системы;

- признание права каждого  лица на разбирательство его  дела судом присяжных в случаях,  установленных законом;

- расширение возможностей  обжалования в суд неправомерных  действий должностных лиц, установление  судебного контроля за законностью  применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

- организацию судопроизводства  на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции  невиновности подсудимого;

- дифференциацию форм  судопроизводства;

- совершенствование системы  гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

    Затем 26 июня 1992 года был принят Закон "О  статусе судей в Российской  Федерации" - основополагающий документ  в практической реализации судебной  реформы. Этим законом впервые был создан новый орган судейского сообщества - квалификационная коллегия судей, на которую были возложены важные функции, связанные не только с формированием судейского корпуса, но и продвижением судей по службе, их ответственностью и охраной судейской независимости. Наличие независимого от правительства и администрации органа служит непременным условием нормального функционирования судебной власти.

   Закон "О  статусе судей в Российской  Федерации" гласит: "Судьи независимы  и подчиняются только Конституции России и федеральному закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны".

   Важным обстоятельством  явилось создание службы материального  обеспечения судов - Департамента  судебного управления. Сначала он  был в системе Минюста, а потом стал самостоятельным ведомством, подчиненным лишь судейскому сообществу.

Важные этапы современной  судебной реформы:

  Первый  этап 1991 – 1996 гг. Принимается Концепция, ряд законов о судебной реформе.

   Впервые, в 1993 году в Основном законе страны (Конституции Российской Федерации) появилось понятие: «Судебная власть».

На этом этапе принимается  ряд конституционных законов:

- Федеральный конституционный  закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О  Конституционном Суде Российской  Федерации"[3] (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г.)

- Федеральный конституционный  закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об  арбитражных судах в Российской Федерации"[4] (с изменениями от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.)

   Второй  этап 1996 – 2002 гг. Начало нового этапа положено принятием Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФК «О судебной системе Российской Федерации». Вслед за указанным конституционным законом принимаются многие законодательные акты о различных звеньях судов в Российской Федерации, финансировании судов и т.д.

В ноябре 2000 года прошел V Всероссийский съезд судей. В  Постановлении 5-го Всероссийского съезда судей в ноябре 2000 года констатировано, что период, прошедший со времени  одобрения российским парламентом  Концепции судебной реформы в  РСФСР, ознаменован утверждением в России судебной власти, которая характеризуется как самостоятельная ветвь государственной власти наличием у нее необходимых властных полномочий, реализуемых только судами; установленным законом механизмом обязательного исполнения вступивших в силу судебных актов; наличием у высших судов

Выступая на V Всероссийском  съезде судей в ноябре 2000 г., Президент  страны В. Путин отметил: "Говоря о главном итоге судебной реформы, хотел бы подчеркнуть: судебная власть в России, несмотря на проблемы, все-таки состоялась. Мы можем и должны это констатировать. В базовых параметрах концепция судебной реформы реализована".

Судебная реформа продолжалась разрабатывались и принимались  новые законодательные акты.

Третий этап 2002-2006 гг. Начало новому этапу было положено принятием Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805).

В декабре 2004 г. проходит VI Всероссийский съезд судей, результатом  которого, в том числе, явилось Постановление "О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования". VI съезд констатировал главный итог: создана обновленная модель российского правосудия, отвечающая потребностям судебной практики и новым демократическим стандартам. Однако говорить о том, что судебная реформа окончена – еще рано.

В ходе реализации были сделаны  серьезные шаги, которым будут  посвящена отдельная глава нашего исследования.

Четвертый этап 2007-2011 гг. Можно предположить, что это будет завершающий этап реформы, в результате которого должны быть реализованы все задачи Концепции судебной реформы в России, а также новой Программы судебной реформы «Развитие судебной системы России», которая принята 4 августа 2006г.

Новая программа закрепляет следующие цели и задачи. Целями Программы являются повышение качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Основными задачами Программы являются:

- обеспечение открытости и прозрачности правосудия;

- повышение доверия к правосудию, в том числе за счет повышения  эффективности и качества рассмотрения  дел;

- создание необходимых условий  для осуществления правосудия, обеспечение  его доступности;

- обеспечение независимости судей;

- повышение уровня исполнения  судебных актов.

В Программе подводятся итоги ранее  действовавшей программы, а также  предлагаются направления совершенствования  и развития судебной системы, которые  будут рассмотрены нами ниже.

 

2.Содержание Судебной реформа в РФ

Судебная реформа с  самого начала имела строго определенную цель - становление в России самостоятельной  судебной власти, чья деятельность должна быть направлена на защиту прав человека, обеспечение социальной устойчивости и режима законности в государстве, осуществляемых посредством мер правового характера. 
 
Для перехода от административно-правового регулирования к системе регулирования, основанной на праве, требовалось решить три крупных задачи: 
 
1. Привести компетенцию судов в соответствие с требованиями правового государства. Необходимо было покончить с положением, когда целые области общественных отношений находились вне сферы судебных полномочий, когда граждане не имели права обратиться за судебной защитой в конфликтах с представителями исполнительной власти, когда трудовые споры многих категорий работников решались в порядке подчиненности, а не в судах, и т.д. 
 
2. Обеспечить независимость судьи от влияния других ветвей власти, от давления со стороны различных политических группировок и социальных групп для того, чтобы суд мог успешно выполнять свои новые функции. 
 
3. Обеспечить самостоятельность суда и от исполнительной, и от законодательной властей для того, чтобы независимость судьи стала реальностью. 
 
По некоторым из направлений и задач Концепции за прошедшие 15 лет был достигнут значительный прогресс. Однако явно недостаточно изменилась ситуация по решению таких главных задач Концепции, как: 
 
- утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной; 
 
- достижение уровня материально-технического обеспечения судов. 
 
В качестве основных задач Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы", наряду с подготовкой и обеспечением принятия нормативных правовых актов, направленных на реформу судебной системы, были выделены: 
 
- усиление авторитета судебной власти, укрепление независимости и самостоятельности судов и судей, нормативно-правовое обеспечение судебной системы; 
 
- кадровое обеспечение судебной системы; 
 
- развитие материально-технического обеспечения судебной системы; 
 
- информационное обеспечение судебной системы; 
 
- укрепление научного потенциала судебной власти, создание системы профессиональной подготовки и переподготовки судей и работников аппаратов судов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Основные  проблемы реализации на современном  этапе.

 

  В юридической  литературе, докладах полномочных  органов – эксперты сходятся  во мнении об особой значимости  одного из концептуальных вопросов судебной реформы - образовании в России административных судов и административного судопроизводства.  
 
  Это одно из проблемных направлений. Проблема заключается, прежде всего, в том, что на протяжении вот уже десяти лет идет речь о необходимости таких судов и их правовых основ, однако работа по созданию в России административных судов несколько задержалась. Государственная Дума приняла закон об административных судах в Российской Федерации в первом чтении в 2000 году, но более этот законопроект не вносился на рассмотрение во второе чтение. 
 
   Как показывает практика, отсутствие эффективного механизма рассмотрения в федеральных органах исполнительной власти жалоб на решения подведомственных органов, а также на действия должностных лиц подрывает веру в административные институты тех, кто обращается с жалобами, и, как следствие, влечет поток обращений в суды по вопросам, которые гораздо оперативнее могли бы решаться в системе соответствующих ведомств. Рассмотрение судами значительного количества дел данной категории приводит к перегрузке судов и созданию проблем для доступности правосудия. 
 
  В первом полугодии 2004 года арбитражными судами рассмотрено около 30 тысяч дел о взыскании обязательных платежей и санкций по искам налоговых органов, сумма исковых требований по которым составляла не более 100 рублей (22% дел данной категории). Согласно статистическим данным, требования по 70% таких дел арбитражными судами удовлетворяются. 
 
  Вопрос об административном судопроизводстве, о процедуре рассмотрения административных дел также является конституционным вопросом. В статье 118 Конституции РФ прямо предусмотрено, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Таким образом, современная судебная реформа не может быть завершена без введения в действие и принятия административного процессуального кодекса. Проект административного судопроизводства подготовлен группой, в которую входили судьи Верховного Суда Российской Федерации, видные ученые в области административного права, представители Государственной Думы, администрации Президента.  
 
  Безусловно, что для того, чтобы двигаться вперед, экспертам целесообразно определиться: административное судопроизводство будет развиваться по пути специализации или по пути совершенствования административных процедур в существующей системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов. 
 
В настоящее время преобладает точка зрения, согласно которой, должны быть созданы специальные административные суды – основой является проект федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации"; Кодекса административного судопроизводства. 
 
  На VI Всероссийском съезде судей высказано предложение предусмотреть в законодательстве обязательность процедуры досудебного урегулирования административного спора, прежде всего для юридических лиц и граждан-предпринимателей. По мнению судейского сообщества, до суда должны доходить лишь такие разногласия, устранить которые не удалось при административном порядке рассмотрения дела. Съезд считает, что в тех случаях, когда речь идет о взыскании с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей незначительных сумм обязательных платежей и санкций, внесудебный порядок тем более необходим. 
 
   Съезд судей полагает, что назрела необходимость внесения изменений в законодательство, предусматривающих осуществление судом только судебного контроля за правильностью решений административных органов, наделенных правом привлечения к административной ответственности. 
 
   Гарантией эффективной защиты прав является также возможность обращения к альтернативным способам разрешения споров. Субъекты гражданского оборота должны иметь возможность выбрать любую удобную процедуру, соответствующую их требованиям о времени, стоимости, конфиденциальности, императивности и последствиям решения. Задача судебной власти - содействовать функционированию альтернативных процедур и, что не менее важно, гарантировать соблюдение закона и в этой сфере. 
 
   В этой связи Съезд считает целесообразным законодательное закрепление альтернативных средств разрешения споров (путем переговоров, посредничества, консультаций и т.п.). 
 
  На наш взгляд, более реальным и целесообразным все-таки является создание системы административных судов. Обратимся к проекту ФКЗ "О федеральных административных судах в Российской Федерации" (внесен в Государственную Думу РФ 19 сентября 2000 года постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 29). 
 
  Определенные категории дел, особенно о признании незаконными нормативно-правовых актов различных ветвей власти (в том числе издаваемых субъектами Российской Федерации), споры между субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления, жалобы о нарушениях избирательного законодательства, включая признание выборов недействительными, и некоторые другие, возникающие в сфере административно-правовых отношений, становятся все более актуальными. Особую значимость правильное рассмотрение административных дел приобретает в свете осуществляемой в Российской Федерации реформы государственной власти. 
 
   Вследствие сложности названной категории дел их рассмотрение и правильное разрешение требуют высокого профессионализма и специализации судей. Но поскольку основная масса указанных дел рассматривается в порядке гражданского судопроизводства районными судами и судами областного уровня, такую специализацию обеспечить чрезвычайно сложно. 
 
  Отмечаются жалобы, в которых ставится под сомнение объективность принимаемых судами решений по делам об обжаловании действий высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, представительных органов власти по тем мотивам, что в связи с недостаточным финансированием суды вынуждены получать от этих органов определенную материальную поддержку, в силу чего, как полагают авторы подобных обращений, суды находятся под определенным их влиянием. 
 
  Разработчики ФКЗ "О федеральных административных судах в Российской Федерации" считают, что преодоление негативных тенденций в рассмотрении административных дел возможно посредством создания в системе судов общей юрисдикции самостоятельных административных судов, не связанных с существующим административно-территориальным делением страны. В этих целях предлагается сформировать 21 федеральный окружной административный суд в пределах соответствующих федеральных округов (юрисдикция этих судов будет распространяться на несколько субъектов Российской Федерации) и федеральные межрайонные административные суды с юрисдикцией в отношении нескольких районов субъекта Российской Федерации. 
 
В проекте ФКЗ "О федеральных административных судах в Российской Федерации" предлагается учредить Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и при необходимости - соответствующие коллегии в судах областного уровня. 
 
Предполагается, что федеральные окружные административные суды будут рассматривать в качестве суда первой инстанции дела о проверке законности решений руководителей субъектов Российской Федерации и их представительных органов, а также споры между субъектами Российской Федерации. Они также будут выступать в качестве суда второй инстанции в отношении дел, рассмотренных в административных коллегиях судов областного уровня.