Стадии совершения преступления

1. В преступлениях с материальным составом добровольный отказ может быть в случае сохранения субъектом контроля за наступлением последствий (при даче медленно действующего яда). Добровольный отказ должен быть выражен в форме действия.

2. В преступлениях с формальным составом добровольный отказ может быть только в случае, когда момент окончания состава не совпадает с моментом выполнения общественно опасного деяния (например, если взятка должностному лицу оставлена субъектом в столе. Лицо уходит, а затем до принятия её взяткополучателем забирает обратно). В остальных случаях добровольный отказ при оконченном покушении исключен! Юридическое значение добровольного отказа в том, что лицо добровольно отказавшееся от совершения преступления не подлежит уголовной ответственности. (ч.2 ст.31 УК РФ). «Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления» (ч.3 ст.31 УК РФ). Например, при похищении оружия с целью убийства и последующего отказа от его совершения лицо освобождается от ответственности по ст. 105 УК РФ, однако подлежит ответственности по ст.226 УК РФ.

          Добровольный отказ от доведения  преступления до конца следует  отличать и от деятельного раскаяния. Деятельным раскаянием следует понимать добровольное поведение лица, направленное на предотвращение, устранение или уменьшение фактических вредных последствий содеянного, а также оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления. Деятельное раскаяние может заключаться в явке с повинной после завершения преступления, в добровольном возмещении причиненного ущерба, в способствовании раскрытии преступления.(ч. 1 ст. 75 УК РФ.)

            Различия между добровольным отказом и деятельным раскаянием сводится к следующему: 1) добровольный отказ возможен только до завершения преступления, деятельное раскаяние - после его окончания; 2) добровольный отказ допустим в пассивной форме, деятельное раскаяние требует активного поведения; 3) добровольный отказ является основанием для освобождения от уголовной ответственности, деятельное раскаяние является обстоятельством, смягчающим наказание. 
Добровольный отказ полностью исключает уголовную ответственность за преступление, которое лицо пыталось совершить или к которому готовилось. Признаки соответствующего состава преступления при этом отсутствуют. В таких ситуациях уголовная ответственность возможна лишь в том случае, если фактически совершенное субъектом деяние (до момента отказа) содержит иной окончательный состав преступления.

Юридическое значение деятельного раскаяния состоит в том, что оно является обстоятельством, смягчающим наказание (п. п «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ) при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей ст. Особенной части УК РФ, но при следующих условиях:1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности (ч.1 ст.75 УК в ред. от 21.03.2003). 2. Лицо, совершившее преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое должно быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных в приложениях к ст. Особенной части УК РФ: ст. 126, 203-206, 208, 222, 223, 228, 275, 2821 , 2822 , 291, 307, 337 УК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

           Установление неоконченного преступления  в действиях лица позволяет правильно квалифицировать содеянное виновным, а также индивидуализировать наказание за совершенное преступление.

           Институт неоконченного преступления  имеет несомненное значение для  уголовного права. Он важен как  для профилактической деятельности правоохранительных органов, определения оснований уголовной ответственности, так и для квалификации преступления, правильной индивидуализации наказания. Законодатель, осознавая общественную опасность неоконченного преступления, установил за его совершение уголовную ответственность, исключаяпри этом уголовное преследование за приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАНИЯ

Задача 1.

Сизов решил создать группу для совершения преступных нападений на граждан и организации. На его предложение Мельников и Сапега дали согласие вступить в группу. В целях осуществления преступных нападений Сизов приобрел пистолет и два ножа, которые передал Мельникову и Сапеге. Однако указанным лицам не удалось совершить ни одного нападения, так как они были разоблачены и задержаны. Все они были привлечены к уголовной ответственности за приготовление к бандитизму.

 Ознакомьтесь  со ст. 209 УК РФ и определите, правильно ли квалифицированы  действия виновных в данном  случае.

Изменится ли решение, если группа указанных лиц была задержана при попытке взломать замок магазина?

ОТВЕТ:   В соответствии с Пленумом ВС Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" создание вооруженной банды является в соответствии с ч. 1 ст. 209 УК РФ оконченным составом преступления независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления. В случаях, когда активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, в силу их своевременного пресечения правоохранительными органами либо по другим не зависящим от этого лица обстоятельствам не привели к возникновению банды, они должны быть квалифицированы как покушение на создание банды.

Действия Сизова, Мельникова и Сапеги квалифицированы, верно. Под бандой следует понимать устойчивую организованную вооруженную группу из двух и более лиц, предварительно объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Таким образом, банда характеризуется общими признаками организованной группы и наличием двух дополнительных признаков. Признаками банды являются: 
устойчивость; 
организованность; 
вооруженность; 
-наличие цели нападения на граждан или организации; 
-множественность участников

-наличие двух  и более лиц, входящих в состав  банды.

    Если группа указанных лиц была задержана при попытке взломать замок магазина - решение изменится и будет оконченным по ст. 209 УК РФ, так как группа действительно организованно, целенаправленно совершает нападения, с множественностью участников банды, а также каждый из участников банды будет нести ответственность по ст. Особенной части Уголовного кодекса РФ за совершенное им преступление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2.

 Федотов получил  от Волина в долг 500 руб. одной  купюрой. Волин, желая подшутить над Федотовым, заявил, что купюра фальшивая и он сам изготовил ее на импортном ксероксе. Поверив в это, Федотов все-таки сбыл деньги в коммерческом киоске. Следователь возбудил против него уголовное дело по ст. 186 УК. Адвокат Федотова заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя это тем, что действиями его подзащитного не причинено никакого вреда объекту, предусмотренному ст. 186 УК.

Ознакомьтесь с указанной статьей и определите, должен ли Федотов нести по ней ответственность. Изменится ли решение, если купюра действительно была фальшивой, а Федотов, не догадываясь об этом, сбыл ее?

 

ОТВЕТ: Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных денег могут совершаться только с прямым умыслом. Уголовной ответственности за сбыт поддельных денег подлежат, в том числе, лица, не только ставшие обладателями поддельных    денег, но и сознающие это, и, тем не менее, использующие их как подлинные

Федотов должен понести уголовную ответственность в первом случае т.к    данная ситуация будет квалифицироваться как покушение на преступление. Федотов думая, что деньги поддельные все же пытался их сбыть, а т.к денежные средства являлись настоящими то исходя из данного факта это будет являться покушением на преступление.

Во втором случае будет квалифицироваться как невиновное приченение вреда, т.к Федотов не знал о том, что деньги являются поддельными и у него не было умысла сбыть поддельные денежные средства.

 

 

 

 

 

Задача 3.

 Шутова, проживавшая в комнате с престарелой Поповой, решила избавиться от последней и завладеть ее жилой площадью. Воспользовавшись тем, что Попова имела слабое зрение и была настолько беспомощной, что обед ей приносила Шутова, она всыпала в пищу яд. Попова, пообедав, почувствовала себя плохо. Тяжелые мучения старой женщины подействовали на Шутову, ее внезапно охватила жалость, она вызвала "скорую помощь" и объяснила врачу, какой яд дала. Благодаря своевременно принятым мерам Попова выздоровела. Адвокат, защищавший Шутову, доказывал, что в ее действиях содержатся все признаки добровольного отказа: она имела возможность довести свой замысел до конца, однако, поскольку врач был вызван по ее инициативе, смерть не наступила по обстоятельствам, зависящим от нее самой.

Дайте юридическую оценку действиям Шутовой. Можно ли действия Шутовой признать добровольным отказом? Изменится ли решение, если, несмотря на принятые врачами меры, потерпевшая скончалась?

Ответ: Как следует из условий задачи, Шутова стала предпринимать активные действия, направленные на спасение Поповой, хотя осознавала возможность доведения преступления до конца. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шутова  добровольно и окончательно отказалась от доведения преступления до конца, а также то обстоятельство, что своими активными действиями она, по сути, воспрепятствовала наступлению преступного результата, следует признать действия Шутовой добровольным отказом.

Действия Шутовой следует квалифицировать как оконченное покушение на убийство, так как она сделала все, что считала необходимым для совершения преступления (добавила яд в еду, дала отравленную еду Поповой), однако это преступный результат не наступил (Попова не скончалась). 

Как уже указывалось, добровольный отказ при оконченном покушении, возможен только тогда, когда субъект или еще сохраняет господство над совершением дальнейших действий, или имеет еще возможность воспрепятствовать наступлению преступного результата.

Причем между моментом совершения действий, направленных на достижение преступного результата, и действительным его наступлением должен быть некоторый более или менее значительный промежуток в развитии причинной связи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ

        (ред. от 16.10.2012) http://www.consultant.ru/popular/ukrf/

2. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А.Н. Тарбагаев. М.: Проспект, 2011;
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» //Бюл. Верхов. Суда РФ. - 1999. - № 3  (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7, от 03.04.2008 № 4
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» (ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 6, 2001