Субьективная сторона преступления

Внезапно возникшим  является такой вид умысла, который  реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым и аффектированным.

Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии, и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения.

Аффектированный умысел характеризует не столько момент, сколько психологический механизм возникновения намерения совершить преступление.

Поводом к его возникновению  являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких. Они внезапно или под влиянием длительной психотравмирующей ситуации вызывают у субъекта сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее контроль над волевыми процессами. В преступлениях, совершённых с аффектированным умыслом, меньше проявляется антисоциальная установка личности, а больше - влияние ситуации как внешнего повода для совершения преступления. Этим и обусловлено смягчение наказания за преступление, совершённое с аффектированным умыслом.

По психологическому содержанию и заранее обдуманный, и внезапно возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным.

В зависимости от степени  определённости представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел может быть определённым (конкретизированным) или неопределённым (не конкретизированным).

Определённый (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у  виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. Если у субъекта имеется чёткое представление о каком-то одном индивидуально-определённом результате, умысел является простым определённым.

Альтернативный умысел - это такая разновидность определённого  умысла, при котором виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа индивидуально-определённых последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причинённых последствий. Так, лицо, наносящее проникающее ножевое ранение в грудь, действует с альтернативным умыслом, если с равной долей вероятности предвидит любое из двух возможных последствий: смерть или тяжкое телесное повреждение. Его действия должны квалифицироваться как умышленное причинение тех последствий, которые фактически наступили (если, разумеется, не было умысла именно на лишение жизни).

Неопределённый (не конкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определённое, а обобщённое представление об объективных свойствах деяния, то есть он сознаёт только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинён вред здоровью потерпевшего, но не сознаёт размера этого вреда, то есть степени тяжести телесных повреждений. Подобное преступление, как совершённое с неопределённым умыслом, следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вред здоровью, который фактически наступил.

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Таким образом, из всего  выше сказанного видно, что такая  форма вины как

умысел является ключевым элементом при квалификации уголовного преступления.

Содержание умысла определяется характеристикой интеллектуального  и волевого элементов психики. Интеллектуальную сторону умышленной формы вины характеризует осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидение их последствий. Но отношение к последствиям может быть различным. В зависимости от этого умысел дифференцируется на два вида: прямой и косвенный. Желание наступления общественно опасных последствий и сознательное их допущение либо безразличное отношение к ним образует волевой элемент умысла.

Но сознание общественной опасности деяния не равнозначно  сознанию его противоправности, т.е. запрещенности уголовным законом. Лицо, совершившее общественно опасное деяние, может и не знать, что это деяние является преступлением, а значит противоправно и наказуемо. Закон ограничивает интеллектуальный момент умысла осознанием именно общественной опасности самого деяния и не требует осознания его противоправности, исходя при этом из общего принципа уголовного права: «незнание закона не освобождает от ответственности».

Стоит также отметить, что законодатель делит умысел только на прямой косвенный. Но в уголовной практике принято классифицировать умысел по различным критериям на много видов. Например: заранее обдуманный и внезапно возникший, простой и возникший под влиянием аффекта, определенный и неопределенный, и другие.

 

 

 

 

 

Библиографический список

Правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в последней ред. от 13.07.2010 N 15-П) // Российская газета.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. N 15 "О судебной практике по делам об умышленных убийствах (в последней ред. от 03.12.2009) // Российская газета.

Научная литература

1. И. Ш. Резепов. Уголовное право. Особенная часть. Краткий курс. – М.: Изд-во, Окей-книга, 2011. – 128 с.

2. Уголовное право России. Практический курс. – М.: 2010. –800 с.

3. Под ред. В. В. Лунеева. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики. – М.: Изд. Юрайт, 2010. – 875 с.

4. Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Норма,2008. – 1008 с.

5. С. М. Кочои. Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс. – М.: Изд-Контракт,2010. – 404 с.

7. В. М. Жуйков, И. В. Гессен. Судебная реформа в прошлом и настоящем. – М.: Статут, Российская академия правосудия РАП, 2007. – 416 с.

8. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова. – М.: Эксмо, 2010. – 435 с.

9. А.О. Хапаев, Е. С. Мирошниченко. Уголовное право в вопросах и ответах. – М.: Изд-во Флитма,2007. – 395 с.

¹ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в последней ред. от 13.07.2010 N 15-П) // Российская газета.

² Уголовное право России. Практический курс. – М.: 2010. – С.800.

³ Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова. – М.: Эксмо, 2010. – С. 435.

⁴ А.О. Хапаев, Е. С. Мирошниченко. Уголовное право в вопросах и ответах. – М.: Изд-во Флитма,2007. – С. 395.

⁵ Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Норма,2008. – С.1008.

⁶ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. N 15 "О судебной практике по делам об умышленных убийствах (в последней ред. от 03.12.2009) // Российская газета.

⁷ В. М. Жуйков, И. В. Гессен. Судебная реформа в прошлом и настоящем. – М.: Статут, Российская академия правосудия РАП, 2007. – С. 416.

⁸  Под ред. В. В. Лунеева. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики. – М.: Изд. Юрайт, 2010. – С. 875.

⁹ И. Ш. Резепов. Уголовное право. Особенная часть. Краткий курс. – М.: Изд-во, Окей-книга, 2011. –С. 128.

¹⁰ С. М. Кочои. Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс. – М.: Изд-Контракт,2010. – С. 404.