Субъекты правозащитной деятельности

Второй подход безосновательно  сужает перечень субъектов правозащитной  деятельности. Согласно указанному подходу  правозащитная деятельность может  осуществляться только негосударственными образованиями и лицами. В соответствии с указанным подходом - правозащитная  деятельность является противовесом деятельности государства и единственным гарантом отсутствия произвола с его стороны. По нашему мнению указанная позиция  также не отражает существующее положение  дел. Так, ни в коем случае не умоляя важность деятельности негосударственных  структур, не представляется возможным  говорить о возможности осуществления  правозащитной деятельности без  вмешательства государственных  институтов. Примером осуществления  указанной деятельности со стороны  государства может служить уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Совет при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (до 2011 г. — Совет при президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека).

Третий и по нашему мнению самый обоснованный подход – подход, согласно которому, правозащитные функции  осуществляются как государственными, так и негосударственными органами и организациями. Однако необходимо учитывать тот факт, что на практике государственные органы, чаще всего  направлены на исполнение интересов  государства. Соответственно, полное исключение органов государственной власти из субъектов правозащитной деятельности не представляется возможным, однако основную ставку необходимо делать на негосударственные субъекты. Исходя из указанной позиции, представляется возможным выделить следующие классификации субъектов правозащитной деятельности.

Классификация, на основании  которой разграничение проводится между государственными и негосударственными субъектами правозащитной деятельности:

1. Государственные органы, являющиеся субъектами правозащитной деятельности, а именно:

- уполномоченный по правам  человека в Российской Федерации,  а также уполномоченные по  правам человека субъектов;

- Совет при президенте  Российской Федерации по развитию  гражданского общества и правам  человека;

-региональные уполномоченные  по правам чловека, советы по  развитию гражданского общества  и прав человека в регионах.

2. Негосударственные субъекты правозащитной деятельности:

-общественные объединения  и организации;

-адвокаты (дискуссионный  вопрос, будет рассмотрен ниже);

-международные общественные  организации;

-отдельные граждане, осуществляющие  защиту своих интересов или  интересов третьих лиц.

Также представляется возможным  классифицировать субъектов правозащитной  деятельности по количественному составу. Единоличными являются граждане, осуществляющие защиту своих интересов или интересов  третьих лиц, а также адвокаты, осуществляющие защиту прав и законных интересов доверителя. Коллегиальными субъектами правозащитной деятельности являются все вышеуказанные субъекты правозащитной деятельности.

Кроме вышеуказанных субъектов  правозащитной деятельности большое  значение имеют международные организации  и органы, юрисдикция которых распространяется, в том числе, на Российскую Федерацию. К указанным органам, прежде всего, необходимо отнести Европейский суд по правам человека. Большое значение имеют международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации - Международный Комитет Красного Креста; Международная Амнистия и др.

С учётом деятельности международных  государственных организаций, субъекты правозащитной деятельности можно классифицировать по юрисдикции:

-межгосударственные, деятельность  осуществляется на территории  нескольких государств (Европейский  суд по правам человека; Совет  по правам человека ООН; Африканская  комиссия по правам человека  и народов);

- государственные организации,  действуют на территории одного  государства (Межрегиональная правозащитная  группа; Московская Хельсинкская  группа; Латвийский комитет по  правам человека);

- международные организации  (Международная хельсинкская федерация  по правам человека; Репортеры  без грани).

Соответственно, можно сделать  вывод о существенном многообразии субъектов правозащитной деятельности. Однако указанные классификации  имеют, прежде всего, доктринальное  значение, направлены на изучение и  группировку всего многообразия субъектов. На практике же особый интерес  представляет порядок их деятельности, фактические задачи и цели.

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 3. ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВОЗАЩИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

 

Современное состояние Российского  общества и государства характеризуется  отчетливо ощутимой тенденцией к  усилению роли государства. В определенном смысле укрепление государственных  структур может быть и положительным  фактором, если только речь идет о подлинно правовом государстве.

В этих условиях становится актуальной задача развития сотрудничества различных структур гражданского общества, а также укрепление такой его  важной части, как правозащитное  движение. Вместе с тем очевидна неоднородность самого правозащитного движения, в состав которого входят люди с самой разной профессиональной подготовкой и политических взглядов. Основой правозащитного движения являются сегодня и останутся завтра сотни  и тысячи активистов "снизу", которые  столкнувшись с нарушение их собственных  прав или прав их ближних и сумев  защитить эти права, стали помогать и другим, становясь тем самым  как бы "народными адвокатами". Другие приходят в правозащитное  движение через защиту прав определенных социальных групп, действуя в рамках "профильных" неправительственных  организаций. Третьи, в недалеком  прошлом активисты политических партий и движений демократической  направленности, видят в правозащитном  движении возможность содействия развитию демократии в нашей стране, отличную от участия во все менее влиятельных  партиях.

В соответствии с основным предметом и формами деятельности среди российских общественных правозащитных  организаций сегодня можно выделить три основные группы.

Первая — это классическая правозащита «снизу», включающая в  себя прежде всего помощь конкретным людям, права которых были нарушены, эта деятельность смыкается в определенном смысле с работой адвокатов, в этом же направлении действуют и получившие довольно широкое развитие в последнее время так называемые «юридические клиники» — практика студентов юридических специальностей, которую они проходят на базе сильных правозащитных организаций и заключающаяся именно в бесплатной юридической помощи нуждающимся.

Вторая группа организаций  делает своим фокусом гражданский  контроль определенных властных структур, например, силовых структур, или  мест заключения. К сожалению таких  правозащитных организаций у  нас в России еще очень мало, например, организация «Гражданский контроль» в Санкт-Петербурге. В  эту же группу можно включить и  различные «профильные» НКО, которые  вышли в правозащитное поле в  процессе зашиты прав своих членов (например, «Солдатские матери» или  некоторые организации инвалидов), либо в процессе поиска ответа на вопрос «А как само государство и его  органы решают проблемы, которые нас  так волнуют?» (например, экологические  организации или организации  по охране культуры). При этом, как  правило, на определенном уровне развития таких организаций, они уже не ограничиваются только функцией контроля, но, понимая, что многие ошибки представители  власти делают «не со зла», а по элементарной правовой безграмотности, начинают заниматься правовым просвещением и образованием. Если же эволюция активистов таких  организаций приводит к пониманию  того, что сама по себе власть в нашей  ситуации не способна эффективно провести, например, правовую реформу, то эти  организации плавно перемещаются в  третью группу правозащитных организаций.

Эта третья группа организаций  уже не ограничивается собственно правозащитой или гражданским контролем деятельности власти, а включается уже в процессы гражданского участия в ее реформирование, в повышение ее эффективности. Сюда можно отнести и участие в  подготовке определенных законопроектов, и обучение, например, народных заседателей, и участие в развитии определенных политических и правовых практик, а также и участие в развитии новых государственных правовых институтов (например, участие СПб центра «Стратегия» в становлении института Уполномоченных по правам человека в регионах России, или участие Московской Хельсинской группы в развитии ювенальной юстиции). С определенной точки зрения организации этого типа уже перестают быть чисто «правозащитными», так как в своей деятельности  переходят от контроля власти к деятельности по повышению ее эффективности¹⁷.

Эффективное развитие и укрепление правовой государственности в России в значительной степени зависит  от готовности государственных инстанций  и всего общества взаимодействовать  с негосударственными правозащитными организациями, прислушиваться к их рекомендациям, принимая или аргументировано  отклоняя их. Последнее тоже весьма важно: убедительно аргументированное  отклонение предложений правозащитного сообщества обогащает весь российский социум новым опытом диалога о  правах и свободах человека. В то время как информирование о принятом властью отрицательном решении post-factum лишь подчеркивает всесилие "слуг народа", их неподконтрольность обществу.

В этой связи приходится по-прежнему констатировать, что до сих пор не вполне сложилось характерное  для развитого гражданского общества конструктивное взаимодействие государственных  структур и неправительственных  правозащитных организаций (НПО). Существует и время от времени остро проявляется  взаимное недоверие и даже враждебность.

Для самого же правозащитного сообщества, вероятно, было бы целесообразным как можно более четко разделиться  на тех, кто стремится к участию  в политической борьбе в ее классическом понимании - как завоевания, осуществления  и сохранения власти, и на тех, кто  занимается собственно "профессиональной правозащитной деятельностью" вроде борьбы с произволом конкретных должностных лиц и ведомств, пытками в тюрьмах, преследованием по политическим мотивам и т.п.

Правозащитник имеет право  и даже обязан активно участвовать  в процессах, связанных с тем, как власть осуществляет свои полномочия. Правовая экспертиза, мониторинг, особенно на местах, работа со СМИ, организация  законных общественных выступлений  против конкретных нарушений прав и  свобод граждан - все это неотъемлемые инструменты в руках правозащитных  организаций. Однако другим важнейшим  фактором прикладной правозащитной  деятельности является способность  наладить продуктивный диалог с властью. А это не всегда возможно для политической оппозиции.

Другая характерная для  России проблема - трудности с финансированием  деятельности правозащитных организаций. Скорее исключением, нежели правилом остается предоставление неправительственным  правозащитным организациям средств  из государственных или муниципальных  источников или от частных российских спонсоров¹⁸.

Кроме вышеуказанных недостатков  неправительственных правозащитных  организаций можно выделить отсутствие профессионалов в указанной деятельности, что существенно ограничивает эффективность  развития правозащитного движения в  Российской Федерации и замедляет  его развитие.

Таким образом, деятельность неправительственных правозащитных  организаций на территории Российской Федерации имеет ряд существенных недостатков и находится на достаточно низком уровне развития в сравнении  с европейскими государствами.

Так основными проблемами функционирования указанных организаций  являются:

-отсутствие связей и  выработанных отношений между  государством и негосударственными  правозащитными организациями, недоверие  государства;

-отрицательная репутация  в обществе, отсутствие веры в  возможность достижения поставленных  целей у граждан;

-отсутствие квалифицированных  кадров, их обучения и;

-отсутствие надлежащего  финансирования из государственного  и муниципального бюджета, а  также из частных средств;

-отсутствие сформулированных  целей организаций или отклонение  от них, участие в политической  борьбе.

Соответственно, сформировав  слабые места указанных организаций, необходимо предложит пути их эффективного решения.

Так, к путям развития, прежде всего, необходимо отнести организацию  диалога негосударственных правозащитных  организаций, государства и общества. В условиях ограничений, существующих на данном этапе, деятельность большинства  не представляется целесообразной и  не приносит видимых результатов. С  учётом сферы и специфики деятельности это единственный способ достижения высокого уровня деятельности и укрепления положения в обществе. Кроме того, во избежание конфронтации государства  и правозащитных обществ необходимо исключить попытки участвовать  в политической борьбе, ведь истинная цель деятельности – указать власти на существующие недоработки и нарушения, а не дискредитировать ее.

В случае установления диалога  с государством представится возможность  решить и иные проблемы, например вопросы  финансирования из государственных  или муниципальных бюджетов.