Судебная практика по ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ

Судебная практика по неполной квалификации по ст. 228.1

1. Приговор

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец  Калужской области 16 марта 2012 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора  Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,подсудимого ФИО1,законного представителя ФИО4,секретаря комиссии по делам несовершеннолетних <адрес>ной администрации ФИО5,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение  № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре  ФИО7,

рассмотрев материалы  дела в отношении 

ФИО1, родившегося  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, с неполным средним образованием, не военнообязанного, работающего фасовщиком на хлебоприемном предприятии в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Панское, ранее не судимого,

обвиняемого в  совершении преступлений, предусмотренных  ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Также он умышленно создал условия для совершения незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Преступления  были совершены им при следующих  обстоятельствах.

ФИО1, являясь  потребителем наркотических средств, летом 2011 года, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, в овраге около дома, где он проживает, расположенного по адресу: <адрес>, д. Панское, вырастил неопределенное количество наркосодержащих растений конопля с целью личного потребления, а так же для незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 54 минут посредством услуг сотовой связи к ФИО1 обратился гражданин под псевдонимом «Ли» с просьбой продать ему наркотическое средство марихуану на сумму 1000 рублей. ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт частей наркосодержащего растения конопля, в крупном размере, из корыстных побуждений, согласился на предложение «Ли». Достигнув договоренности, ФИО1 назначил гражданину под псевдонимом «Ли» место и время передачи наркотического средства. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 10 часов 54 минут до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сорвал с выращенных им наркосодержащих растений конопля части, общей массой после высушивания до постоянной массы не менее 27 грамм, с целью последующего незаконного сбыта гражданину под псевдонимом «Ли». Около 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт частей наркосодержащего растения конопля в крупном размере, ФИО1, встретившись с гражданином под псевдонимом «Ли» и находясь в автомашине ВАЗ 2101, припаркованной у <адрес> «А» по <адрес>, осознавая противоправность своих преступных действий, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Ли» путем передачи из рук в руки части наркосодержащего растения конопля, общей массой после высушивания до постоянной массы 27 грамм, что является крупным размером, получив в счет оплаты от «Ли» денежные средства в сумме 1000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт частей наркосодержащего растения конопля, в крупном размере, общей массой после высушивания до постоянной массы 27 грамм, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как «Ли» действовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и части наркосодержащего растения конопля, общей массой после высушивания до постоянной массы 27 грамм, были изъяты из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт частей наркосодержащего растения конопля, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, посредством услуг сотовой связи достиг договоренности с гражданином под псевдонимом «Ли» о незаконном сбыте частей наркосодержащего растения конопля на сумму 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 назначил гражданину под псевдонимом «Ли» место и время передачи наркотического средства. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 11 часов до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сорвал с выращенных им наркосодержащих растений конопля части, общей массой после высушивания до постоянной массы не менее 126,1 грамма, с целью последующего незаконного сбыта гражданину под псевдонимом «Ли». Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт частей наркосодержащего растения конопля, в особо крупном размере, общей массой после высушивания до постоянной массы 126,1 грамма, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в 5 километрах от <адрес>, около дома отдыха «Русичи», он был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>. В 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в Обнинском МРО Управления ФСКН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «А», части наркосодержащего растения конопля, общей массой после высушивания до постоянной массы 126,1 грамма, были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что действительно в овраге за своим домом вырастил 6 кустов конопли для изготовления из нее марихуаны для собственного употребления. К сентябрю 2011 года у него осталось 2 куста конопли. С гражданином под псевдонимом «Ли» он познакомился в <адрес> в компании своего знакомого по имени Владимир, где все курили марихуану. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился «Ли» с просьбой продать ему марихуану. Он продал «Ли» имевшиеся у него части растения конопля в сыром виде за 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ «Ли» опять попросил его продать ему коноплю. Он сорвал оставшиеся у него части растения конопля и приехал на встречу с «Ли», чтобы продать ему их за 1000 рублей, но был задержан.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд  приходит к выводу о виновности подсудимого  ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, кроме его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели ФИО8 и  ФИО9, а также свидетель ФИО10, показания  которого были оглашены судом с согласия сторон, показали, что они участвовали  в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении  ФИО1, в связи с чем им известно, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в автомобиле «ВАЗ 2101», припаркованном возле <адрес> в <адрес>, сбыл гражданину под псевдонимом «Ли» части наркосодержащего растения конопля за 1 000 рублей.

Свидетель под  псевдонимом «Ли» показал, что в  ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в автомобиле «ВАЗ 2101», припаркованном возле <адрес> в <адрес>, сбыл ему части наркосодержащего растения конопля за 1 000 рублей.

Свидетели ФИО11 и  ФИО12, показания которых были оглашены с согласия сторон, показали, что  ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов участвовали в качестве понятых при вручении гражданину «Ли» денежной купюры достоинством 1000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а около 13 часов 50 минут присутствовали при добровольной выдаче гражданином «Ли» наркотического средства, приобретенного им у молодого человека по имени Саша (л.д. 55-57, 58-60).

Согласно справке  о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут в автомобиле «ВАЗ 2101», припаркованном возле <адрес> в <адрес>, сбыл гражданину под псевдонимом «Ли» сверток с веществом растительного происхождения - частями наркосодержащего растения конопля за 1 000 рублей (л.д. 19-20).

Согласно акту выдачи и приема ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут гражданин «Ли» добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения зеленого тона - частями наркосодержащего растения конопля (л.д. 24).

Указанные наркотические  средства были осмотрены (л.д. 98-99), признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (л.д. 100), сданы в камеру хранения (л.д. 101).

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование фрагменты растения (растений), добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом «Ли», являются частями наркосодержащего растения конопля. Общая масса частей наркосодержащего растения конопля после высушивания до постоянной массы составила 27,0 г. (л.д. 90-96).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, кроме его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин «Ли» сообщил, что договорился о приобретении у ФИО1марихуаны на 1000 рублей около дома отдыха «Русичи» в 5 км от <адрес> в период с 14 до 15 часов. На место встречи выехали сотрудники Обнинского МРО и задержали ФИО1, при котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого тона. ФИО1 при задержании пояснил, что в пакете находится растение конопля в сыром виде, которую он собирался продать.

Свидетель под  псевдонимом «Ли» показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и предложил купить у него марихуаны. Он согласился приобрести марихуану на 1000 рублей и сообщил об этом сотрудникам Обнинского МРО. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 по телефону назначил ему встречу около дома отдыха «Русичи» в период с 14 до 15 часов. Об этом он также сообщил сотрудникам Обнинского МРО и в дальнейших мероприятиях не участвовал.

Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены с  согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он присутствовал при личном досмотре ФИО1, у которого был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого тона. ФИО1 пояснил, что данное вещество – части растения конопля, которое он собирался продать своему знакомому.

Согласно протоколу  личного досмотра, досмотра вещей, находящихся  при физическом лице, досмотра транспортного  средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого тона (л.д. 39).

Указанное вещество – части наркосодержащего растения конопля было осмотрено (л.д. 117-118), признано вещественным доказательством по делу и приобщено к материалам дела (л.д. 119), сдано в камеру хранения (л.д. 120).

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование фрагменты растения (растений), изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркосодержащего растения конопля. Общая масса частей наркосодержащего растения конопля после высушивания до постоянной массы составила 126,1 г. (л.д. 109-115).

Совокупность  исследованных судом вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать  вывод о том, что ФИО1 виновен  в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Также он умышленно  создал условия для совершения незаконного  сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в особо  крупном размере, при этом преступление также не было доведено до конца  по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято у него при задержании.

Конопля (растение рода Каннабис) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства, психотропные средства либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению  Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) масса 126,1 г частей наркотикосодержащего растения конопля является особо крупным размером, масса 27 г частей наркотикосодержащего растения конопля является крупным размером.

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической  экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает (у него имеются признаки злоупотребления каннабиоидами) и не страдал при совершении деяния, в котором он подозревается, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном производстве, правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, не нуждается (л.д. 126-131), и оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию.

При назначении наказания  суд учитывает характер и степень  общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и воспитания.

ФИО1 совершил два умышленных особо тяжких преступления в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, но у него имеются признаки злоупотребления каннабиоидами, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его несовершеннолетний возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

 Я считаю, что по  данному преступлению ответственность  должна наступать по совокупности  ст.30 ч.1 ст 228.1 и ч. 1 ст. 231, так как ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, летом 2011 года, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, в овраге около дома, где он проживает, расположенного по адресу: <адрес>, д. Панское, вырастил неопределенное количество наркосодержащих растений конопля с целью личного потребления, а так же для незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории <адрес>. И соответственно в его действиях содержаться признаки преступления предусмотренного ст. 231 УК РФ

В судебных приговорах очень  распространена такая квалификация лишь по ст. 228.1, как была в этом случае без совокупности со ст. 231 УК РФ.

2.