Тайное хищение чужого имущества

В таких случаях говорят  о видах хищения:

1) хищение имущества, не  причинившее значительного ущерба  гражданину (от 1 МРОТ до 2500 рублей);

2) хищение имущества, причинившее  значительный ущерб гражданину (не  менее 2500 руб.)

3) хищение чужого имущества  в крупном размере (стоимость  превышает 250 тыс. руб.)

4) хищение чужого имущества  в особо крупном размере (более  1млн. руб.).

Объективная сторона хищения  включает в качестве обязательного  признака причинную связь между  общественно опасным действием  и наступившими последствиями в  виде причинения реального имущественного ущерба собственнику или иному владельцу  имущества. С субъективной стороны  хищение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный осознает, что незаконно и безвозмездно изымает и (или) обращает в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, предвидит причинение собственнику или иному владельцу имущественного ущерба и желает его причинения.

В содержание умысла при  хищении входит также сознание лицом  способа хищения, а в соответствующих  случаях – квалифицирующих признаков. Корыстная цель при хищении выражается в стремлении обратить похищенное имущество в пользу виновного или других лиц.

Субъектом хищения чужого имущества может быть лицо, достигшее  к моменту совершения преступления установленного возраста. За кражу, грабеж, разбой наступает ответственность  с 14 лет, а за мошенничество, присвоение и растрату – с 16 лет. В случае хищения предметов, имеющих особую ценность, уголовная ответственность  с 16 лет. От способа изъятия чужого имущества выделяют следующие формы  хищения: кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж, разбой. За хищение  предметов, представляющих особую ценность, ответственность наступает независимо от способа хищения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В заключение курсовой работы необходимо отметить, что современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за хищение чужого имущества. Уголовная ответственность, установленная уголовным законом, все цело зависит от степени общественной опасности посягательства. По этому же пути в основном идёт судебная и следственная практика.

Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности  не вполне соответствуют принципам  справедливости и гуманизма.

Многие преступники, причинившие  значительный имущественный и моральный  вред гражданам, обществу, государству, экономики, избегают уголовной ответственности, но это - издержки правоприменительной  практики, а не законодательства.

Встречаются случаи, когда  органы следствия и суды не полностью  вскрывают преступную деятельность отдельных лиц и условия, способствующие хищениям; неправильно отграничивают  одни виды хищений от других, вследствие чего неверно квалифицируют действия расхитителей, назначают виновным меры наказания, не соответствующие тяжести  содеянного и личности виновных (необоснованно  мягкие или, наоборот, чрезмерно строгие  меры наказания).

В любом случае эффективная  уголовно-правовая защита собственности  от хищения, как основы экономической  системы общества возможна только при  постоянном совершенствовании, как законодательства, так и правоприменительной практики.

В современном понимании  хищение – это имущественное  преступление или преступление против собственности, именно такой вывод  можно сделать, по тому, как законодатель сгруппировал нормы гл.21 УК РФ (преступления против собственности).

Как видно из примечания к ст.158 УК РФ, законодателем сделана  попытка дать универсальное определение  хищения, распространив его не только на преступления против собственности, но и на ряд деяний, посягающих на общественную безопасность (ст.ст.221, 226 УК), здоровье населения и общественную нравственность (ст.229 УК).

Имущество как предмет  хищения характеризуется определенными  общими и особыми признаками. Общие  признаки обязательны для любой  формы хищения, в то время как  особые признаки обязательны лишь для  отдельных форм хищения. Остановив  свое внимание на общих признаках  хищения, можно сказать, что главным их проявлением является то, что они определяют имущество как чужое для лица, совершившего хищение.

В зависимости от способа  совершения преступления в УК РФ выделяются такие формы хищения, как кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162). Особое место в УК занимает вымогательство (ст. 163), не относящееся  к хищениям, но обладающее рядом  одинаковых с ними признаков.

Главный отличающий признак  данной формы хищения – тайность его совершения. Тайность изъятия  имущества, т.е. не обнаруживая контакта с лицом (может быть не тайным лишь для соучастников виновного, а также  для лиц, от которых виновный не может  ожидать противодействия изъятию). Изъятие должно быть осуществлено тайно как для собственника (владельца) имущества, так и иных посторонних лиц.

Действующее уголовное законодательство признает присвоение и растрату формами  хищения чужого имущества.

Понятия «присвоение» и «растрата» раскрываются через родовое понятие  «хищение», под которым понимаются совершенные с корыстной целью  противоправные безвозмездное изъятие  и (или) обращение чужого имущества  в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого  имущества (примечание 1 к ст.158 УК РФ).

По действующему уголовному законодательству для разграничения  присвоения (растраты) от мошенничества, совершенного путем злоупотребления  доверием, необходимо, прежде всего, установить, какой именно отраслью законодательства регулируются отношения между потерпевшим  и виновным, при которых имущество  поступило в правомерное владение последнего. Если имущество вверяется  виновному в результате заключения гражданско-правовой сделки (по договорам  аренды, проката, безвозмездного пользования, хранения), совершенное хищение следует  рассматривать в свете положений  ст.159 УК.

Растрата признается оконченным преступлением с момента обращения  виновным вверенного ему имущества  в свою пользу или в пользу другого  лица.

Растрата отличается от присвоения, которое всегда предполагает незаконное фактическое владение похищенным в  течение определенного периода  времени. Растрата как действие не связана  с установлением незаконного  владения теми материальными ценностями, которые виновным еще не отчуждены.

 
Список использованной литературы

1.  Конституция Российской Федерации [Текст] // СПС Консультант-Плюс, 2009;

2.  Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г. - №25. - Ст. 2954;

3.  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ [Текст] // СПС Консультант-Плюс, 2009;

4.  Векленко В.В. Процесс квалификации хищений [Текст] / В.В. Векленко // Юридические технологии. – М., 2006. - №3;

5.  Зравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть [Текст]: Учебник. / Б.В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 2005. – 577с.;

6.  Игантов А.Н. Уголовное право России [Текст]: Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. / А.Н. Игнатов. – М.: Норма, 2006. – 448с.;

7.  Качурин Д.В. Квалификация совершаемых неоднократно хищений [Текст] / Д.В. Качурин // Следователь. – М., 2008. - №2;

8.  Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков [Текст] / С.Кочои // Российская юстиция. – М., 2007. - №4;

9.  Кудрявцев В.О. Уголовное право России. Общая часть [Текст]: Учебник / В.О. Кудрявцев. – М.: Юрист, 2006. – 525с.;

10.  Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст]: Научно-практический комментарий / В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М, 2005. – 740с.;

11.  Метелева С.Е. Разграничение форм хищения [Текст] / С.Е. Метелева // Журнал «Закон и право». – М. - №6, 2003;

12.  Рарог А.И. Российское уголовное право. Особенная часть [Текст] : Учебник / А.И. Рарог. - М.: Профобразование, 2007. – 496с.;

13.  Резепов И. Уголовно-процессуальное право [Текст]: учебное пособие / И. Резепов. – М.: Академия, 2007. – 637с.

14.  Семенцова И.В. Уголовное право [Текст]: учебник / И.В. Семенцова. – М.: Вектор, 2005. – 410с.;

15.  Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества [Текст] / С.Скляров // Российская юстиция. – М., 2006. - №6;

16.  Химичева Г.П. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) [Текст]: Учебник для ВУЗов / Г.П. Химичева. – М.: Юнити, 2006. – 482с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство: «Омега-Л», 2012. с.78

² Российское уголовное право. Особенная ч. Учебник/под ред. А.И. Рарога. М.  2007. с.254

³ Уголовно-процессуальное право. Учебник для ВУЗов/под ред. Г.П.Химичевой. М. 2006. с. 312