Убийство в состоянии аффекта

Сужение сферы восприятия и ослабление самоконтроля, собственно, и служат основаниями смягчения уголовной ответственности за преступление, совершенное в состоянии аффекта. При этом аффектированный умысел может рассматриваться как смягчающее ответственность обстоятельство не сам по себе, не самостоятельно, а как элемент субъективной стороны преступления, которое задумано и выполнено в состоянии «оправданного» аффекта. Решающее значение, таким образом, имеет не столько внезапный, сколько аффективный характер этого умысла и вызвавшие его обстоятельства.

Психическое состояние виновного влияет не только на умысел в момент совершения преступления, но и определяет мотив и цель аффектированного убийства.[15]

Мотив рассматриваемого преступления носит ситуационный, неустойчивый, скоротечный характер. При этом процесс его осознания виновным свернут и, как правило, ограничивается актуализацией потребностей, детерминируемых конфликтной ситуацией. Мотив в таких случаях возникает внезапно и тут же порождает умысел, оказывая существенное влияние на его динамику и реализацию.

Доминирующим мотивом при совершении убийства в состоянии аффекта является мотив мести, который предполагает «намеренное причинение зла, неприятностей с целью отплатить за оскорбление, обиду или страдания».

Мотив мести порождается самой конфликтной ситуацией между виновным и потерпевшим, он вытекает из неправильного разрешения такого конфликта. Мотив этот возникает на почве внешнего повода, но сам этот повод не может выступать в роли мотива человеческого поведения. Однако надо отметить, что хотя мотив мести сам по себе относится к числу низменных побуждений, в рассматриваемых случаях он носит извинительный характер, поскольку во многом обусловлен противоправным (либо аморальным) поведением потерпевшего и вызванным им состоянием аффекта.

Цель, как и мотив данного преступления, носит сугубо ситуационный характер, она генерируется конкретной конфликтной ситуацией. Виновный, находясь в состоянии аффекта, преследует цель – причинить вред обидчику, отомстить за причиненное ему зло, обиду. Такая преступная цель порождается непосредственно самим аффектом и под его воздействием.

Глава 3. Отграничение от  смежных составов преступлений

3.1 Отграничение убийства, совершенного в состоянии необходимой обороны от убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны(ст.107 УК ПМР)

Вопросы разграничения аффектированного убийства и убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, вызывают серьезные затруднения в судебной практике.[16]

Если в подобных случаях у суда есть сомнения в квалификации действия виновного по ст.106 или ст.107 УК ПМР, особое внимание следует обращать на то, нет ли оснований для привлечения его к ответственности за преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Оба эти преступления имеют сходства в объективных и субъективных признаках.

Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении “О практике применения судами законодательства о необходимой обороне” рекомендует проводить разграничение данных преступлений главным образом по цели совершения действий и признаку сильного душевного волнения (аффекта).[17]

Нередко случается так, что преступление, начавшееся в состоянии необходимой обороны (или с ее превышением) перерастает в преступление в состоянии аффекта и требует квалификации по ст.107 УК РФ или 106 УК ПМР. А также на практике встречаются случаи, когда насилие со стороны нападающего, носящее характер опасный для жизни и здоровья обороняющегося или другого лица, способно вызвать и вызывает состояние аффекта и приводит к превышению пределов необходимой обороны.[18]

Все это свидетельствует о сложности разграничения данных составов, поэтому этот вопрос в юридической литературе вызывает к себе большое внимание и в настоящее время достаточно хорошо изучен учеными.

При совершении преступлений с превышением пределов необходимой обороны в содержание мотива входят такие побуждения, как сознание морального долга, жалость и сочувствие жертве нападения, чувство самосохранения. В содержание мотива при совершении аффектированного убийства входят чувство обиды, оскорбленной чести и достоинства и т.п.

Это далеко не все отличия между рассматриваемыми преступлениями. Суд при квалификации конкретного общественно опасного деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела должен проводить разграничение между ст.107 и ч.1 ст.108 УК РФ или 106 и ч 1 ст. 107 УК ПМР , если в таком разграничении есть необходимость.

3.2 Отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта от убийства матерью новорожденного ребенка(ст.105 УК ПМР)

Отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта от другого привилегированного состава- убийства матерью новорожденного ребенка на практике  затруднений не вызывает, хотя и тот другой имеют сходные черты.

И убийство, совершенное в состоянии аффекта и убийство матерью новорожденного ребенка имеют один общий объект – жизнь человека. Но в каждом из этих преступлений он имеет свою специфику. В преступлении предусмотренном ст.105 УК ПМР потерпевшим является новорожденный. В преступлении предусмотренном ст.106 УК ПМР – любой человек( кроме новорожденного), вызвавший состояние физиологического аффекта у виновного своим виктимным поведением(противоправным или аморальным). Именно это обстоятельство в ст.107 УК РФ[19] или ст.106 УК ПМР послужило основанием для смягчения ответственности виновного. В ст.105 УК ПМР основой отнесения состава к привилегированным служит неблагоприятное воздействие на психику женщины состояния беременности и физиологических родов, а также психическое давление со стороны “внешнего окружения”.

Объективная сторона деяния предусмотренном ст.106 УК РФ или   ст.105 УК ПМР выражается в Умышленном причинении смерти матерью новорожденному ребенку. Согласно диспозиции этой статьи предусмотрены три вида детоубийства:

убийство матерью новорожденного ребенка во время  или сразу же после родов;

убийство  матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости;

убийство  матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта может быть выполнено путем только активных действий, тогда как убийство матерью новорожденного ребенка может быть выполнено и путем бездействия тоже.

Субъективные стороны этих преступлений также имеют сходные черты. Оба этих преступления совершаются с особыми внутренними переживаниями. Наряду с убийством матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, речь идет и об аналогичном деянии в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. В убийстве предусмотренном ст.105 УК ПМР умысел также может быть аффектированным(в условиях психотравмирующей ситуации). По каждому случаю убийства новорожденного собственной матерью(также как и по преступлении предусмотренном ст.107 УК РФ) необходимо назначать комплексную судебную психолого - психиатрическую экспертизу.

Психиатрическая часть экспертизы на основании тех же данных, а также с учетом болезней обследуемого проводит дифференциальную диагностику, подтверждая или отвергая наличие у него патологического аффекта и констатируя наличие физиологического. В этой части экспертизы проводится медицинское обследование обвиняемого.

Заключение

Преступления, совершенные в состоянии аффекта, относятся к умышленным. Основаниями для отнесения их к преступлениям со смягчающими обстоятельствами выступают два момента. Во-первых, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, т.е. «вина» жертвы. Во-вторых, нахождение виноватого лица в момент их совершения в состоянии аффекта. При отсутствии одного из данных обстоятельств нельзя квалифицировать содеянное, например по ст. 107 УК РФ, т.е. как убийство, совершенное в состоянии аффекта. Иначе говоря, оба обстоятельства должны быть установлены и доказаны в совокупности. Более того, необходимо, чтобы именно противоправное или аморальное поведение потерпевшего вызвало состояние аффекта виновного и непосредственно предшествовало ему.

Причиной совершения аффектированного убийства является конкретная жизненная ситуация, а точнее конфликт между виновным и потерпевшим. Такой конфликт может принять затяжной (длительный) характер и тогда он принимает форму длительной психотравмирующей ситуации при определенных условиях, а может носить кратковременный характер, в основе которого лежат единичные противоправные или аморальные поступки потерпевшего в отношении виновного либо его близких (насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, глумление и т.д.).

Рассматриваемое преступление носит эмоциональную природу, т. к. объясняется в основном одними эмоциями. Виновный в момент совершения убийства полностью захвачен эмоциями, он действует, принимает решения под их непосредственным влиянием. В этот момент им движет гнев, ярость, чувство оскорбленного достоинства, виновный хочет отомстить потерпевшему за причиненное «зло» (им движет мотив мести). В данном случае виновный принимает необдуманное решение, поскольку принятие решения совершить убийство происходит в случайно сложившейся и притом весьма напряженной ситуации, когда нет ни времени, ни субъективных возможностей взвесить все «за» и «против». Аффект как особое эмоциональное состояние воздействует на сознание человека, которое фиксируется на раздражителях, вызывающих аффект. Эти изменения сознания проявляются в снижении возможности полно и точно отразить внешнюю обстановку, в результате этого сознанием охватывается не все, что необходимо для упорядоченного, рационального (продуманного) поведения.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1.      Всеобщая декларация прав человека. - М., - 1989.

2.      Конституция ПМР. - Т., - 2008.

3.      Уголовный Кодекс РФ. - М., - 2002.

4.      Уголовный Кодекс ПМР

5.      Правовая система Консультант+

Учебная и методическая литература

1.      Таганцев Н.В. русское уголовное право. Часть общая. Том 1. – М., 2001. – С. 384.

2.      Попов А.Н. Преступления против личности  при смягчающих обстоятельствах. - СПб., - 2001. - С.75.

3.      Бородин С.В. Указ. соч. – М., С.26

4.      Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ – с. 44.

5.      Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/  Под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. -М.,  - 2000. - С. 241.

6.      Постановление Пленума Верховного Суда СССР  от 16.08.84. “О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств”//Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР по уголовным делам. - М.,  - 1996.  - С.245.

7.      Сидоров Б.В. Указ. соч.  - С. 98

8.      Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву.  - М.,  - 1994. - С.19

9.      Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. - Казань, - 1978.

10. Уголовное Право России. Особенная часть: Учебник/  Под ред. А.И. Рарога.  - М.,  - 1998.

11. Психиатрия. Учебник. / Под ред. Коркина М., Лакосина Н.Д. - М., - 1995.

12. Ткаченко В.И. Разграничение преступления при превышении пределов необходимой обороны от преступления, совершенного в состоянии аффекта.// Социалистическая законность. - 1973. - №9. - С.63-64.

13. Ткаченко В.И. Квалификация убийств и телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения.// Вопросы криминалистики. - 1964. - № 12. - С.42-47

14. Уголовное право России. Часть особенная.  Отв. ред. Кругликов Л.Л. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. — 839 с.

15. Ткаченко Т. Уголовно-правовое значение аффекта. // Законность. 1995. - N10. - С.5-9.

16. Уголовное право России. Особенная часть.  Под ред. Ревина В.П 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юстицинформ, 2010. - 392 с.

17. Уголовное право. Общая и Особенная части.  Под ред. Кадникова Н.Г. М.: Городец, 2006. — 111 с.

18. Общая психология. Учебник / Под ред. Петровского А.В. - М., - 1976.

19. Шишков С.Н., Сафуанов Ф.С. Влияние психических аномалий на способность быть субъектом уголовной ответственности и субъектом отбывания наказания.// Государство и право. - 1994. -  №2. - С.26-31.

20. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. - М., - 1987.

[1] Таганцев Н.В. русское уголовное право. Часть общая. Том 1. – М., 2001. – С. 384.

[2] Попов А.Н. Преступления против личности  при смягчающих обстоятельствах. - СПб., - 2001. - С.75.

[3] Бородин С.В. Указ. соч. - С.26.

[4] Попов А.Н. Указ. соч. - С.76.

[5] Попов А.Н. Указ. соч. - С.77.

[6] Правовая система Консультант+

[7] Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. - Казань, - 1978.

[8] Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ – с. 44.

[9] Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах - с. 73.

[10] Уголовное Право России. Особенная часть: Учебник/  Под ред. А.И. Рарога.  - М.,  - 1998. - С.120.

[11] Уголовное право России. Особенная часть.  Под ред. Ревина В.П 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юстицинформ, 2010. - 192 с.

[12] Уголовное право. Общая и Особенная части.  Под ред. Кадникова Н.Г. М.: Городец, 2006. — 111 с.

[13] Комментарий к УК РФ./  Под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева.  - М.,  - 2000. - С. 244.

[14]  Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву.  - М.,  - 1994. - С.19

[15] Психиатрия. Учебник. / Под ред. Коркина М., Лакосина Н.Д. - М., - 1995.

[16] Сидоров Б.В. Указ. соч.  - С. 98

[17] Постановление Пленума Верховного Суда СССР  от 16.08.84. “О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств”//Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР по уголовным делам. - М.,  - 1996.  - С.245.

[18] Ткаченко В.И. Разграничение преступления при превышении пределов необходимой обороны от преступления, совершенного в состоянии аффекта.// Социалистическая законность. - 1973. - №9. - С.63-64.

[19] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/  Под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. -М.,  - 2000. - С. 241.