Уголовная ответственность за экологические преступления

Уголовная ответственность  за экологические преступления

Юридическая ответственность за экологические правонарушения– это совокупность правовых норм ( уголовного, гражданского, административного и экологического законодательства) которые устанавливают основания и порядок применения различных форм и видов ответственности за нарушение экологического законодательства.

Она побуждает, «принудительно стимулирует» лиц к поведению, предписанному законом. Способы и меры такого побуждения многообразны и, как правило, конкретны.

Юридическая ответственность  наряду с экологическим контролем  и другими средствами воздействия  на правонарушителей природоохранного законодательства является одним из действенных рычагов защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства в сфере обеспечения  экологической безопасности и охраны окружающей среды в целом. Для полного понимания юридической ответственности в сфере экологического законодательства необходимо уяснить понятие экологического правонарушения, под которым подразумевается виновное, противоправное деяние, нарушающее природоохранное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде, экологической безопасности и здоровью человека в результате негативного воздействия на окружающую среду.

Экологическое правонарушение является основанием возложения юридической  ответственности на виновного. Данное определение, однако, не является единственным в науке экологическое право. Так, в частности, М.М. Бринчук определяет юридическую ответственность за экологические правонарушения как «отношение между государством в лице специально уполномоченных органов в области охраны окружающей среды, правоохранительных органов, иными уполномоченными субъектами и совершившим экологическое правонарушение лицом (физическим, должностным или юридическим) по применению к нарушителю соответствующего взыскания».

Ответственность за экологические  правонарушения выполняет ряд основных функций:

- стимулирующую к соблюдению норм права окружающей среды;

- компенсационную, направленную на возмещение потерь в природной среде и возмещение вреда здоровью человека;

- превентивную, обеспечивающую предупреждение новых правонарушений;

- карательную, заключающуюся в наказании лица, виновного в совершении экологического правонарушения.

Основной считается классификация  по видам природных объектов, охраняемых законом, в соответствии с которой  выделяют административную, дисциплинарную, материальную, гражданско-правовую и  уголовную ответственность. Мы подробней рассмотрим уголовную ответственность.

Уголовная ответственность – возможна только за уголовно наказуемые действия бездействия, которые признаются таковыми в уголовном кодексе. При этом лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Уголовная ответственность начинается с момента вступления в силу обвинительного приговора, а полностью реализуется в отбытии наказания, назначенного судом.

Уголовная ответственность  наступает за совершение экологических  преступлений, которые представляют собой повышенную общественную опасность  и предусмотрены уголовным законодательством. При этом уголовная ответственность при наличии всех элементов состава экологического преступления может наступить не только за оконченное преступление, но и за попытку его совершения, за приготовление и покушение на преступление.

Понятие уголовной ответственности  за экологические преступления дается в ст.85 Закона об охране окружающей природной среды. Она гласит: должностные лица и граждане, виновные в совершении экологических преступлений, то есть общественно опасных деяний, посягающих на установленный в России экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющих вред окружающей среде и здоровью человека, несут уголовную ответственность, предусмотренную УК РФ.

Следует, однако, отметить, что  сфера применения уголовной ответственности  за нарушения экологического законодательства в сравнении с другими видами и группами преступлений весьма незначительна. На практике уголовная ответственность  никогда не играла существенной роли в обеспечении выполнения требований природоохранительного законодательства, а в последние годы вовсе наблюдается  четко выраженная тенденция к  постоянному снижению числа осужденных за экологические преступления, особенно по статьям, предусматривающим ответственность  за загрязнение окружающей среды.

Уголовные дела о самых  массовых и опасных нарушениях –  загрязнениях водного и воздушного бассейнов составляют лишь 0,96% общего числа экологических преступлений, загрязнении земли – 0,75%. Само количество таких дел уменьшилось за 1996г. соответственно на 22 и 32,8%. Низкая эффективность  применения уголовной ответственности  объясняется, в частности, отсутствием  методик определения уровней загрязнения. В большем размере обычно применяются нормы об уголовной ответственности за правонарушения, связанные с браконьерством, незаконной порубкой леса и другими незаконными захватами природных ресурсов.

Экологические преступления относятся в России к категории  наиболее распространенных. Но при  этом латентность экологических  преступлений достигает 95-99%.

Что касается принципов уголовной  ответственности за экологические  преступления, то Уголовным кодексом РФ предусматривается ряд принципов, которые имеют отношение к охране окружающей среды.

Прежде всего, преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно- правовые последствия могут  определяться только в УК РФ. Это  означает, что никакие другие законы, в том числе и об охране среды, не могут предусматривать уголовной ответственности помимо УК РФ, но должны быть ужесточены санкции для наилучшей эффективности применения уголовного законодательства.

Задачами УК РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина (в том числе экологические), собственности (в том числе на природные ресурсы), общественного порядка и общественной безопасности (в том числе экологического правопорядка), окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества (например, путем установления уголовной ответственности за экоцид), а также предупреждение преступлений (в том числе экологических).

Из всего выше перечисленного следует, что применение уголовного законодательства не эффективно в сфере  экологических преступлений. Задачи уголовного кодекса, часть которых  гарантировано конституцией в полном объеме не используется, следует обратить внимание и ввести изменения. Например, ввести перечень преступлений, и растолковать  их квалификацию. За такое преступление как загрязнение окружающей среды ужесточить карательные меры воздействия, для того чтобы предприятию или другому природопользователю было не выгодно нарушать законодательство.

Проблема привлечения  к уголовной ответственности

юридических лиц

Статьей 19 УК РФ четко установлено, что субъектом преступления может быть лишь физическое лицо. Напомним, что при обсуждении проекта ныне действующего УК мнение за введение ответственности юридических лиц превалировало, но в результате голосования проекта в первом чтении в Государственной Думе данный вопрос в Кодекс не вошел. Однако такая категоричность законодателя не означает, что обсуждение проблемы ответственности юридических лиц в уголовном праве "закрыта" раз и навсегда.

Особенно актуален вопрос об установлении уголовной ответственности  юридических лиц за экологические  преступления (что не означает устранения ответственности и существующего  субъекта - физического лица). Дело в  том, что уголовно - правовые санкции, применяемые за экологические преступления, должны сделать экономически невыгодным для всего предприятия, всех его  работников занятие экологически вредной  производственной деятельностью. Существующие штрафные санкции (размер их ничтожно мал), применяемые к конкретным должностным  лицам, никоим образом не могут способствовать восстановлению нарушенного преступной деятельностью экологического баланса. Штрафы же, которые могли бы быть наложены на юридическое лицо, в  силу их многократно большего размера были бы способны выполнять восстановительную функцию.

Неясно, почему, если ответственность  юридических лиц в административном и гражданском праве считается  обоснованной, ее нельзя применять  в уголовном праве. Европейский  комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям  европейских государств встать на путь признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические  преступления. Эта рекомендация уже  реализована, например, в Великобритании и Франции. Уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления известна также и законодательству ряда штатов США.

Факт, что судебная статистика по делам об ответственности за экологические  преступления крайне скудна. При этом сложившееся положение в экологии следует признать критическим. Однако для того чтобы проводить обобщение судебной практики, она должна иметься в наличии.

Впрочем, говорить о невнимании со стороны высших судебных органов  страны к вопросам обеспечения экологической  безопасности было бы неверно. Им неоднократно посвящались разъяснения Пленума  Верховного Суда СССР. Верховный Суд  РФ также обращался к этой теме. Уголовно - правовые нарушения природоохранительного законодательства должны влечь применение мер наказания, адекватных их опасности, вреду, причиняемому природе, обществу. Однако действующим уголовным законодательством почти все экологические преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, лишь некоторые квалифицированные составы - преступлениям средней тяжести. Еще меньше экологических преступлений (совершенных умышленно) отнесено УК к категории тяжких, но законодательством не разъяснено какой вред будет считаться тяжким или особо тяжким и средней тяжести. Считается Что квалификация зависит от определенной ситуации, но стоит лишь отнести загрязнение вод к тяжким преступлениям и соответственно эффект не заставит себя ждать. Отсюда следует, что законодатель, по-видимому, и не считает необходимым сдерживать экологическую преступность при помощи назначения наказания исключительно в виде лишения свободы. Но, как уже ранее отмечалось, нельзя признать эффективным применение и других видов наказания, установленных в санкциях статей, предусматривающих ответственность за экологические преступления. Решение, на мой взгляд, лежит абсолютно в другой плоскости: необходимо не только ужесточение санкций в отношении существующих субъектов экологических преступлений - физических лиц, а внесение изменений и дополнений как в Общую, так и в соответствующие статьи Особенной части УК, предусматривающих установление в необходимых (и возможных) случаях уголовной ответственности юридических лиц. Ведь в системе уголовных наказаний (ст. 44 УК), наряду с лишением свободы, ее ограничением и т.д., существуют такие виды наказания, которые могли бы применяться как к физическим, так и к юридическим лицам (причем, зачастую, к последним с большей эффективностью). Речь идет прежде всего о штрафе, возможно, о лишении права заниматься определенной деятельностью или конфискации имущества. Считаю, что установление имущественных уголовно - правовых санкций для юридических лиц за совершение рассматриваемой категории преступлений послужит более эффективному достижению целей наказания, сформулированных в законе.