Уголовная ответственность за преступления, нарушающие правила движения и эксплуатации транспорта

Ст. 264 УК РФ содержит три части с различными санкциями. По ч. 1 ст. 264 УК ответственность наступает, если потерпевшему был причинен тяжкий или средней тяжести вред здоровью. По ч. 2 ст. 264 УК виновный привлекается в том случае, если деяние повлекло смерть потерпевшего. Часть 3 ст. 264 УК устанавливает ответственность за действия, предусмотренные ч. 1 ст. 264, если они повлекли смерть двух или более лиц.

Для привлечения к уголовной ответственности  по ст. 264 УК РФ необходимо также установить, что вредные последствия находятся  в причинной связи с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации указанных в этой статье видов транспорта³.

 

1.3. Субъективная сторона преступления

 

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. Умышленное причинение вреда здоровью человека с помощью транспортного средства должно квалифицироваться как преступление против личности.

На  практике иногда встречаются случаи ошибочного осуждения по ст. 264 УК лица, которое не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Так, Ф. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека, и осужден по ч. 2 ст. 264 УК. Было установлено, что Ф., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, зная о неисправности тормозной системы, на спуске с плотины не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, в результате чего комбайн опрокинулся и придавил Ж., который находился на подножке комбайна во время движения. От полученных повреждений Ж. на месте скончался. Президиум Липецкого областного суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, который поставил вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием состава преступления в действиях Ф. Как было установлено, Ж. вспрыгнул на подножку комбайна сзади кабины без ведома Ф., когда тот притормозил перед спуском. В связи с особенностями конструкции комбайна Ф. не мог из кабины увидеть запрыгнувшего на подножку Ж. При таких обстоятельствах Ф. не мог осознавать, что в результате допущенных им нарушений Правил дорожного движения может пострадать кто-либо.

 

1.4. Субъект преступления

 

Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет и управляющее транспортным средством. Управляющим транспортным средством признается лицо, находящееся за рулем во время движения этого средства, в том числе и при буксировке другим транспортным средством. На квалификацию преступления не влияет наличие или отсутствие у такого лица водительских прав и навыков вождения.

Преступление, предусмотренное  ст. 264 УК, следует отграничивать от сходного преступления, совершаемого военнослужащими и выражающегося в нарушении правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины (ст. 350 УК). Последнее из указанных преступлений характеризуется иным объектом, которым является установленный в Вооруженных Силах порядок вождения и эксплуатации военных машин. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 350 УК, является военнослужащий, управляющий боевой, специальной или транспортной машиной, либо военнослужащий, на которого возложены обязанности по обеспечению эксплуатации указанных машин.

В части 2 ст. 264 УК в качестве последствия предусмотрена смерть человека, а в ч. 3 - смерть двух и более лиц.

Если  одно нарушение правил повлекло несколько последствий, предусмотренных разными частями ст. 264 УК, деяние следует квалифицировать по той части статьи, которая предусматривает более серьезное последствие. На практике встречаются ошибки в квалификации подобных деяний. Так, Б. был осужден по ч. 1 и 2 ст. 264 УК. Военная коллегия Верховного Суда РФ изменила судебные решения, исключив из обвинения Б. ч. 1 ст. 264 УК как излишне вмененную, и снизила ему наказание, основываясь на следующем. Как видно из материалов дела, Б. совершил одно преступление, в результате которого пострадали два человека, и его действия должны быть квалифицированы только по ч. 2 ст. 264 УК с указанием в описательной части приговора всех последствий совершенного деяния.

Динамика  статистики дорожно-транспортных происшествий, в конечном счете, зависит от участников движения, и в первую очередь от водителей транспортных средств. Поэтому  вопросы отбора, профессиональной подготовки и воспитания водительских кадров являются главным звеном в профилактике и предупреждении дорожно-транспортных происшествий.

Международная статистика показывает, что 70 - 80% дорожно-транспортных происшествий происходит по вине водителей. Они происходят либо из-за физической, психической и психологической неспособности водителей к управлению транспортными средствами, либо из-за пониженной способности к такого рода деятельности, либо из-за слабой профессиональной подготовленности к вождению машин, либо, наконец, из-за простой недисциплинированности и невнимательности.

Пригодность к вождению механическим транспортным средством определяется медицинской  комиссией⁴.

В условиях непрерывно повышающейся интенсивности  дорожного движения к управлению транспортом должны допускаться лишь те лица, которые по возрасту и по медицинским показателям способны обеспечить безопасность движения. Правила дорожного движения в достаточно категорической форме закрепили это положение. Согласно действующим Правилам к управлению автомототранспортом и городским электротранспортом допускаются лица, достигшие 18-летнего возраста.

Требования, предъявляемые к водителям с  точки зрения возраста и здоровья, общеизвестны. Следовательно, несоблюдение их является нарушением Правил дорожного  движения и при соответствующих обстоятельствах влечет различные виды ответственности, в том числе уголовную. В судебной практике неоднократно возникали вопросы, связанные с определением состояния здоровья водителя в момент возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Индивидуализация  ответственности предполагает, также  учет состояния здоровья и других личных качеств лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие. Это  вытекает из общих принципов уголовного права. Некоторые особенности личности водителя могут иметь решающее значение не только при назначении наказания, но и при установлении оснований уголовной ответственности, т. е. при выяснении признаков состава преступления.

Управление  автомашинами, мотоциклами и другими  механическими транспортными средствами имеет свою специфику. Человек, обладающий определенными дефектами здоровья, не в состоянии обеспечить необходимую безопасность при вождении транспортного средства. Именно из этого исходят Правила дорожного движения, запрещая водителю «управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, если это может поставить под угрозу безопасность движения».

На  данное положение Правил дорожного  движения нередко ссылаются представители, как государственного обвинения, так  и защиты при рассмотрении судами дел об автотранспортных преступлениях. И это не случайно. Действительно, наличие у водителя в момент возникновения дорожного происшествия болезненного или утомленного состояния может существенно повлиять на пределы его ответственности⁵.

Согласно  статье 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. В части второй этой статьи указаны преступления, за которые уголовная ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста. 264 статьи в этой части нет, следовательно, субъект по данному преступлению общий – лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Статья 264 УК основным отличительным признаком  субъекта данного преступления считает  управление перечисленными в ст. 264 УК видами транспортных средств. Лицо должно считаться управляющим транспортом независимо от того, работает ли оно в государственной или общественной организации или управляет собственной автомашиной, в рабочее или нерабочее время, на законном основании или самовольно.

Так, Верховный Суд РФ отменил приговор по делу Б., указав, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 264, может быть только лицо, управляющее транспортным средством. Обстоятельства этого дела таковы: Б-ин подъехал на автомашине к зданию и вышел из машины. Затем он крикнул Б., находившемуся в машине на месте рядом с водительским, чтобы тот повернул ключ зажигания и прогрел машину. Б., не проверив, находится ли рычаг переключения скоростей в нейтральном положении, или автомобиль стоит на ручном тормозе, повернул ключ зажигания, в результате чего машина резко дернулась и поехала назад, придавив Б-на, который скончался. Б. был осужден по ч. 2 ст. 264 УК¹. Ошибка суда в данном случае была вызвана неправильным определением признаков субъекта, которым может быть только лицо, управляющее транспортным средством и допустившее нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспорта в процессе движения. Таким образом, субъект рассматриваемого преступления - специальный.

Главное внимание закон обращает на характер фактической деятельности лица в момент совершения им преступления. Лицо должно считаться управляющим транспортным средством, когда оно само ведет машину, или когда осуществляет управление параллельно с лицом, которого оно обучает вождению транспортным средством, или дает ученику-водителю указания по поводу управления транспортным средством, сидя рядом с этим учеником в машине во время ее движения⁶.

Также по действующему законодательству для  квалификации преступления не имеет  значение, были ли у виновного водительское удостоверение в момент управления транспортом или он был лишен их, либо вовсе не имел.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

 

2.1 Уголовно-правовая характеристика транспортных преступлений

В УК преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта посвящена самостоятельная  глава. Их видовым объектом являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность функционирования различных видов транспорта.

В уголовном праве  существует общее требование, согласно которому преступления, объединенные в одну главу, должны составлять в  совокупности единую систему, что в  гл. 27 УК соблюдено не в полной мере. Так, в специальной литературе отмечалось, что к транспортным преступлениям не следовало относить деяния, предусмотренные ст. 270 и 271 УК (неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие и нарушение правил международных полетов). Первое из них представляет собой частный случай оставления в опасности, а второе скорее посягает на порядок управления.

Ряд авторов сомневаются  по поводу обоснованности отнесения  к рассматриваемой группе преступлений нарушения правил безопасности при  строительстве, эксплуатации или ремонте  магистральных трубопроводов (ст. 269 УК), отмечая, что нарушение правил строительства трубопроводов не вписывается в общую характеристику транспортных преступлений.

Непосредственным объектом различных преступлений, входящих в гл. 27 УК, следует признать общественные отношения, обеспечивающие безопасность функционирования конкретного вида транспорта.

Предмет анализируемых преступлений разнообразен, но в обобщенном виде им является транспорт.

Диспозиции всех норм о транспортных преступлениях, сопряженных  с нарушением определенных правил, носят бланкетный характер. Чтобы вменить в вину нарушение конкретных правил, необходимо установить, какие именно правила безопасности движения или эксплуатации транспорта были нарушены, поэтому помимо УК следует обратиться к нормативному акту другой отрасли права, предусматривающему эти правила. К ним относятся Воздушный кодекс РФ, Водный кодекс РФ, Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»1, Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правила дорожного движения Российской Федерации 1993 г. и ряд других нормативных акт

Составы двух преступлений следует отнести к формальным. Это - неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК) и нарушение правил международных полетов (ст. 271 УК). Составы остальных преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта по конструкции являются материальными, поэтому помимо совершения действия или бездействия необходимо наличие предусмотренного в законе последствия и причинной связи между деянием и последствием.

Установление причинной  связи в неосторожных преступлениях, особенно если они связаны с использованием техники, на практике вызывает серьезные  трудности. Еще в 70-х гг. ХХ в. на эту проблему обратил внимание П.С. Дагель, который при анализе признаков состава таких преступлений выделял несколько этапов в развитии причинной связи:

1) возможность причинения  вреда, когда правила уже нарушены;

2) возникновение аварийной ситуации, когда техника еще находится под контролем лица, нарушившего правила, и оно может избежать причинения вреда;

3) выход техники из-под  контроля субъекта и полная  утрата им возможности предотвращения  последствий; 

4) реальное наступление  последствий.

Изучая особенности  причинной связи в рассматриваемых  преступлениях, специалисты в области  уголовного права отмечали множественность  причиняющих факторов, способных  оказать воздействие на развитие причинной связи (нарушение правил предосторожности выступает лишь как один из них). Так, серьезное влияние на развитие ситуации могут оказать поведение самого потерпевшего, например переход улицы в неустановленном месте при интенсивном движении транспорта, дефекты дорожного покрытия и т.п. Не исключены и случаи вынужденного причинения вреда, когда лицо в силу внешних факторов оказалось в ситуации крайней необходимости. По общему правилу вред, причиненный при крайней необходимости, не является преступлением.

В качестве последствия  в основных составах преступлений предусмотрено причинение тяжкого вреда здоровью человека. Только в ч. 1 ст. 267 УК указывается и на причинение крупного ущерба.

Квалифицирующим признаком (за исключением ст. 270 и 271 УК) является последствие в виде причинения человеку смерти по неосторожности, а особо квалифицирующим - смерть двух или более лиц.

Субъективная сторона рассматриваемых преступлений, за исключением предусмотренных ст. 270 и 271 УК, характеризуется неосторожностью. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие и нарушение правил международных полетов совершаются с прямым умыслом.